定額給付金について議論する会

質問

現在大学で経済学を学んでいる事があり、多少は経済について知っているつもりです。今話題の『定額給付金』について考えてみました。
結論から言うと定額給付金は余り効果が出ずに終わるのではないかと思います。
［理由］
国民の皆さんがそれを使って買い物してくれる保証は無いと思います。例えば不況により将来のために貯蓄する人もいると思いますし・・・。逆に仮に使ったとしても所得弾力性の高い娯楽費やぜいたく品ではなく、所得弾力性の低い生活必需品の購入にまわすかも知れないからです。それだったら、使いたい分野（ex　福祉）にピンポイントに公的資金を投入したほうが効果が見込めると思うのですが・・・

私の考えに不満・異論があるかたは遠慮なく書き込んでください。

回答No.3

minisama · ベストアンサー

よくこの話題になると「そんな事に使うなら福祉に使うべきだ」とか「産婦人科医を増やすべきだ」とかいう意見になりますが、景気対策としての定額給付金（効果があるかどうかは別として）と福祉対策とを同じ土俵に並べても目的が違うので話が噛み合いません。
「どうしたら国民のためになりますか？」というのと「どうしたら景気対策（起爆剤）になりますか？」というのは別の話です。

で、同じ定額給付金を出すにしても振込じゃなくて窓口受け取りならもっとみんなあぶく銭として使うだろうなと思います。
実際は窓口受け取りは難しいでしょうが、銀行口座に入ってもわざわざ出して使う人も少ないだろうと思います。

ただ、普段ちょっと躊躇してかえない家電を買ったり、贅沢な料理を食べに行ったり、小旅行の足しにしたりと、それなりに効果はあるとは思います。
テレビなどでも12000円の温泉パックが流行っていて、行ったお客さんは旅費はタダみたいな物なのでその分普段は使わないようなお土産やオプションサービスに沢山のお金を落として行くと言っていましたよ。

私は妻の分と会わせて24000円で空気清浄機を買いました。欲しかったけどなかなか踏ん切りがつかなかったので満足してます。

お礼

回答有難うございます。
＞同じ定額給付金を出すにしても振込じゃなくて窓口受け取りならもっとみんなあぶく銭として使うだろうなと思います。

なるほど・・・、確かに窓口で受け取ったほうが重みがあるかもしれませんね

回答No.2

STICKY2006

>>私の考えに不満・異論があるかたは遠慮なく書き込んでください。

まず最初に。

>>ネチケットより引用。
議論を目的としたり、自分の意見の主張をするために投稿することはやめましょう
http://service.okwave.jp/okwave/netiquette/

別に、禁止事項。。。ではありませんが、そこ主張するのはどうなんでしょうかね。。。？（汗

「定額給付金の効果があまり出ずに終わる気がするのですがどう思いますか？」な質問として捉えて、トウシロウですが書き込ませてもらいたいと思います。

>>ピンポイントに公的資金を投入したほうが効果が見込めると思うのですが・・・

まぁ、もう「やっちゃった事」なので、仕方が無いのでは？？
いまさら何を言おうが、後の祭りって奴です。（この後、定額給付金のおかげで、いい方向に転ぶところもあるかもしれませんけど。

>>国民の皆さんがそれを使って買い物してくれる保証は無いと思います。

だからこそ？と言っていいのかどうか分かりませんが、定額給付金を出す！とは言ったものの、後の対応は全て？かな？
地方自治体～に任せてますよね。

どこの地域もテンヤワンヤって感じでいろいろやってるのでは？

「何とかして、自分の地域で消費してもらいたい！」ってどこも思ってるかと。
ただ、言うとおり、「保証」は無いので、「何とかしてでも消費してもらえる」ようには努力してますよね～。

定額給付金と時期を合わせた、「地域で消費できる、クーポン商品券？」だったかな？みたいな奴は典型的な例かと。
うちの地域でも、定額給付金支給開始直後ぐらいに、「地域で使える○○クーポン！１万円分のクーポン券で、１万１千円買い物が出来る！」
みたいなの出ましたよ。
他の地域でも結構やってるところあるのでは？

周りの人から、それに関しての話を聞くと。。。
「うち、５人家族だから、５人分×クーポン制限数（一人頭数口の制限）買って、○円分浮くから、それ利用して、少しでもお得にでっかいテレビ買うねん」
って人もいました。

まぁ、「定額給付金」の消費であるかどうかは分かりませんけど、別にそれである必要もないですしね。
（定額給付されたお金には、「ハンコ」が押されて、定額給付金使用率。が分かるわけでもないんですし。

>>定額給付金は余り効果が出ずに終わるのではないかと思います。

定額給付金自体の効果なんて、正直分からないから、それに乗じた何かででも、ともかく地域の消費が上がればそれでいんじゃね？
と思います。

多分、自分が「所得弾力性」ってのをよく分かんないで回答してるからかもしれませんが。
（別に、上で行ったクーポンみたいな奴買って、日々の生活用品買ったって、消費しないよりはしたほうがいいでしょ。と思ってるぐらいなので。

ま。
政治家さんの考えていることはよく分かりませんが、せっかくもらった（戻った？）お金なので、
ありがたく、最近残業が減ったと同時に減った自分のお小遣いの足しにでもさせてもらうつもりです。

お礼

回答有難うございます。
＞議論を目的としたり、自分の意見の主張をするために投稿することはやめましょう

ごめんなさい。以降気をつけるようにいたします。

回答No.1

minollinn

経済の専門家ではありません、一般の親父です。
給付金が経済的に、不景気対策になるとは政府の役人も本気で思っていないのではないでしょうか。
何もしないより、少しはなればいいかな・・程度でしょう。
実際、大人で￥12000では、無いよりましかな・・程度です。
私は、GWで何と言うことなく消えてしまいました。

これは政治的なものと考えています。
不景気の気分を少しでも緩和して、何となく得した気分を持たそう・・と言う感じでしょうか、何となく「受け狙い」ミエミエでいやらしい感じですが。
いかにも、お金持ちで、何でもいいから国民に受けたい麻生さんが考えそうな政策だな～という感じ。
景気対策に国の借金が増えるわけですから、ムダ使いとも言えなくも無いと思います。
それでも、とにかく、お金をもらえることは「うれしい」ことではあります。
￥12000が半年くらい続くなら、チョットしたものも買えますが、1回では、身の回りの物程度でしょう。
もちろん、全く効果が無いとは言えないでしょう。
家族が多ければそれなりの金額になりますのでTVくらい買えると思います。
年金生活などで倹約している人などには「ありがたい」ことだと思います、もちろん、こまごました物に使うことになると思いますが。

￥2兆あったら、建設業、公共事業に使ったほうがはるかに実効性はあるように思います。
ただし、全体が不景気の中で、特定の業種にお金を出すと受けないのでしょう。
福祉などに使っても、経済対策というお題目にならないのではないでしょうか。

お礼

回答有難うございました。
やはり選挙を意識した国民へのプレゼントみたいなものでしょうか