- 締切済み
定額給付金と太田総理という番組で
世論調査では定額給付金は８割以上が「バラマキ」と批判 などと報道されています。その批判の理由の多くは、「ばらまき政策であり好ましくない」 という趣旨の意見であると言われています。 先ほど放送されていた日本テレビの政治バラエティ番組では、煽りのような主題での定額給付金の是非を問おていましたが、この定額給付金賛否に”8割以上が賛成”という結果がでていました。 これって何なのでしょうか。 バラエティ番組の粗雑な投票内容であり、報道機関の世論調査のような信頼性はないにしても、8割以上が賛成ってどういう事なのか理解に苦しみます。 あのバラエティ番組で「一般報道の世論調査と真逆の結果である、8割以上が定額給付金に賛成」という投票内容がでていた事をどのようにとらえましたでしょうか？バラエティ番組であり何の影響力もなく、視聴者も何も考えないで投票してるのでしょうか。 また、今後も世論は8割以上が定額給付金を反対し続けると思いますか？
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
番組は見ていませんが、 ＞ほぼ同じ趣旨の問いに対し、一方で8割以上が批判とされているのに、 ＞もう一方で8割以上が賛成という調査結果に対して理解に苦しむという意味 ＞での書き込みです。 統計を取る集団を変えたり、聞き方を変えればこの程度の差は簡単に出ます。同じ趣旨なのに質問をちょっといじるだけで、同じ人に定額給付金に賛成と言わせることも反対と言わせることもできます。(常套手段です) ・Aという病気から80%の確率で救えるに手術に賛成か？ ・Aという病気の手術で20%の確率で死亡してしまう手術に賛成か？ 上の2つは同じ治療についての賛否を違う表現で表していますが、上の質問より下の質問の方が反対者が増えます。全く同じ100人に聞いているのにです。このように質問文を変えることで同じことを聞いていても結果を操作するのはたやすいことです。 なお、上のような質問は本職の医師に聞いても文章によって結果が操作されてしまうそうです。専門家と言えども文章設定によって操作されるのですから一般人など言わずもがなです。 そして、群の偏りがありすぎます。 ある雑誌で抱かれたい男ランキングは何年も連続で同じ人が1位ですが、あれなどは明らかに統計を取る群に偏りがあるから生まれる結果です。 そのバラエティを見ている層にも明らかに偏りがあり、世論というには無茶があります。昨今の高齢化社会で高齢者比率が増えていますが、どれだけの高齢者が視聴して投票したのでしょうか？推測するに明らかに人口比率より少ない数しか投票していないでしょう。そんな番組を好んで見て投票する人達だけの意見に過ぎません。 当然、バラエティ番組に限らず各新聞やテレビの世論調査もその方式によって信頼性は大きく異なります。 ですから、NHKなどは調査方法等を説明してから世論調査の結果を報道しています。そして年齢層、地域、性別、回答意思の有無などが偏らないように無作為抽出で電話をかけて調査しています。統計データとして使うにはこの程度のことをするのが最低限必要というのは【常識】です。無作為化が行われていない意見調査などに価値はありません。 ＞あのバラエティ番組で「一般報道の世論調査と真逆の結果である、 ＞8割以上が定額給付金に賛成」という投票内容がでていた事を ＞どのようにとらえましたでしょうか？ バラエティ番組の視聴者で投票の医師のあるものに偏っているのですから、調査データは統計データとしては1円の価値も無いゴミクズみたいなものですね。
- iyamon
- ベストアンサー率22% (47/213)
定額給付金に反対なのは、他にもっと喫緊の政策があるのではないか。ということだろうと思います。学校の耐震化も予算不足で進んでいないし、失業対策も、手をこまねいているだけのように見えるし。給付すると言ったって、どうやって渡すのでしょう。住民票の無い人多いですよ。特に都会は。各自治体に任せるという無責任なことを言って！支払った後、精算するって言っていましたよね。その間、自治体はお金を借りて給付しないといけません。利子は誰が払うの？地方自治体の手間も大変でしょう。確認をどうするんでしょうか。時間が掛かるでしょうね。 支給された給付金を受領するというのは、税の還付と同じように思えるからではないですか。自分の払った税金の一部がかえってくると考えるのではないでしょうか。給付金を受け取っても、生活費に消えるだけで、余分なもの、景気浮揚のために使おうとは思いません。
- dietrying
- ベストアンサー率50% (4/8)
番組中も言われかけてましたが、フリードマンが国民への資金供給は効果が薄いことを立証しています。それでも実行するのは生活援助の側面もかねているからですね。でも日本は世界に比べたくさん貯蓄するので、いくらだろうがよくないような気がしますね。 視聴者はまじめに投票していないと思います。実際の所は不明ですが、、 あくまでバラエティなので、あれでリアルの世界の給付金はどうあるべきかの基準を定めるべきではありません。 マスコミの煽動もあるので、世論の給付金反対は根強いでしょうね、これからも。いざ受け取れば喜ぶ人も多いのでしょうが。（少なくとも私はうれしいです、１万２０００円）
その世論調査ですが、世論調査の方法にも問題ある気がしますね。むしろテレビ見て電話などでの世論調査のほうが信憑性が高い気がしますね。企業の調査だと偉いさんの発言が、下のものの発言となる可能性が高いからです。本当は、違う意見持っててもです。テレビを見ての電話の発言だと誰かに発言で左右される心配が低いから、こちらのほうが、まだ、信憑性が高い気がしますね
- hibari21st
- ベストアンサー率28% (2/7)
その番組を見ていませんが、ココまで読んでみてだいたいの内容は解りました。 しかし、1万2千円なら効果が無くて反対で、30万円なら効果があって賛成とか変ですよね。効果があるとか無いとか誰が決めたんでしょうかね。 総額2兆円，GDP+0.15%(≒7500億円)が正式な試算です。で、この数値が効果があるとか無いとか何が基準なんでしょう？個人的にはしみったれた金額と感じる方も多いのかもしれませんね。 例えば生活困窮者に1万2千円渡してもすぐに使ってしまって、根本的な解決にならないので反対。そして、30万円を渡せば根本的な解決になるから賛成という結果ですかね。やることは両方同じなのに面白い結果がでたもんです。 予算なんて配分の問題なので、給付金に2次補正予算全てを注入すればその案も実現不可能ではありませんが、その他の配分が無くなるので大変な事になるような気もしますね。需要が落ち込んでるのは事実ですが、他の中長期対策も大切ですからね。世論の反対意見の中には根本的対策(中長期対策）を望む声もありましたし難しいですよね。 参考：2次補正予算 ※生活支援 ・定額給付：2兆 ・自治体雇用創出基金：4400億 ・妊婦検診無料化(14日)：800億 ※中小企業支援 ・保証貸出枠：30兆に拡大 ・金融機関へ資本注入：10兆追加 ※地方活性 ・地域活性化交付金：6000億 ・高速道路料金値下げ：5000億
- unco-man
- ベストアンサー率10% (2/19)
定額給付金、金額に関係なく大賛成です。 反対反対と言ってる奴らもいざ支給となったら喜んでもらうんだろ！ 12000円なら反対だけど300000円なら賛成なんて、それこそ「さもしい」ね。 今の報道は（特にテレ朝の報ステ）政府・与党叩き、麻生のすること全部悪いという恣意的な情報操作である。 本当は賛成なんだけど、流れというか空気で反対と言ってるんだろ。 夫婦と子ども2人の4人家族なら64000円もらえるのにね。 発想を変えてみたら定額給付金がどれだけすばらしいか。 定額給付金をもらっても消費税増税があるからともっともらしい反対をしているが、12000円を1年で月割りしたら1ヶ月あたり1000円、これを消費税に換算してみたら毎月20万円の消費に該当。普通の人で月に20万も買い物しないだろ。定額給付金はそれくらいの恩恵があるということ。
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
連続投稿すみません。 補足というか追記です。 ＞最初はそう解釈すべきなのかとも思ったのですが、各社新聞やテレビの報道によれば、批判の多くはバラマキとして批判をし、給付金政策自体を問題にしてる人が大多数なようなのです。給付額の問題で批判している人はほとんどいないようなのです。 これは、設問の問題だとおもいます。 つまり、問いかけに「（今回の）定額給付金に賛成？反対？？」としか問うていないのがほとんどです。 「定額給付金の額を増やすべきですか？」という設問をしていないので、一律「反対」となるんでしょうね。 それに対して、番組は「30万円ならどう？」って聞いていたので「それなら賛成」が上回ったのでしょう。 世論調査というのは、質問の設定の仕方で「ある程度」誘導できたりしますので。 「バラマキ」と単純な批判に結びつけたいとの思惑が、設問制作者側に（意図的か無意識かはわかりませんが）あるんでは？と思います。 多分、同じ設問に「もし配られるなら、幾ら欲しいですか？」とかの調査もあれば、番組と似たような結果が出ると思いますよ。 私が見た範囲では、「額について」まで聞いていた調査は無かった気がします。
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
他の方の回答にもありますが、結局「景気対策として効果が見込めるか？」という問題なんだろうと思います。 つまり、 報道「1人1万2000円では、効果が見込めず、人気取りのためのばらまきだ」 番組「1人30万円もらえれば、消費に回って効果が見込めるので（同じバラマキでも）有効な政策だ」 と見ている人が多いという事でしょう。 実際、「バラマキ政策」というのは、適切に行えば景気対策として有効であると言えます。 まぁ、「バラマキ政策」というと「無駄な政策」という侮蔑が込められていますが、これを「無駄な政策」という侮蔑を省いた別の言い方をすると「財政出動」となります。 米国の経済学者だったかが、「景気を浮揚させたいなら、個人個人の懐にお金を突っ込めばいい」と述べています。 たま～に聞く「ヘリコプターマネー論」ですね。 ただ、「直接お金を配る」と「倫理上の問題」があるので、通常は「減税」や「控除」で間接的に行われるのが普通です。 しかし、今回のように「景気悪化に伴う心情の悪化」が伴った場合、効果が見えにくい「減税」や「控除」よりも、明確に「私の懐にお金が入った」と国民が感じられる「給付金」という形が取られることがあります。 これにより、「臨時収入が入ったから、少し贅沢してみようかな」と思う人が増え「消費（需要）の拡大」に繋がり、「需要の拡大による企業の成長」が見込まれ、「企業の成長で給料UP」となり、それがまた「消費の拡大」に繋がり～というプラスのサイクルになるだろう、というのが目的なのです。 しかし、先にも述べたように麻生内閣が打ち出した「1人1万2000円」では、「消費の拡大」となるまでには至らず、結局「無駄使いになるんでは？だったら（財源の2兆円を）他の事に回した方がよくない？」というのが、最近出たマスコミ各社の世論調査結果です。 それを受けて、「30万円位じゃないと効果ないよね？」と問いかけたのが該当の番組だといえます。 ただし、その番組では、その30万円の財源をどこから持ってくるのかまでは議論されていませんので、結局「絵に描いた餅」という意味では麻生内閣が出したのと変わりありませんが。
- lilact
- ベストアンサー率27% (373/1361)
世論調査 効果がないのにお金を配るのはばらまきで、反対。 番組 一人３０万円なら効果がある（ばらまきではない）ので賛成。 ＞一般報道の世論調査と真逆の結果である 「効果がない（ばらまき）から反対」と「効果がある（ばらまきではない）から賛成。これ真逆ではないですね。似たような結果です。 ＞給付額の問題で批判している人はほとんどいないようなのです ポイントは効果と財源です。番組の投票では財源のことはあまり考慮されていませんから効果だけを考えて賛成が多い。
- meiko4678
- ベストアンサー率16% (16/99)
こんにちは あの番組の内容は「（今回の）給付金は反対。1万２千円で何が出来る？どうせなら一人３０万円支給しろ」で、「以上の考えに賛否を問う」という内容です。 つまり、80%の方が「賛成（今回の給付金はいらない。もし、くれるならドンとくれ）」とした訳です。
補足
書き込みありがとうございます。 最初はそう解釈すべきなのかとも思ったのですが、各社新聞やテレビの報道によれば、批判の多くはバラマキとして批判をし、給付金政策自体を問題にしてる人が大多数なようなのです。給付額の問題で批判している人はほとんどいないようなのです。
- 1
- 2
お礼
皆様、ご回答書き込みありがとうございました。 いろんなご意見を参考にさせていただきましたので、あえてポイントは付けませんでした。 書き込みありがとうございました。