どうしたら定額給付金法案を廃案にできるのか？

質問

この不景気がどんどん悪化する最中、世論調査では国民の賛成が得られていない定額給付金法案を通そうとしています。

国債の返還にあてれば利息含めれば金額以上の効果があるのに、国民にばら撒いてしまったら貯金する人もいて、景気対策効果は半分以下とも言われています。

衆議院多数与党の採決で可決する可能性があるなか、どうしたら民意が得られていない法案を廃案にすることができるのでしょうか？

回答No.4

oska · ベストアンサー

＞どうしたら民意が得られていない法案を廃案にすることができるのでしょうか？

そもそも、第２回商品券ばら撒き（定額給付金）は「公明党代表が、上部団体である創価学会信者に約束」した事が発端です。
自民党としては、寝耳に水だったようですね。
代表にしても、偉大なる庶民の代表である池○大先生（ＴＶ朝日報道ステーションより）の指導を受けて動いています。

第１回商品券ばら撒き事件では国に大損害を与えましたが、学会・学会政治部は「大成功」と自画自賛してますね。
味をしめた代表は、三度「定額給付金とは別に、もっと税金をばら撒け」と政府・自民党に命令しました。（何様なんでしようか？）

ですから、自民党が「宗教団体支配から独立する」事が必要でしよう。
国民生活を守る！と言いながら、選挙での当選を第一に考える議員が多いです。嵐でも・台風でも１００％選挙に行く学会員の組織力を頼みにしている間は、学会の言いなりです。
投票率が低いと、学会政治部に有利に働きます。
自民党議員（別名公明党自民派議員）が、宗教団体と決別する有期があれば無駄な税金ばら撒きはなくなるでしようね。
選挙の事しか考えていませんから、集票マシーンと縁を切る事は１００％ありませんが・・・。

お礼

自民党は与党であり続けるために何でもしますからね。

前回の「商品券ばらまき」を失敗と認識しない公明党は恐ろしいですね。ごたくはいろいろ並べるでしょうし。
公明党は万が一、次の選挙で民主党が多数与党になったら野党に下るのですかね。

ありがとうございました。

回答No.8

masamuneyoiyoi

景気政策には
・公共事業
・減税
・定額金支給
が妥当な政策なのです。
が、日本では公共事業を完全悪に仕立て上げた上に
今の、財政状況だと減税は無理。（社会福祉費の増大でもたない）
ここで、定額給付金を否定したら、後は何をするのか？
という回答を用意していらっしゃいますか。

お礼

それはトレードオフでしょうし、給付金が残された唯一の手段という考えは間違いでしょう。

景気対策に投入した資金が市場に回らなかったら給付金は愚行でしょう。もうたっぷり時間かけるつもりなのですから、給付金と同額の期間限定の減税でも良いでしょう。

あと３年は景気が戻らないといい、失業者も増え、今年歳入不足に陥ったらまた赤字国債発行？馬鹿な与党の案のままなら、目先の１万円が将来的には数万円単位で巻き上げられるだけです。

景気対策より大事な政策がいっぱいあり、大局的に判断するのが政治家でしょう。麻生太郎は小さいこと言い過ぎる。パフォーマーは中身が無い。

回答No.7

mackid

国債残高は５５０兆円、国の借金は８５０兆円です。２兆円返したからどうという金額ではもはやないでしょうし、当然緊急景気対策にはなりません。
評価されていないのは、「そんなもんじゃ足らん」ということでは？

住宅ローン減税にしても自動車関係の減税にしてもこれから買う人が対象で、今ローンの支払いに苦しんでいる人には何の関係もありません。国民を助けると言いながら実態は建設・不動産や自動車業界対策でしかないわけです。
イギリスは減税を発表後１週間で実施したそうです。発表だけで何もしない麻生政権とは雲泥の差ですね。

お礼

その莫大な国債は誰が返すのですか？
予算削減で１円でも赤字国債発行額を減らすのが政治家の務めなのでは？
この不景気でのリストラを企業のせいだけにして。

悪政悪法しかできず自己保身的な政治家しかおらず、民間の苦しむ人を助けるために公務員の給料を減らそうともせず、体を張ってこういう悪党を抑える人もいないのなら、他人は期待せず自己防衛のため、自分の子供のために隠し財産を築くことにしますか。

回答ありがとうございました。

回答No.6

osienaiyo

そんなこと言っておきながら、いざ給付になったら喜んで貰うんだろ！

お礼

でも廃案にしたいですね。

回答No.5

googahaku

私は、この質問の前提になっている定額給付金の支給を国民が反対しているとは思っていません。そんな世論調査結果がでているのでしょうか？　麻生内閣不支持、全般的な景気対策への無能ぶりに批判はあっても、定額給付金単独で世論を問えば、賛成のほうが多いのではないでしょうか。　私自身も、道路作りや箱物偏重の従来型公共投資をやるくらいなら、ほかに有効な対策のない現状、これのほうがましと考えていて、すばやく、年内にでも支給すべきだったと思っています。
　私の場合、家族あわせると６万円近い給付金をもらうことになりますが、もらったら、支給の目的に沿い、相当額を加えて「地デジ対応テレビ」を買おうと考えています。定額給付金をベースに国民一人一人が相応の購買消費行動を起こせば、相当の効果につながるものと考える次第です。
　私は「貯金する人もいるから効果なし」という発想には同意できません。　支給の目的てある消費支出の拡大に沿って、国民全般が協力するという啓蒙がなされてこそ正しい方向と考えます。　何事も、施政者とその対象者が一致協力しあわなければ効果をあげることは出来ません。　この大変なときに役割・責任を果たそうとせず、無責任で悲観的な否定論ばかりを横行させてはならないと考えます。

お礼

FNN合同世論調査(12/1)では8割がばら撒きと、朝日新聞(11/8-9)では63％が不要な政策、共同通信社も6割が評価しないと発表してます。

配るとなったら皆もらうでしょうが、評価されていないのは事実です。

消費を促進させる方法はこれ以外に沢山あります。例えば昨年のガソリン税のように、消費税率を期間限定で下げれば、一気に消費が進み、物を買う人だけが補助の恩恵を受けます。

無責任で自分たちのことしか考えない頭の悪い政党の出した政策だから世に問うているのです。

回答No.3

cse_ri2

No.2です。一部記述を間違えました。

【誤】
定額給付金を溜めずに使う人が50%入れば、2億円×0.5=1億円の経済効果が出ますが

2億円ではなく、2兆円の間違いでした。
経済効果も、50%使う人がいれば、1兆円となります。

それから、下記のURLも参考までに読んでおくといいですよ。
http://tt-01.aboutme.jp/user_question/show/87780

お礼

やはり廃案にすべきですね。公明党が悪いのですね。

ありがとうございました。

回答No.2

cse_ri2

発想が逆ですがな。（苦笑）

不景気が悪化しているのは事実ですが、その時に埋蔵金を国債の返還にあてても、景気回復には少しも役立ちません。
たとえば、定額給付金を溜めずに使う人が50%入れば、2億円×0.5=1億円の経済効果が出ますが、国債の返還に当てた場合、そのお金は市場に流れないため、経済効果は0となります。

多数派の考えが常に正しいとは、限りません。
世論調査がすべて正しいのかどうか、考えればすぐにわかるでしょう。

さて、定額給付金法案を廃案にする方法についてですが、民主党により景気回復に役立ち、かつ国民も納得できる法案を提案してもらい、それを国会の場で論議するしかないでしょう。
とはいえ、後は公共投資の増加くらいしか、私には思いつかないのですが……

お礼

民主党が吠えても法案は通りそうです。
仮に国債金利1％としても10年なら結構金利付きますよね。

国債発行額を２兆円分減らしてもらった方が将来楽です。

景気は来年もっと悪くなりそうだし。
失業者対策に充ててもらった方がまだ納得できるのですが。
回答ありがとうございました。

回答No.1

gaisei

こんにちは。
どうしてもこのことに熱意を持っている公明党に対して再考してもらうしかないと思う。しかし、自民党は今は公明党がいなければ選挙に戦えないので何も出来ない状態でしょう。後は、公明党が自民・公明政権がこの選挙で相当不利になるのが見えてきたらどこか部分修正するのではないでしょうか。そんなことはないと思いますが。

お礼

公明党が悪いのですか。。。
勘違いしていました。
ありがとうございました。