- 締切済み
憲法9条改憲派の人にお聞きします。
何のために憲法9条を変える必要があると思いますか？ また、どのような物にするのが良いと思っていますか？
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ok-zazaza
- ベストアンサー率0% (0/13)
> 名指しとは、なかなか過激な憲法ですね。 > 中国と韓国だけで、本当にいいんですか？（笑） > 回答ありがとうございました。 全く過激ではないですよ。平和の意味を履き違えたマスコミに半分洗脳されているようですが、洗脳しきった多数の国民のことを考えれば無理もないのかもしれません。事実を事実として現実的な事を書いたまでです。 時代と情勢によって国民が判断し憲法を変えられるようにする事が重要です。
- 11531
- ベストアンサー率22% (22/100)
以下について考えてください。 １「国際紛争を解決する手段としては」の「国際紛争」とは？ ２「前項の目的を達成すするため」の「前項の目的」とは？ 「国際紛争」に「理由無き攻撃を受けたとき」等が入るのか？ 「前項の目的以外」なら良いのか？ 現行憲法が出来る前に「前項の目的を達成するために」が何故入ったのか、どなたか教えてください。
お礼
私にはわかりません。誰か教えてあげてください。 回答ありがとうございました。
- nacam
- ベストアンサー率36% (1238/3398)
９条の２項の改定です。 ２ 前項の目的を達するため、自衛のための最小戦力以外これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。国外への派兵は、災害復旧のため当事国の要請がある場合以外それを禁止する。
お礼
この内容は、今の拡大解釈でしていることを 明文化すると言う事ですよね。回答ありがとうございました。
- passward
- ベストアンサー率18% (31/171)
法律を守る為に生活しているのでは無く 生活を守る為に法律があります。 法律は生活（現実社会）に合った物でなければならず 元々、「時代と共に法律は変える」の大前提を無視して、堅持し続けなければならない理由も義務もありません。 ※憲法自信も、改憲を前提に作られ、その規定も内在させてあります。 それを逆転させるから、無茶な事になっているだけです。 法律と実社会との齟齬があれば、法律自身への存在性も疑問視され 法治国家の存続にも疑問視されます。 齟齬があるのなら、どちらを直すか？をすぐに決める必要があり その判断基準が【国民】となっているだけですので、 「国民ではなく、旧支配者の作った物を優先すべきだ」では国民主権の理念に・・・
お礼
齟齬があるのに何故今まで変わらなかったのでしょうか。 情勢によって国民が判断し法律を変えられる社会が来ると 一番いいですよね。回答ありがとうございました。
- 織田 信長（@id_system）
- ベストアンサー率17% (55/306)
普通、国外の立場ある人ならどんな国であっても、相手を信頼するなどあり得ません。誰もが国益を考え行動します。国益に基づき相手を上手く利用するのが普通の国です。問題が起こった時、話し合いで解決するなど国際社会ではあり得ず、平和ボケの象徴です。 護憲派の人の話は理想です。現実ではありません。豊かさからくる平和ボケ国だったん、今までを反省しなくてはいけないです。自衛隊もアメリカの都合で生まれた組織です。 一般的にマスコミの思想に近い人に護憲派が多いですよね。どうかしている人が多く右翼だの左翼だのと持ち出して来る決めつけ思考の持ち主が多いです。ムキになってなんの根拠もなく護憲を主張しています。 アメリカからの押しつけ憲法をそのまま使い続ける事自体おかしいです。もっと広い視野から捉え憲法9条を変える必要があると思います。
お礼
基本は全く持って同感です。今度は護憲派に絞って なぜ護憲を主張しているのか聞いてみたいと思ってます。 彼らの思考の方が謎が多いですね。 回答ありがとうございました。
- k_k13
- ベストアンサー率42% (168/400)
改憲派です 私は9条の理念は素晴らしいと考えます しかし、理念と現実は別なのです 理念のために万一武力進行を受けたなら国民は平和を叫びながら侵略者の銃弾で死ねというのでしょうか？ 我々を万が一の自体から守ってくれる自衛隊の皆さんが日陰者で良いのでしょうか？ 私は阪神大震災の時に自衛隊に助けられ、心の底から感謝していますし尊敬しています 隊員の方に「私は皆さんを守るためにここに来たんです」と言われたとき号泣しました 隊員さんたちは命をかけて海外で支援活動をされています 報道で何故民生支援の活動を伝えないのか不思議でなりません それもこれも今の9条を錦の御旗にしている一部の…極論は報道に食い込んだ在日の…まぁ話がそれますか さておき9条は改正して、明確に自衛のための武力保持と国際協力を明確に合法化すべきです 国際的に自衛権は当たり前なのです 国際協力も常識の時代です その中で明らかな武力による問題解決、つまりは武力侵攻による国家間対立の解決を禁止しすれば良いのです 敗戦国であったことを60年以上も引きずる意味はありません 極論、元犯罪者には正当防衛の権利は無いと言っているのと同義です たとえ元犯罪者でも、厚生した人間に石を投げるいわれはないのですから
お礼
多くの人が60年前の記憶すらないのに引きずってる不思議な国ですよね。 極論とつけて頂いて居るので少し安心しました。 私は元犯罪者だとは思っていませんので。 回答ありがとうございました。
- ok-zazaza
- ベストアンサー率0% (0/13)
第９条 日本国民は中国人と韓国人の血祭りを希求し正義の基調と 国権の発動たる戦争により、武力によりこれを行使し、皆殺しによる 解決を手段とする。 ２、前項の目的を達するため、国内売国奴は即死刑とする。 改憲派です。それと誤解無きように書きますが私は右翼ではありません。事実を事実として現実的な事を書いたまでです。他の回答者さんにもあるように、素直に考えれば占領政策がそのまま続いているだけであり、それを存続させようとする勢力は売国奴という事実を直視すべきです。 また「侵略されたら」と質問すると、売国奴による「誰も攻めてこない」という世論操作が行われます。護憲派は、憲法改正が「戦争したい」と何が何でも思い込んでいるようで、完全に洗脳されています。非道下劣な中国人と韓国人に人権があるとでも思っているようです。そもそも戦争は永遠のものであり中国人と韓国人の皆殺しは日本国の繁栄をもたらします。現実として 平和を愛する諸国民 なんて宇宙のどこにも存在しません（笑）。 まずは日本国憲法の理念の部分をきちんと具体的に現実に沿った内容に記述を変更するのが妥当かと思います。
お礼
名指しとは、なかなか過激な憲法ですね。 中国と韓国だけで、本当にいいんですか？（笑） 回答ありがとうございました。
- furupai
- ベストアンサー率20% (103/494)
こんにちは。 わたしは「改正」でも「護憲」でもなく、「破棄」という意見です。 そのうえで日本人自らの手で草案、一から作り直すということです。 他の回答者さんもおっしゃるように、素直に考えれば日本による仕返しや策動を恐れた、占領下の暫定憲法と捉えるのが妥当とおもいます。 講和条約を締結し主権を取り戻した時点で作り直すべきだったのです。 よく目にするのが、「他国が作成したものでも良いものは良いのだから、ありがたく使えばいいのだ！」という意見です。 これはとんでもない話で、自国の国柄、コンセプトを決めるという大事な主権を自ら放棄するという、独立国家として非常に情けない考えです。 昔は家々に家訓というものがあったそうですが、仮に隣の家のオヤジに「ワシがとても良い家訓を作ってやったぞ、これをやるからお前の家の家訓にして子子孫孫まで大事にするのじゃぞ」といわれて「ホントにその通りです ありがたく使わせていただきます」などと言っている家長を、その家族や隣人はいったいどのような目で見るでしょうか。 それに、本当に良い憲法ならば自分の国で使ってるっていうハナシです。
お礼
＞わたしは「改正」でも「護憲」でもなく、「破棄」という意見です。 実現可能かどうかは別として、この意見、個人的には大好きです。 回答ありがとうございました。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
No.6です。お返事を。 ＞具体的に、憲法9条のどいう事が外交上問題なのか見えて来ないのが残念です。 (1)あの国は憲法で軍備を持たないといっているのに、実際にはジエータイという世界屈指の武装集団を備えている。しかもかれらはソレを軍隊じゃないと言っている。 (2)たとえば国連で「あの地域で大変な紛争が起こって、ジェノサイドが進行中。ことは緊急事態、直ちに各国で平和維持軍を結成して虐殺を止めなければならない」となったときに、「いや、うちは金だけ出すから」。 仮にあなたが外国の方として、こういう国を信用できますか？これが日本の外交上のマイナスとは思えませんか？ 私の考えでは、護憲派の皆さんこそ、憲法改正の動きを「戦争したいからだ」と何が何でも思い込んでいるふしがあるように思います。もしくは思い込まされているのかな？ また「侵略されたらどうするの」と質問すると、「あるわけない」「そんなことを考えるから戦が起こる」「武器を持たなければ誰も攻めてこない」という回答が帰ってくることが多いですよね。私としてはこっちのほうが本音で答えていないか、深く考えていないように思えます。 誤解の無いように言いますが、私はウヨクではありません。事実を事実として見たいだけの人間です。
お礼
お返事ありがとうございます。 ＞仮にあなたが外国の方として、こういう国を信用できますか？これが日本の外交上のマイナスとは思えませんか？ ちょっと言い方悪いかもしれませんが、私が外国の人ならどんな国であっても 信用？なんてしません。国益を考える方が先なので 日本と言う国がお金を出したがっているなら、まずそれを利用するし 両国間で問題が起こった時、名目上軍を持って居なくて、 すべて話し合いで解決してくれると言うなら こんな都合の良い相手は居ないと思って都合良く利用します。 とはいえ、makocyanさんの言いたい事は本当は解っているつもりです。 変に反論したい訳じゃありませんので。 確かに護憲派の人のいってる事は、まず理想ですよね。 日本は理想ばかり語れる豊かな国だったんでしょうね。今まで。 あと、一般人に対して、右翼とかサヨクと言う考えを持ち出して来て 決めつける思考の持ち主もどうかしていると言う意味では同感です。 回答ありがとうございました。
まず、「今の憲法はＧＨＱが作成したものだから、早く日本人の手で自主憲法を作るべき！」 という主張がありますが、私の場合は 「誰が作ろうとも、そんなの関係ネエー、内容が良ければ良いじゃないか」 という意見です。 今の自衛隊ですが 「自衛権は明文化しなくても、どこの国にも存在する自然権である」 という発想から出発した組織です。 ところが憲法第９条を文言どおりに読むと、そんな事はどこにも書いてありませんよね？ この曖昧さが極めて危険だし解釈の仕方でいくらでも軍備増強も海外派兵も、もっと言えば先制攻撃も核兵器の所有も、屁理屈をこねればいくらでも出来る事になります。 従って、いわゆる護憲派左翼が理想とするような 「一切の軍備を持たない社会」 を構築させるには、逆に憲法を改正して 「日本国は自衛権も保持しない、永久にこれを放棄する」 とキチッと明文化すれば、自衛隊は明日にでも解散させる事が可能になります。 従って、戦争が好きな連中にも、逆に自衛隊が大嫌いな連中にも、憲法を改正する必要があるわけです。 どのような新憲法にするかは、それこそ国民投票で選択すれば良いと思います。 日本人がどっちを選択するか、本当に興味深いです。
お礼
元とも自衛隊ってアメリカ様ののご都合で生まれた組織ですよね。 日本国は自衛権も保持しない永久にこれを放棄するとしても また外交圧力がかかったら、今度は自衛隊を警備隊とか 上手く解釈出来る様に名前を変えて自衛隊の様な物を持つ可能性って 十分にありますよね。自衛の軍は持たないけど警備自体はは必要だとか屁理屈こねて。 拡大解釈ってようは屁理屈だと私は思うから、それで改正しなければならないって 言うのは結局意味がない気がしているんです。 ＞日本人がどっちを選択するか、本当に興味深いです。 ほんと興味深いですよね。回答ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
＞マスコミに半分洗脳されているようですが 生きてる以上何かの影響を受けてるのは事実ですね。 過激という表現が適切だったかどうか解りませんが 憲法自体に名指しで他国の事を書くのは、世間一般？から見れば なかなか大胆な意見だと思いますよ？（多分） ついでに言うと北朝鮮とかアメリカとかロシアなどが 省略？されているのはどいうことなのかなぁ？と思いまして。 ちなみに私はサヨクでもウヨクで無いと思っています。 護憲か改憲かでいうと改憲派です。 改憲と言ってる、他の皆はどのような考えでそう言っているのか 本音の部分を聞いてみたいと思ってあえて、シンプルな質問をしました。 回答ありがとうございました。