警察の横暴にどう対応すれば良かったのでしょうか？

質問

お世話になります。
　知りたいのは、「あのとき、どう対応すればベストだったのか？」です。起こってしまったことは仕方がないのですが、悔しくて、情けなくて、どうしようもないからです。

　先日土曜に、自分の自動車で、ダイビングの機材をメンテナンスに出すため、町中へ出かけたときのことです。急に、後ろから来たパトカーに呼び止められました。当然、善良な市民として「どうしたんですか？」と、対応しました。無視した方が良かったのでしょうか？
　警官から、「自動車の中を調べてもよいか？」と言われ、素直に応じました。何もやましいことはなかったからです。ここで、拒否すれば良かったのでしょうか？
　警官が自動車を調べた結果、後部座席から、鉄の棒が出てきました。ベッドの部品で、前回引っ越したときにゴミとして捨てるべきところ、行方不明になっていたものです。警官から、「これは何をするためのものか？」と聞かれたので「護身用にも使えますねえ」と気軽に答えました。だってそうでしょう？この物騒な世の中。護身用に最低限のものくらいあってもおかしくないでしょ？　ここで、ゴミだと言えば良かったんでしょうか？
　警官から、「軽犯罪法違反」と指摘を受け、任意同行を求められました。私は拒否しました。だってそうでしょう？　ベッドの部品を持っていただけで犯罪者扱いだなんて！　しかし、警察も引きません。押し問答は１時間に及びました。ここで、警察を無視して帰っても良かったんでしょうか？
　しかし、私には、心配が２つありました。１つは、最近やっと就職できて、良い会社に勤めることができたことです。今の会社に警察とのトラブルを知られたくありません。２つめは、私が持っていたダイビング機材です。ダイビング機材なので、当然、ダイバーズナイフがあったのです。もし（横暴な話ですが、この警官ならありえます）「銃刀法違反」を適用されたら、即逮捕かも知れません。
　やむをえず、警察署へ同行しました。ここで、根負けしなければよかったのでしょうか？
　警察では事情聴取が行われました。黙秘すれば良かったのでしょうか？ただ、月曜日には会社で仕事があります。もしも拘置されて月曜日を迎えることにでもなってしまったら、権利は守られても職を失うことになります。
　警官の言われるがままに調書作成に応じ、署名しました。他に方法が思いつかなかったからです。ここで署名を拒否すれば良かったのでしょうか？しかし、それでどうなるのでしょう？
　弁護士を雇うこともできました。知り合いがいるからです。しかし、私は貧しく、刑事弁護費用を何十万も払うことになってしまうと、生活が破綻してしまいます。それに対して、軽犯罪法の科料は１万円以下です。私は安い方を選ばざるを得ませんでした。この選択が間違っていたのでしょうか？
　結局、書類送検となったようですが、私はいったいこれからどうなるのでしょうか？不起訴となることを期待していますが、期待でしかありません。起訴されたら、結局社会的に破滅なのでしょうか？
　私の対応は、間違っていたのでしょうか？　どうすればよいのでしょうか？　今後同じような状況に陥ったら、横暴な警察を相手にどう対応すればよいのでしょうか？
　私は最後に若い警官へ聞きました。「いつもこんな市民イジメをおこなっているのですか？」と。そしたら、若い警官は軽く「そうですよー」と言いました。私は許せませんでした。しかし、許せないからと言って、私に何ができるのでしょうか？
　どうか教えてください・・・

回答No.2

dlvj

> 無視した方が良かったのでしょうか？
追跡されたでしょうね。

> 拒否すれば良かったのでしょうか？
任意ですから拒否するのは自由ですが、怪しまれること間違えなしですね。

> だってそうでしょう？この物騒な世の中。護身用に最低限のものくらいあってもおかしくないでしょ？　
で、護身用に鉄パイプ従えて何するんですか?
刑法で認められる正当防衛はあくまで自分のみを守る最低限の行為に限ってですから、鉄パイプでブン殴るのは正当防衛を超えたただの傷害罪ですけど。

> ここで、ゴミだと言えば良かったんでしょうか？
ようするにあなたは自ら傷害事件起こしてやると自己申告したに過ぎません。

> 「軽犯罪法違反」と指摘を受け、任意同行を求められました。私は拒否しました。
軽犯罪法第一条
左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
二　正当な理由がなくて刃物、鉄棒その他人の生命を害し、又は人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯していた者

まんまですね。
人ぶん殴る準備していたと自己申告したんですから当然ですね。

> ベッドの部品を持っていただけで犯罪者扱いだなんて！　
何を持っていたから駄目だと言っているのではなく、何をするのかが目的ですよ。
病院が覚せい剤を持っていたからといって逮捕されません。
あなたは傷害事件の準備だと自己申告したので正当な理由はありません。

> 警察も引きません。押し問答は１時間に及びました。
そりゃ犯罪ですからね。

> ここで、警察を無視して帰っても良かったんでしょうか？
即逮捕ですね。

> ダイビング機材なので、当然、ダイバーズナイフがあったのです。
> もし（横暴な話ですが、この警官ならありえます）「銃刀法違反」を適用されたら、即逮捕かも知れません。
傷害事件の準備していると自ら言っているんですからね。
そりゃー逮捕かもしれません。

> やむをえず、警察署へ同行しました。ここで、根負けしなければよかったのでしょうか？
根負けとか、そういう話ではなく、自ら傷害事件の自己申告なんてしなければいいのです。
それに引越しでベット分解したとして、そのパイプだけが車に残っているという行動も不自然ですよ。
どうみても警察は事件性ありと見るでしょうね。
見るも何も自己申告していますから。

> 警察では事情聴取が行われました。黙秘すれば良かったのでしょうか？
黙秘するのは権利ですが、裁判ともなれば「警察の捜査に協力しようともせず悪質で反省の態度も無い」とより重い刑が科せられますが?
それでも良いのなら別に黙秘してかまいませんが。

> 警官の言われるがままに調書作成に応じ、署名しました。他に方法が思いつかなかったからです。
弁護士頼むという方法もあると思いますが。
この場合、国選は無理でしょうけど。

> ここで署名を拒否すれば良かったのでしょうか？
別にかまいませんが、二十日ほど留置所という事でしょうか。

> 弁護士を雇うこともできました。知り合いがいるからです。
> しかし、私は貧しく、刑事弁護費用を何十万も払うことになってしまうと、生活が破綻してしまいます。
お友達価格でやってもらえばいいんじゃないですか?

> それに対して、軽犯罪法の科料は１万円以下です。私は安い方を選ばざるを得ませんでした。
痴漢冤罪で５万円払えば済むところを、１０００万円近い費用かけて争った方もいます。
どちらを取るのかは自由です。

> この選択が間違っていたのでしょうか？
あなたの好きにすればいいことですよ。

> 起訴されたら、結局社会的に破滅なのでしょうか？
起訴=有罪ではないですからね。
しかし、起訴されるような事件起こしたんだと世間は見るでしょう。
実際起こしていますし。

> 私の対応は、間違っていたのでしょうか？
おお間違えですね。

> どうすればよいのでしょうか？
最低でも護身用だなんて余計なこと言わないで、素直にベットの部品で引越しのときおろし忘れたと言えば良かったのです。

> 横暴な警察を相手にどう対応すればよいのでしょうか？
何も横暴じゃないですよ。
きちんと法に基づき警察は対応しましたよ。
ただあなたがバカだった、それだけの話です。

> 「いつもこんな市民イジメをおこなっているのですか？」と。
被害妄想猛々しいです。
あなたの行為はこれでもない、軽犯罪法違反です。

以上です。

お礼

軽犯罪法違反の構成要件を満たしていると言うことは承知の上で、どう対処すればベストだったのかをお尋ねしているのであって、私の犯罪性について説得してくれと言っているのではありません。

　まぁ、自分が軽率だったという「バカ」さ加減はわかりました。
　また、警察はデフォで的だと判断して対応した方が良いと言うこともわかりました。
　また、貴様のような舌先だけで他人を卑下するような最悪な人間もいることがわかり、そのような人間が国家権力に寄り添って、アウトロー的な行き方をする人間を迫害しているのだと言うこともわかりました。

回答No.1

walkingdic

>「あのとき、どう対応すればベストだったのか？」です。

一般にこういう話は、「あのとき」以前の話として、

・不審な車に乗っている
　－＞ペイント、スモークガラスその他本来の標準のままではない状態
　－＞破損箇所が多数あり補修もされていないような汚い状態

でなければ普通は呼び止めたりしません。

・本人の身なりや態度
　－＞ごく普通の身なり、態度であるか、あるいはそうではないのか。

通常ここで疑わしいと感じると「自動車の中を調べてもよいか？」となります。
そうでなければそのままさようならになります。

ただ決定的なのは、

＞警官から、「これは何をするためのものか？」と聞かれたので「護身用にも使えますねえ」と気軽に答えました。

これ自分で犯罪をしています。と答えているんですけど。。。。。

＞だってそうでしょう？この物騒な世の中。護身用に最低限のものくらいあってもおかしくないでしょ？

だからそれが違法なんですけど。

＞ここで、ゴミだと言えば良かったんでしょうか？
その通りです。
詳しくその経緯を説明すれば良かったんです。

後からそういう説明しようとしたかもしれませんけど後の祭りですよ。
ご質問者の意識として「護身用に持っていた」と一番始めに話しているのですから。

以上です。

お礼

私の車はノーマルですし、普通の身なりをしていましたので、この様な言われ方は、権力者側の思考を感じますね。

　結局、ゴミだと言えば良かったんですね。

　今後は、違法承知で護身用を持つしかないことを知りました。それだけで十分です。