締切済み

自然との共生で必要なことは？

2008/07/21 22:12

何をすれば自然とヒトが共生できるようになるのでしょうか？皆さんの意見をお聞かせください。

chippi0101
お礼率0% (0/13)

自然環境・エネルギー
回答数11
ありがとう数75

みんなの回答 （11）
専門家の回答

みんなの回答

Nouble
ベストアンサー率18% (330/1783)

2008/08/05 01:37 回答No.11

最初に済みませんかなりの長文ですお許し下さい何処かの宗教に語られているように人は必要十分以上を求めたある瞬間から自然のサイクルからパージされたのだと思います本来の共存とは自然との一体化を指すのでしょうが今更人は昔のマサイ族のような生活には戻れませんつまり人間が猛獣にさらわれて特に隣人をさらわれては黙ってはいられなくなっています此では一体化は所詮無理ですよねでも既に感じられているように人と自然は運命共同体で一蓮托生です。一体化が不可能だからと言って何もしなければ即ち自らの首を真綿で平然と締めるようなものあり得ないですよね最初に挙げた通りこの件における問題点は自然の最大生産能力を知らずいや、知ろうともせず欲求という我を追求し尽くしたが為変な言い方ですが気付かぬ内に餓鬼の如く奪い取って奪い取って奪い取って挙げ句の果てに奪い取ろうとする対象が地球を一周して自らのテリトリー内である事すら判らなくなってなお更に奪い取って自らを破滅させているこの点だと思います話が逸れますがこんな話があります２人の男がいて１方がミスユニバース準優勝の嫁をもう他方があきたこまちグランプリの嫁をもらいます普通に考えれば前者の方が幸せですがこの２人は変わってました前者はそう… 人類史上最高とも言える程の非の付けようのない男性後者は普通の愚か者だったのですあれ？此でも前者が幸せのように思えます… が前者はこう考えていました「何故俺は２年前のミスユニバースを落とせなかったのか、現状は不遇で不公平極まる」後者はこう考えていました「おらのようなところにこんなに聡明で才色兼備なしかも美人コンテストで優勝するような子が来てくれるなんて奇跡だ他の男に不公平と思われても仕方ないな」きっと前者の嫁は男に美貌を後者の嫁は男に本質を見抜く眼力をそれぞれ求めたのでしょうどうでしょう？なんだか後者の方が幸せ者な気がしてきませんか？けっきょく幸せとは相対的なものです満足もしかりです何と比べるかによって違ってきます何を求めるかによって決まってきます又違う話ですが人は当然ながら神ではありません汚れた欲望を持っています確かに欲望を抑えることは出来ますが否定できません何故なら全ての欲望を否定した瞬間餓死し睡眠不足で病死し子孫繁栄を絶たれetc… るからです人は生まれながらに本当に汚い… 他者の死の上にしか自らの身を起こせない本当に業にまみれた存在です常に低きに流れ続けています生きている限り、区別無く全員が罪人ですしかしそれは人という存在のたった一面に過ぎないのも事実です他方の面で人は全員でないにしろその大半は自らの生き死にを掛けて低きに流れることを拒み続けています。それは例え野宿する不労者でも代わりのないことです抗える量の大小は確かにありますが抗い続ける努力の継続を惜しみません。素晴らしいことではないですかこの努力をこの日々の苦闘を眼前にして誰が果たして慈しみを感じずにいれるでしょうか？誰が果たして応援せずにいられるのでしょうか？確かに此処は非力ですしかも効率よく抗う術を多くの人が持ち合わせず日々苦悩していますだからこそこの継続する意志こそが素晴らしいし適切な抗う術を永続的にしかも楽に抗い続けうる術を提供することが絶賛されるべき… なのではないでしょうか話を戻しますが人類全体が何を持って妥当とされる要求範囲と定めるかどれだけ自然に対し要求し得るのか自然の生産限界能力はどれだけなのかどれだけで満足して本来なのかを主観ではなく客観的に先進国や途上国などの国の境界を度外視してもう一度全員で考え直してその範囲内で継続可能かつ再現性のある生産を行うことを実現するために必要な枠組み此処の人は非力である現実を忘れずにいかに楽に継続し続けられるかを考えたソリューションを提供すること対象を人に限らず全ての存在に対しフェアトレードを行うこと此らが即ち人も害さず自然も害さずと言うことに繋がると私は思います。此こそが業にまみれた人が選択しうる自然との「共栄」だと思います如何でしょうか長文にも関わらず此処まで読み進めて頂けたことを感謝し加えてお役に少しでもたてるかも知れないという可能性に感謝致します。

y-konsan
ベストアンサー率37% (30/79)

2008/07/26 14:15 回答No.10

私の縦のつながりをみると、私を生んでくれたのは両親、その親は祖父母、もっとさかのぼると、類人猿、哺乳類。もっと、もっとさかのぼると、生命を生みだした地球や宇宙にたどりつきます。これらの長い長い命のリレーによって今の私がいます。それから、私の横のつながりをみると、私の周りには両親や家族があり、会社、地域、国、世界や自然、空気、水、太陽がここにいる私を包み育ててくれています。今、ここにいる私が、時間と空間のど真ん中で大きないのちに包まれて生きていることを発見すると、不思議にも謙虚さと安心感が湧いてくるようです。そして「もったいない」とか「おかげさま」という気持ちもなんとなくわかるようになってきます。自然の中から生まれた私が、「自然」に手を差し伸べて「共に生きよう」などというのは傲慢かもしれません。むしろ、自然のほうから「共に生きよう」と手を差し伸べてくれていたのだったと気づくとき、本当の共生が始まるような気がします。

jx7773
ベストアンサー率25% (1/4)

2008/07/26 07:12 回答No.9

人類の自然との共生とは、自然のままの環境で生きるという事ではなく、自然を改造しないで生きるという事でもない。つまりは原始時代のように自然の脅威に脅かされたり、文明の利点を失ったりするものではない。自然との共生とは自然の循環を破壊せず、人類の都合の良いように自然を成長させていく事です。自然を自然のままでなく、人類の都合で改造し、しかし自然を決定的に破壊せずに逆に育てる。ですから人類と自然の共生は自然にとっては迷惑なものかもしれない。人類がいなければ自然は自然のままでいられるのだから。共生など無ければ、人類によって滅ぼされる生物種もいなければ進化の芽を摘み取られる種も出で来ないし、自然地形を大幅に変更される事も無い。現在の人類は自然を大幅に破壊し、自然の循環を無視し、自然と敵対して人類のみの繁栄(個人個人のみの利益)を追求している。今の温暖化対策として第一努力目標に掲げられているCO2削減でさえ、人類利益の純粋追求に他ならない。温暖化対策は人類と自然の共生意識なくしては有効な策を打ち出せない。自然が破壊され、自然の循環機能が阻害されていては、自然の中に生息する人類自身の種の存続さえ危ぶまれる。自然を壊せば人類にとっては不利益になるのです。しかし自然のままでも人類は生き難い。自然の機能を壊さずに人類の都合の良いように自然を改変してゆく、これが人類と自然の共生です。これには自然に対する深い知識が必要で、今後数千年かけて人類が身に着けて行くべきノウハウ・科学でしょう。現代のように自然の体調が不調になった時代こそ、本格的な人類対自然の共生時代の始まりに相応しい。

ashunar
ベストアンサー率23% (57/241)

2008/07/25 23:27 回答No.8

一度文明の利器がない所で過ごして見てください。都会の生活をしている人なら絶対自然を享受しようとはしませんよ。人間がすばらしいと言う自然というのは、人間の都合の良い自然のことです。不毛といわれている砂漠にも適応している生物は居ますが、緑化運動といって砂漠を緑化して破壊してしまうことには心を痛めないでしょ？また、里山から熊が降りてきて農作物を食い荒らしたり危害を加えたりと言う直接の危害を加えられたら憤りを感じるはずです。つまり、人間が言うところの共生と言うのは「人間の都合の良い自然」なんです。本当に共生を考えるのであれば、境界線を引いて立ち入らないことです。

thorium90
ベストアンサー率20% (365/1769)

2008/07/25 23:12 回答No.7

共生している地域もありますが人の寿命も短く、乳幼児の死亡率が非常に高く、罹患率、寄生虫保持率も非常に高く、食料も足りません。共生するのは不可能です。文化的な生活を保って共生しようとしても手を洗うだけで天文学的な数の細菌類を無差別に殺します。薬一つ作るだけでも天文学的な数の実験動物を殺します。やはり不可能ですので妙な考えは捨てて快適な生活のためだけの目的ですら無駄にたくさん死んでゆく生き物がいると言う事に感謝して生きるべきです。

noname#194289

2008/07/24 11:15 回答No.6

かんきょうもんだいなどがなかったじだいのせいかつにもどせばよいのでしょうが、それは現実的ではないとすれば、せめて各人の経済活動を現在の十分の一くらいにすることではないでしょうか。

efoooo
ベストアンサー率80% (4/5)

2008/07/22 21:37 回答No.5

「自然と人の共生」。自然は時に優しく、そして厳しい。優しいときでも厳しいときでも、それを人が受け止める。人間のとって不都合であっても、自然のサイクルでは起こり得なければならないサイクルがある。それを人々が理解し受け止められる様になると共生ができるかと？人間にとって都合の良い物が自然にとって良いものとは限らないから。

fuji-3776m
ベストアンサー率21% (24/114)

2008/07/22 18:34 回答No.4

私は、共生しているとは思いません。所詮、地球上の生物は太陽エネルギーの恩恵によって、維持されていると考えます。しかしながら、現在の人間は、より便利な生活のため、過去の自然遺産を食い潰しています。親の遺産を食い潰すどら息子のようなものです。そのしわ寄せを他の生き物（植物も勿論）が、蒙っているのが現状です。こんな状態では「自然と共生している」などと言える筈もないでしょう。その意味で、ご質問者の立っておられるスタンスには同意できます。今後の人類は、生存競争が激しくなり人口が減り、文明の後退を余儀なくされるでしょう。その嵐が収まったとき自然との共生が始まると私は考えます。そのことに気が付くまで発展的成長型資本主義経済が続くでしょう。