「多様化」の陥穽

質問

最近矢鱈と「多様化、多様化」と喚く連中が居ますが、中には「絶対化」すべき事柄も有ると思います。例えば、このサイトでも「意見は人それぞれですからね」等と尤もらしく言ってはいるが、結局何の解決にも成っていない事に、いや単に自分の意見を主張して満足しているだけ、だと言う事に気が付いているのか、と疑問に思う様な方が居ます。
そもそも「人それぞれ」だと思うなら最初から聞くな、と言う話です。
これはたまたまこのサイトの例を出しましたが、その他にもこの世の中にはその様に感じられる事柄が幾つかは有ると思います。

そこで、皆さんが「事実上、日本で多様化意識が高まっているが、これは絶対化した方が良い」と思うものを教えて下さい。

回答No.3

kaaaiii

No.2です。
誤解しないでください。「人それぞれ」と言ったのは、善悪についてです。
あなたは「絶対化すべき事柄」だとか、「絶対化した方が良い」
とか言っているので、善悪についての話をしてるとみなしました。
「すべき」とか、「した方がいい」ってのは善悪の話ですよね。

じゃぁこう言い換えましょうか。
「絶対的な事項は存在する。」
「しかし仮定をしない限り、善悪に絶対は存在しない。」

「仮定をしない限り」とは、例えば「鯨を殺すのは悪だ」と「仮定」したら、
捕鯨する日本国は絶対に悪になります。
よって仮定範囲内では絶対は存在しますが、仮定を決めない「普遍的善悪」、
「絶対的善悪」などは存在しません。
この論に論理矛盾はないですね。

そしてその「絶対的善悪は存在しない」というのは、
「ゲーテルの不完全性定理」という定理に当てはまるかと思います。
つまり、存在する、存在しない事双方とも証明できない命題（問題）です。

結局は絶対的善悪の存在も人それぞれになりますね。

お礼

有難うございます。

善悪に付いてですか。
それならば、それで論理矛盾は有りません。
善悪は「人それぞれ」違います。

さて、kaaaiiiさんにとって「絶対化すべき」事柄は何でしょうか？
今のところ質問には一つも答えて貰ってないのですが。
因みに「無い」なら初めから書き込む事自体ルール違反ですから、それは困ります。

補足

ん？
いや、ちょっと待って下さい。
確かに「善悪」は「人それぞれ」ですが、それを言ったら「法律で殺人を禁止する事」もおかしい、と言う結論に成りますよね。勿論そこには、「最低限他人に迷惑を掛けない行為」として線引きが有りますが。

なので、「善悪」は「人それぞれ」ですけど、自分の中でこれは「絶対化」した方が良い、と思うものを教えて下さい、とこう言う質問です。
故に、ここで「善悪は人それぞれ」と言われても「そうですね」で終わってしまいますし、分かり切っている事なので、やはり、質問にはきちんと答えて下さい。ルールですから。

回答No.2

kaaaiii

絶対などはありません。全ては「人それぞれ」です。
その様々な「人それぞれ」という主観が集まる事により、善が決まっていく。
それが民主主義。絶対などあるなら国によって法律が違ったりしませんよね。
「人それぞれ」だと思っても、その人がどう思うか、を知りたいから
質問するのではないでしょうか。少なくとも私はそうです。

お礼

有難うございます。

絶対が有るかどうか、を言ったらキリが無いので（殺人も肯定されて秩序は崩壊するので）、皆さんが「絶対化すべき」と「思う」事を教えて下さい。私はその中で「気に入った意見」を「絶対化」しポイントを付与します。勿論それが事実上絶対に成る訳では無いですが。

因みに、kaaaiiiさんの仰っている事はこう言う事です。

＞絶対などはありません。全ては「人それぞれ」です。

その意見も「人それぞれ」なのだから、「絶対化」が有ると言う意見も「人それぞれ」で良い。結局、「人それぞれは駄目」も「人それぞれ」も「人それぞれ」なんだから・・・・・。つまり相対主義を唱えている時点で既に論理矛盾を来している訳です。その分絶対主義の方が論理矛盾は起こりません。因みに「民主主義」をその様に勝手に定義付けしてしまうのも危険です。結局多数派による絶対政治が行われるのと同じですから。相対主義は常に論理矛盾を伴うのです。

なので、ここで揚げ足を取って「質問自体に矛盾が」とか言ったところで詰まらないので、個人的にそう思う事を純粋にお答え下さい。

回答No.1

ookamitoko

この質問の矛盾をついて

回答者にそれぞれの回答を求めること（多様化）に
反対のwatashi●さんはＯＫＷａｖｅで質問しないはずだ！
→watashi●さんの絶対化
を求めます。
なんちって。

ま、冗談ですよ～

お礼

有難うございます。