- ベストアンサー
ＮＨＫの解説委員と首相へのインタビュー
昨日の選挙速報で、ＮＨＫを見ていたのですが、夜の十一時半ごろに、民主党の圧勝が決定的になった頃、解説委員が、安倍首相に直接インタビューをしていました。結構きついこと言っているな、と思いましたが、ＮＨＫの解説委員というのは、マスコミとして民意の代表として発言していると取っていいのでしょうか。 相手は現首相なのに、辞職はしないのか、という質問のもっていきかたは、ちょっと失礼だし、ＮＨＫは国営放送のはずなのでは、と思ったのですが。
- 政治
- 回答数7
- ありがとう数9
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
NHKは公共放送であって、国営放送ではありません。過半数よりかなり下回る国民投票の選挙結果であるからには、与党として国民が拒否している旨は伝えなくてはなりません。ですから、辞職を問わないNHKならば、公共放送としての役割は終わりでしょう。 問題は解説委員＝民意であるかどうかです。 個人的な感情がこもれば、OUTでしょう。 ですが、首相に対してNHKの1解説委員がいうのは失礼だから問わない-これも又OUTです。 そのままの民意を聞く、民意を伝える そのままの国政を聞く、国政を伝える このことにNHKの意義があるのです。 自分の意見を除いて客観的にみることほど、むづかしいことはないと思いますけれども。
その他の回答 (6)
- komimasaH
- ベストアンサー率16% (179/1067)
＞ＮＨＫの解説委員というのは、マスコミとして民意の代表として発言していると取っていいのでしょうか。 民意などいろいろあります。そんなことの代表として発言など できませんよね。論理的に考えて。 NHKは自社マスコミとしての立場から聞いているだけです。 別に失礼な発言でもなんでもないです。 普段は自民よりで、報道官になった解説者もいるくらいですよ。 原子力などに関して、左翼よりの番組をつくったりしますが、 NHKにもいろいろな部門があります。一概には言えません。
お礼
インタビューの内容から、参院選の結果から、民意は野党にあり、でしたので、この結果をどう受け止めるか、敗北を認めて退陣しないのか、と解説委員が聞いていたわけで、その進退を聞きたいのは国民の気持ちである、と代弁したように思ったのです。 ただ、ＮＨＫの選挙速報が、自民寄りに展開していただけに、結果が出たときには、それ見たことか、この結果はどうなんだ、と態度が寝返ったのを見て、違和感を感じました。 もう少し上品に、まとめればよかったように思いましたが。 たまたま、その解説委員だけ、左よりだったのかもしれません。 ご回答ありがとうございます。
- yakisoba19
- ベストアンサー率37% (3/8)
その他多くの日本の既設メディアと同様に、特定アジア有利な偏向報道を旨とする機関です。ので、決して公平・中立な報道をしていると思われないほうがよろしいです。 そして当然「マスコミとして民意の代表として」これは残念ながら幻想です。 最近は9時のニュースもすっかり古館・久米・筑紫化してきました。事実のみを客観的に伝える本当のニュースの有り様とはもはや無縁です。 今回の政見放送で維新政党・新風の方の言にもありましたが、従軍慰安婦、南京大虐殺などの捏造を、朝鮮・中国寄りの政治家や政党と同様に、全く論理性を欠きながら、正当な根拠を持たずに行っている放送局です。法律で政見放送は「そのまま」放送することが決まっているため、編集の得意なNHKも、厳しく糾弾された内容であっても手を出せなかったわけです。 「公共放送」を謳いながら、国民から金を巻き上げてこんな売国・偏向・捏造報道を行っているのでは見放されるのも時間の問題でしょう。NHK利権にズブズブの片山虎之助も落選したことですし、ようやく社保庁と同様解体に向かい、偏らないニュース、気象情報、災害放送のみを放送する真の公共放送が実現するのではと希望的観測ながらも期待しています。 その他、あまりにも華々しいNHKの姿は参考URLで確認なさってください。
お礼
知りませんでした・・・。大河ドラマのように優れた番組を放送しているとばかり思っていました。 ご回答ありがとうございます。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1512/3682)
今回の選挙では自民党が歴史的な大敗を喫したのですから、そのトップである安倍総裁がどのような形で責任をとるのかということは、有権者（視聴者）の最大の関心事でした。報道機関として進退を聞くのは当然の責務であり、遠慮して聞かなかったとしたらそちらの方が問題だと思います。もちろん辞職するもしないもご本人がお決めになるべきことですが、もともと選挙戦の中で「私と小沢さん、どちらが首相にふさわしいか」と国民に聞こうとしたのは安倍さんのほうでしたが…。
お礼
やっぱり、皆さんがおっしゃるように、ここで進退を問わなければ、公共放送としての見得が切れないわけですね。 安倍首相も演説が余りよくないですね。どちらを取るか、では内閣の寿命はないでしょう。 延ばすなら、もう少したとえを考えた方が良かったのに、と思います。 ありがとうございます。
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1705/4901)
回答ではありませんが、明らかな勘違いがありますので、訂正を一つ ＞ＮＨＫは国営放送のはずなのでは、と思ったのですが。 ＮＨＫは、特殊法人による公共放送で、国営放送ではありません。受信料で運営されており、国の出資が無い一方で免税措置を受けています。 法により「国会による承認を受ける」となっていますが、国はＮＨＫの経営や放送内容に直接関与できません。
お礼
新知識で目にうろこです。国営放送でなく、公共放送というらしいと、上の方が指摘していました。 何で、受信料を全員から取るのでしょうか。国営でないなら、国民から取らないで、寄付とかで賄えばいいじゃないですか。ただ、出資者が国民なら、政府とは分離されているというのはわかりますが、半分国営放送のような、半分公共放送のような、不思議な放送局です。 国民の義務として、受信料を取るなら、解説委員が総理に切りかかっていくのは、わかりますが、昨日まで、ニュースで安倍総理が・・と報道しているのに、なんだか違和感があります。 国民は神様です、というのが本音なのでしょうか。 ありがとうございます。
- millennium-man
- ベストアンサー率30% (78/256)
おっしゃるようにあのアナウンサーは一方に偏った質問ばかりしていました。反自民、反政府、反安倍の態度が濃厚に出ているような質問をしつこくして、公正さを欠くインタビューでした。 NHKと言えどもかなり左よりの者がいるということを忘れてはいけません。言論の自由が保障されていることを盾にとって言いたい放題、質問し放題というのも困ったものですね。
お礼
一応アナウンサーでなく、解説委員の肩書きが付いていたと思います。 アナウンサーなら、首が飛びそうな質問でした。 公正さ、というとどうなんでしょうか。安倍イジメに転じた豹変ぶりが、なんだか政府に対する畏敬が無い様に感じました。 どう受け止められますか、までなら、良かったのに、それ以上突っ込むのは、糾弾になりそうで危ないですね。 一応民法とは違うのだから、上品に言ってほしいですね。 ありがとうございます。
- youcan1951
- ベストアンサー率23% (40/171)
私も違和感を感じました。 まるで犯罪者のような扱いでした。 民放の真似でもしているのでしょうか、品位に欠けます。
お礼
早々にご回答ありがとうございます。 私も素直にそう思いました。年上の方から、そういうご意見を得られるということは、ご年配の方、皆さんそう思われていると思います。 老人の方たちの気持ちも考えてほしいです。歌謡ショーばかりではなく、配慮を感じられるインタビューにしてほしいです。
お礼
なるほど、先ほどの指摘の方のおっしゃるように、国営放送と考えるのは誤りなのですね。 一マスコミのインタビューと捉えていいわけです。 しかし、民放以上に、責務が重い公共放送、素直に問うたわけです。 解説委員も行き過ぎた態度なら、さらに責任を問われるでしょうし、首をかけた行動でもあったわけです。 ご回答ありがとうございます。