- ベストアンサー
どちらの仕様がようでしょうか？
いつもありがとうございます。現在、新築建築について地元工務店とＦＣ系ＨＭで悩んでいます。 ・使用木材→どちらも４寸集成材（工務店はスプルース・ＭＨは不明） ・基礎関係→どちらも基礎パッキン＋べた基礎 ・工法（工務店）在来木造パネル工法（２F建てですが構造計算をしてくれるようです） （ＨＭ）ＳＰＧ工法 ・断熱材→（工務店）壁＆天井硬質発泡ウレタン（現場で吹きつけ） 床下はネタフォーム、外壁下地はダイライト９mm （ＨＭ）壁＆天井はロックウール７５mm 床下はポリスチレンフォーム６５mm 外壁下地不明 ・設備面は工務店は［２Fトイレ標準・全室照明付き］程度が相違点でその他はほとんど同じで、どちらも価格は似たり寄ったりです。少ないデータですがここから判断するとどちらが優れてますか？ また、建設予定位置は間違いなく地盤が悪いです。 地盤改良について、工務店側は、柱状や鋼管よりも表層改良をすすめると言ってます。（地震は自然に起こるものだから仕方ない、柱状や鋼管だとどうしても（地震に対し）無理に逆らわせる力が生じるが、表層であれば一緒に揺らす感じになるので建物に対する無理が生じない） これはどの様な解釈をすればいいでしょうか？ 宜しくお願いします。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- hmp_gera
- ベストアンサー率21% (28/132)
ＦＣ系ＭＨって、どんな意味かわからないけど、そこも下請けの工務店に仕事を回してどこから来るのか分からないのでは?。地元工務店なら、ひざを和って、話もできるかも。
お礼
ありがとうございます。 ＦＣ制なので元々は工務店というか建設関係をしています。そこでどこまで施工するのかまではちょっと分からないので、その辺りも探ってみたいと思います。
- taka0507
- ベストアンサー率24% (15/62)
>どちらが優れてますか？ どちらを選ぶのも五十歩百歩。（下請けは地元企業でしょうから） 基本的に施工業者（ハウスメーカーor工務店）にお任せするのでしたら、かわりません。 >建設予定位置は間違いなく地盤が悪いです。 言い切っていますが、調査されてないんですよね。 >どの様な解釈をすればいいでしょうか？ ボーリングしないと解釈しようがないと思います。 地盤が悪いのなら、２カ所ほど採ることをおすすめします。 最後に… HMを選択されるのですから、建築知識をできるかぎりつけられたほうがよろしいかと思います。監理者がいないのですから。
お礼
ありがとございます 仰るとおり地盤調査はしていません。元水田だったことと実際に建てた方からのお話の情報なので。そう思った次第です。 ＞HMを選択されるのですから、建築知識をできるかぎりつけられたほうがよろしいかと思います。監理者がいないのですから。 確かにその通りですね。本来は設計事務所を使うなりすればいいのでしょうが予算もあるので。
1の方同様「構造計算」という言い方はふさわしくないかもしれません。いわゆる2階だてなら「定めた構造計算」をしなくても「耐力壁の計算」などでいいよとされているからです。素人わかりやすくそういっただけだとも取れます。計算したから安心というものではなく、安全率の高さが安心といえます。例えば地盤が悪いのならば法基準の1.5倍の耐力壁の確保をしてくれるかどうかという事や偏心率が法基準の15％以下どころでなく、5％以内にとどめるなどの性能が作れるかということになります。 地盤に関しては数ポイント調べてある事が必須です。5ポイントくらいならいいです。それぞれのデータに差があるようならば少なくとも表層改良はふさわしくありません。地盤の結果に差がないときに利用できる工法だと考えて下さい。土質によっても判断が違いますので建築会社よりも地盤調査会社や地盤改良会社の判断に頼る方がいいと思います。 仕様はどっこいという感じで「施工のいいほう」を私もお奨めします。
お礼
ありがとうございます。 ＞仕様はどっこいという感じで「施工のいいほう」 施工のいいほうですか。仕様書上はどうにでも出来ますからね！ その『施工のいいほう』と言うのはどのように見極めればいいのでしょうか？既建築物を見せてもらうか、建築現場を見に行って職人さんの話を聞いてみるとか？ですかね。 もっと勉強してみたいと思います、
- xiao-q
- ベストアンサー率50% (2/4)
別の方の回答に対するコメントでJIOの保障があると書かれていますが、JIOの保障の範囲には地盤も含まれていたと思いますが、念のため確認されると良いと思います。 HMと工務店については、書かれている構造や断熱材の差だけでは判断するのは難しいとおもいます。少なくとも書かれている使用木材や構造等よりも、書かれていない間取りや生活導線の提案の差がどうかが重要に思います。 もし決定前なら、設計事務所のようなところに相談されるのも方法だと思います。地盤改良の工法についても適切な選択がしてもらえると思いますし、間取り等についても依頼者と同じ立場で考えて最適なプランを作ってもらい、工事中の施工管理等も第3者の立場で不良が無いかチェックしてくれます。 ちなみに費用ですが、大手HMと比べた場合は、設計事務所の設計料＋地場の工務店での施工費用を合わせても同程度か安くなるように思います。
- 参考URL：
- http://www.jio-kensa.co.jp/
お礼
ありがとうございます。 保証に関しては両社ともに『ＪＩＯ・住宅保証機構・ハウスプラス』の登録業者となっていました。 この３社と言うのはその中から１社を選定するのか、３社とも検査や保証をしてくれるといったものなのでしょうか？また選定する場合ならどこを選定するべきなのでしょうか？ （すいません。質問になってますね） ＞間取りや生活導線の提案については、ＨＭ・工務店共に親身になってくれそうです。（ちなみにＨＭは規格型・工務店は自由設計です） 土地の問題があるのでまだ選定中ですが予算から言ってどちらかになると思います。
- jacomomanzu
- ベストアンサー率25% (12/47)
こんにちは。質問の内容だけから判断するのは、なかなか難しいので参考意見ということで聞いてくださいね。工法も仕様も似ていますね。であれば、ハウスメーカーを選ばれたほうがいいと思います。もし、信頼できる設計士の方が居られるのなら、施工は工務店でもいいかもしれませんが、いないのならやはり心配です。住宅の実績（竣工棟数）が違うと思います。ハウスメーカーはノウハウも多いでしょう。補償面でも安心できそうです。それと、地盤改良の件ですが、表層改良の方がコストも抑えられるし、施工も楽だから勧めるのだと思います。ただ、べた基礎であれば、表層改良でもいいと思います。ところで、地盤調査の会社が地盤調査結果の報告書にお勧めの改良方法を提案してくると言うのもあるのですが、そう言う報告書は見せてもらいましたか？
補足
ありがとうございます。 今の所は両方から話を聞いているだけなので何ともいえないのが実際です。 補償面ですがＪＩＯ？とハウスプラス補償が付いてましたがこれはあまり意味のないことなのでしょうか？ 地盤ですが、コストは幾ら掛けてもいいと言った結果が表面改良の提案でした。 ＞地盤調査結果の報告書にお勧めの改良方法を提案してくる これに関しては聞いてませんでした！問い合わせてみようと思います。
- motipu
- ベストアンサー率21% (12/56)
はっきり言ってどちらもそんなに変わりないですね。 施工の質が良い方ではないでしょうか。言葉ではどんな立派な事もいえますので。 カタログに書いてあっても、それが正しく実行されていないのが昨今の状況です。 本当は施主様の代理として、施工だけでも詳しくチェックしてくれる設計事務所に頼む （木造に詳しい事務所出ないとダメです）に委託するのが正解だと思います。 工務店が構造計算をしてくれるとありますが、これも怪しいかな。 単なる壁量計算とＮ値計算だったりするかも。 許容応力度計算をするのか、ページ数は３０ページ以上あるのか聞いてみた方がよいです。 地盤改良の表層改良ですが、面白い事を言うところですね。 後から書き込みする人が、解説してくれると思います。
補足
工務店のほうは実際に建てている現場も見せて頂きました。 素人目（一番曖昧ですね）ですが仕様書通りでした。 （ＪＩＯやハウスプラスは標準で組み込まれていました。） 外部チェック依頼も考えてますが、価格がよく分からないので・・・ 外部に委託する場合は幾らくらいの費用が掛かるものなのでしょうか？ 関係ないと思いますが、工務店の社長は以前大手の建設会社でビル施工・管理をしていたそうです。
お礼
motipu様２度目の回答有難うございます。 仰るとおり知識がほとんどありません。色々勉強はしてますが施工レベルの話になるとやはり分からないことだらけです。 家を建てると考えると、私的見解ですが『ハウスメーカーか○○工務店』に行くの事が普通なのかな？と。 私もそうでしたが、色々探っているうちに設計事務所と言う選択肢があることを知りました。また、近くの設計事務所に問い合わせをしている所です。 設計事務所の使用有無は現段階ではなんとも言えませんが、その様な知識をつけて頂いて感謝してます。