刑法39条

質問

私は刑法39条について前から疑問になっていました。
1.なぜこの条項ができたのか。その過程
2.簡易鑑定など責任能力がない場合、起訴をしないという検察庁の対応
3.マスコミなどこのような犯罪者は名前を出さないという疑問、確かに人権団体からデモがくるかもしれません。
4.なぜ障害者団体がインタビューで、このような犯罪が起こった場合、弱者いじめだと主張するくせに、犯罪者になったら知らない言い方をするので、どういう感覚か、何も加害者いじめでなく被害者のことを考えてくださいと言いたい。なぜこんな発言をするのか
5最後に、僕が言いたいのは、このような犯罪があった場合、国は保安
処分的な考えがあるみたいですが、これじゃ効果ないように見えます。
被害者や加害者両方にたって、一番いいほう方法は何か
回答お願いします。

回答No.1

nep0707 · ベストアンサー

つい先日書いた回答の焼き直しですけど…

ちなみに「心神喪失、心神耗弱」と「精神病、精神障害」は
全然別の概念であることは理解されていますか？
以下、それは理解されているという前提で、その辺の説明は省きます。

＞1.なぜこの条項ができたのか。その過程

いちおう日本の刑法がとる前提です。
(ある程度刑事法が整備された国はみんな同じだと思うけど)

何か犯罪にあたる行動をした人を刑罰を科すためには、
行為が社会的に非難できる物であることが必要ですが、
その人が「その犯罪をせずにいられたはず」という前提が絶対に必要です。
そうでないと、「自分ではどうすることもできなかった」ことで処罰されるという
恐怖政治の国になります。

で、刑法は「『その犯罪をせずにいられた』とはいえない」状況をいくつか規定していますが、
「自分で自分の行動をコントロールできない」こともその１つなわけです。

これに反論するためには
「その人自身は(社会とか周囲ではなく)その犯罪をしないようにするためにどうすればよかったか」
を説明できなければなりません。
でなければ、処罰の根拠である「行為への非難可能性」がありません。

＞2.簡易鑑定など責任能力がない場合、起訴をしないという検察庁の対応

これは法律の問題というよりは刑事行政の問題ですね。

＞3.マスコミなどこのような犯罪者は名前を出さないという疑問

これはいよいよ法律とは関係ない問題です。。
個人的には、被疑者被告人の段階で実名を出すこと自体間違っていると思いますが、
大衆が出歯亀根性を払拭して、そんなものに興味を持たないようにならない限り
この傾向は続くでしょう。

＞障害者団体が(中略)なぜこんな発言をするのか

これも法律とは関係のない話です。
最初に書きましたが、
「『心神喪失、心神耗弱』と『精神病、精神障害』は全然別の概念である」
ことを正しく理解されているとは思えない現状では、
「精神障害者は犯罪を起こす危険がある」という誤解を解こうとする行動を非難はできないでしょう。

＞被害者や加害者両方にたって、一番いいほう方法は何か

これも法律の問題というよりは政治の問題ですが…
少なくとも「自分ではどうしようもなかったことでも処罰する」ことがベストとは思えないです。

むしろ、犯罪行為をした障害者に必要な措置の整備、ということになるでしょう。
単なる強制措置入院では、確かに医学的な観点だけで退院できるので、それは問題とはいえるでしょう。

回答No.3

tomatosala

いじめの問題を
Ａ）苛められる被害者　vs　Ｂ）苛める加害者・・
と言う二元論で見ると、
根本原因が解決できないで、
見た目だけの陰湿なイジメが横行することを止められないのではないでしょうか？

私の見聞きする範囲では、

Ｂの背景では、家庭内で父親や母親によるイジメ？ドメスティック・バイオレンスが有る場合が非常に多く、
子供たちの話の中で、
親たちは又、勤務先や社会でのイジメ？リストラに晒されてることが重なってるのを思います。。

つまり、、
Ｂの子供を停学処分にすれば、
教師の負担はどれほど楽になるか知れませんが、、

でも、Ｂは、即、大きな口をあけて待ってるヤクザのチンピラ軍団である
非行グループに吸収されていきます。。

教師であれば、
昔、不良だったという諮問委員会の先生なら、
そのパターン化したプロセスに気づかないわけがないはずです。。

不思議です。。
不可解です。。

イジメの背景には家庭環境があり、
この格差社会の激しい、
その上であろうと下であろうと、
両極で同じイジメ問題が起こっていることに目を向けてほしいな、、
と思います。。

女性で大変きつい人が居ますが、
その彼女の背景を見ていると、、
きつすぎる社会との戦いやドメスティックな暴力で
強くならなければならなかった女性と
反対に、不甲斐ない夫に、業を煮やす強い女性があり、、
本当にイジメ側というのは、
後者の女性であり、
前者の女性が、その優しさ（本質的弱さ？受容性？）ゆえに
心神耗弱状態になることもある・・・
とすれば。。。

ある人に犯罪を起こさせようとするなら、
苛めれば合法的に処刑することができることにも
なりかねません。

また、親からも棄てられてるような
苛めた側のこどもを学校という社会の保護ネットでもあるところから、
はずすと言うのは、
アメリカ軍の兵隊が殆どが、
民主党員である貧しい青年たちであることを考えると・・

兵隊予備軍としての一般社会復帰させない制度？なんて・・

極端に考えることも可能です。。？？

本当に憎むべき対象は何か？
どこにあるか？

その視点を今ひとつ、
お考え頂けないでしょうか・・・？？

回答No.2

nep0707

ちょっと刑法に詳しい人向けの言い訳を…

＞何か犯罪にあたる行動をした人を刑罰を科すためには、
＞行為が社会的に非難できる物であることが必要ですが、

ちと「社会的に」という表現、まずかったかなと思ったんですが、
もちろんこれは社会的責任論を指しているのではありません。

もちろん日本が道義的責任論を採用しているのは知っていますので、
(No.1の1.に対する説明はずばり道義的責任論の説明ですね)
「道徳的に」「道義的に」と読み替えていただくほうが誤解が少ないかもしれません。