なんで鯨を捕ってはいけないの？

質問

現在下関で鯨に関する国際会議が行われているようですが、私としてはどうしても捕鯨反対論が理解できません。
昔から鯨は捨てるところがないと言われてきましたし、食料確保の面でも特にわが国では重要な海産資源であると思っています。
商業捕鯨も何がいけないのでしょうか？調査捕鯨で捕獲した鯨を売却するのも、捨てる位ならば業者に売却し、食用等に役立てたほうがいいと思います。
乱獲は当然否定すべきですが、一定量を間引くことは海の生態系保全のためにも必要だと思うのですが。

皆さんのご意見をお聞かせください。特に反捕鯨派の方の捕鯨に関するご意見を求めております。
できれば私個人の考えの非難だけにとどまらないように。

回答No.15

noribou11 · ベストアンサー

なんで？とありますので私なりにアメリカの理屈を考察してみます。
といっても反捕鯨派ではありませんけど。

理由としてはアメリカの国内法に水棲哺乳類に関する保護法案があるから。
したがって、自国で禁止していることを国際的にアピールして何が悪い！
日本だって核に関しては自国で禁止していることを国際的にアピールしている
じゃないかっていう意見もあります。むろん、食文化と核兵器は違うと思います。

実はこの法案に振り回されているのは我々日本人以上にアメリカの漁民なんです。
日本人には海のギャングといえばシャチを思い浮かべますが、アメリカの漁民に
とって海のギャングとはアザラシなんですね。沿岸地域の水産資源を食いつぶす
アザラシは鯨以上の被害をアメリカの漁民に与えています。

国内からも水棲哺乳類の間引きをしたらという意見が出ているにも関わらず
アメリカの国内世論はヒステリックな動物愛護に変化はありません。
外国である日本の意見なんて更に受け入れられるはずがありません。
彼等にしてみれば「日本が多数決のルールを無視しようとしている」と
思っているだけでしょう。

多数決といっても国際捕鯨委員会には食用の捕鯨国なんてほとんいません。
昔はこの委員会も機能していて一時期は捕鯨再開が決まりかけました。
そこにアメリカが経済支援をエサに発展途上国を大量に加入させて
強引に反対多数へもっていった経緯があります。これに愛想をつかして
離脱していったのがノルウェーやアイスランド。捕鯨をしたことがない
国によって反捕鯨の決定がされているとはアメリカの一般市民は知りません。

なによりも捕鯨シーンはマスコミや動物愛護団体には金になる映像です。
日本だってニュースで牛の屠殺シーンが何回も放映されたら、
かなりの人が牛肉嫌いになるでしょう。少なくとも屠殺シーンを見て
「うまそう」とは思わないと思います。アメリカ人が捕鯨を理解できないのは
子供のころから鯨の解体シーンや捕獲シーンの映像を見ているからなんですね。

じゃあ、家畜はどうなんだ？という疑問があります。
家畜と鯨の違いはなにかというと屠殺方法が違います。現在、牛、豚、鶏は
意識のある状態で絶命させてはならないことになっています。つまり、
動物に恐怖を与えて殺害してはならないという考えがあります。
刺身や寿司は食べられるのに魚の活造りが理解できないのもこれが理由です。
魚には痛覚はないんですよと説明してもダメです。

日本だって今は電極銛を使用おり気絶を優先させていますが、
いまだに血を流して逃げ回っている鯨を追い掛け回しているというイメージで
宣伝しているため捕鯨方法に嫌悪感をいだくアメリカ人は多い。
動物愛護団体にもこの衝撃シーンは格好の宣伝材料になるため
失いたくない活動なんです。まったく、バカバカしいです。

日本では海ガメは一部を除き捕獲禁止です。アメリカも同様に禁止の方針ですが
カメはは虫類ということもあって民間の保護活動が活発ではなく密猟が絶えません。
本当は鯨よりも海ガメの方が絶滅の危機に瀕しています。でも、市民に与える
インパクトは哺乳類である鯨にはかないません。

一方で日本にも問題があります。現在、市場に出ている鯨肉の中には絶滅の恐れが
ある種類の鯨が含まれています。政府が禁止しているにも関わらず何らかの理由で
捕獲、売買がなされています。こうしたところをキチンとしないで捕鯨再開を
訴えても大儀はありません。

お礼

具体的でわかりやすい回答ありがとうございます。

回答No.22

yfujii

#16で回答したyfujiiです。
私の回答に対し少々波紋が広がっていますので少々補足いたします
#17さんがたんに“たとえ”であれば全く意味の無いものと考えられるのですが？ と書かれている事について。
　１．たとえ話を書くのは、誇張やウソがあっても話を分かりやすくする為です。
　　　裁判や事件の対応に対し例えを引用する事はよくある事ではないでしょうか。もちろんＵＦＯに誘拐されたなどの荒唐無稽な話であれば別ですが。今後も分かりやすい例え（自分の考えと無関係で中立的な事象）に置き換えて考えられる事をお勧めいたします。
　２．曖昧な知識で私たちが嫌悪をもつ習慣の方々を名指しするのは大変はばかれる事です。同様の事は反捕鯨国の方が曖昧な知識、聞きかじりで捕鯨文化を批判してほしくないと思われるのと同じでしょう。
　　　また例えですが、反捕鯨国にあって捕鯨に理解を示す人Ａがいたとします。
　　　Ａは言いました。”鯨を愛し、尊敬しているが鯨を食べる文化を持つ人がいるらしい。殺して食べながら、墓を造り神として崇め祭りをしているらしい。それは韓国人と台湾人らしい。”と発言し、関係国が誤解を受ければ多数の何の責任もない方が迷惑を被ります。発言者が非難される事は必至でしょう。
　３．食人の習慣についてはgoogleで”首狩り族”を検索すれば８９３件ヒットしました。”食人”なら７５８０件です。どれが本当だか調べる気にもなれませんし、意味がありません。私は一般の人が飛躍しすぎて話にならないと思っておられる所にこそ、実は捕鯨に対する”反捕鯨国の理由にならない感情”があるのではないかと思います。　＜＜ここは是非気を配って考えて下さい＞＞
　４．食文化は尊重されるべき物と思っていますので、食べる為の捕鯨に反対など戯言、言語道断と思っています。しかし、一応嫌悪している人がいる。お互いどういった感情なのかについて考慮しないと文化の衝突以外の道がない気がします。その意味で分かりやすような例えを考えてみたつもりです。相手の想いを考えないと感情論の正面衝突が回避できませんので力で押さえつける事態となってしまいます。

　余談：私は食べる事は神聖な事で、残したり偏食など言語同断と思っています。本当の命の有難みをを知るには、鶏や牛を愛情をかけて子供から育て、自らの手で殺して食べる必要があると思っています。実家は農家でしたので、ひよこを買い、育て卵を売っていました。卵を１月生まなくなれば容赦なく殺して食べました。自然死するにわ鳥がいますが、どんな病気で死んだのか分からないので絶対に食べず埋めます。私は遊びで撃ち殺されたら絶対恨みますが、腹がへっていて食べる為に殺されるのであれば仕方ないと思っています。勿論、これは最後の最後でできればいやす。でも肝は嫌い、脂身はいやだと言って偏食したら絶対恨みます。当然逆の立場にもなり、頂く事もあると思っていますが、全て残らず頂いてあげます。（脱線で失礼いたしましたが現代の人は食べる事に無神経と思え、追加発言させて頂きました。）

回答No.21

tanukioyaji

鯨を食べる事に反対する説明として、
人肉を食べる事に摩り替えて、反対論を正当化する話法。

一つ一つの疑問を、全て「ＹＥＳ」と、答える内容に置き換える話術。
　　　　　　↓
　　　マインドコントロール（といっていいのかな？）
　　　　　　↓
気が付いた時は、後の祭り（実際には気がつくことが無いが）
間違った事も正しい事と信ずるようになる

回答No.20

tanukioyaji

「鯨を食べる事を批判する種族の言い分」

　　どんな動物でも食べて良いというわけ？

　　それなら、人間も食べて良いわけだ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　とある例えからの連想
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　詭弁

回答No.19

tanukioyaji

鯨の肉を、食べて何が悪いのでしょう？
牛や、ブタを食べる事はいいが、鯨はだめ？
おかしいと思います。

この違いを飛躍して考えてみました。

サルを食べるのは良いのか・・・・・？　　その様な部族もいたかもしれない？
人間を食べるのは良いか・・・・・・？　　
　　　　　　　　良いよ！という人がいるのか疑問。まずいないと思いますが？

しかし、人間も極度に達すれば、人肉を食べるようです。
１９７２年アンデス山中の航空事故での事です。（知ってる人も多いはずです）
いくらなんでも、日常人肉を食べているはずは無いと思います。
映画も、作られたようですね。

http://www.geocities.co.jp/Bookend-Shikibu/3818/books/S-kanibarizumu.html

http://www.big.or.jp/~gomex/ms/alive.html

回答No.18

tanukioyaji

質問にお答えします。

＞商業捕鯨も何がいけないのでしょうか？調査捕鯨で捕獲した鯨を売却するのも、
＞捨てる位ならば業者に売却し、食用等に役立てたほうがいいと思います。

全く、その通りだと思います。
novarioさんの考え方に賛同します。

回答ついでに、たとえ話も、説明する上で有効な事ですが、
極端に、過剰に、飛躍した“たとえ”に、馬鹿馬鹿しさを感じるのです。
それも現在ありえないような、“たとえ”を出す馬鹿馬鹿しさです。
ですから、実在するなら、それを示して欲しいと思った訳です。

回答No.17

tanukioyaji

＃１６さん

これは“たとえ”と書いてありますが、
やはり“たとえ”でしょうか？
たんに“たとえ”であれば全く意味の無いものと考えられるのですが？

実は、実際に存在する部族があるというのであれば、
ハッキリどこなのか、示すべきかと思います。

架空の話を作り上げて比較する事に意味は無いと考えます。
馬鹿馬鹿しいだけです。

補足

私はyfujiiさんの回答から得る物がありました。yfujiiさんの考えが正しいとは確定できませんが、私にとって他の方々と同様貴重な意見であり、重要な資料です。
具体例をあげることは重要だと思いますが、私にとってyfujiiさんの'たとえ'は貧困にあえぐ自国民より鯨に過剰な反応と対応を行う環境保護論者の認識をとらえたなかなか良い'たとえ'であったと思います。
tanukioyajiさんの考えもわからなくはないと思っています。ですが、私の質問の回答ではありませんよね。ここは自重願います。

回答No.16

yfujii

反捕鯨国の側に立って考えられる例を考えてみました。
海外のとある地方で食人をし人の首を刈る習慣のある部族がいたとします。
それは理解できない習慣だから、やめて欲しいと思いませんか？
向こうの言い分は、下記１－３とします。（適当ですが捕鯨国の言い分に似せてみました）
１．大昔からの神聖な習慣で食文化だ。
２．土に返す位なら食べて一心同体になれる方がいいだろう。
３．乱獲は勿論だめだが、人が増えすぎると生態系が壊れ、よく考えると人類の将来に悪影響だろう。
言っている事は文花の違いから理解に苦しむ内容だが一部理屈も通っているようだ。しかしとても認められないし、同じ様な事はできない。絶対にやめてほしい。
このように思うのではないでしょうか。勿論理屈を付けて否定するでしょうが、それは反捕鯨国が鯨を食べる習慣のある人を非難する理屈と変わりない気がします。

勝手な想像ですが、反捕鯨国の感情論はこのような物ではないでしょうか。

お礼

私は他国を非難してもそれらの他国の文化が劣っていると考えたことはありません。考えるまでもありません。
yfujiiさんの回答には得る物がありました。今後も機会があれば回答をいただきたいと思います。

回答No.14

nozomi500

江戸時代、遭難して鳥島に漂着した「ジョン万次郎」を救助したのは、なんとかというアメリカの捕鯨船。日本近海までアメリカの捕鯨船はうろちょろしていた。
「開港」をせまったペリーも、捕鯨船の補給基地がほしいという財界の要望が後ろにあった。

　他の回答にも有るように、アメリカの捕鯨船は、油だけとって肉や他のものを捨てていましたから、クジラ１頭で村１つが潤うような伝統捕鯨をしていた日本とは、生態系に与える打撃が違う。クジラが減ったのは、日本のせいでなく、アメリカその他の責任ですから。

　結局は「牛は食べるために神様が与えてくれたものだが、クジラを食べるのは野蛮人だ」という思想でしょうね。

　なお、食物連鎖を考えると、オキアミを食っている髭クジラより、魚（魚のえさがオキアミなどでしょう）を食っているマグロのほうが段階としては「上」になるんじゃないでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
日本とアメリカの捕鯨の違い、アメリカの宗教上の都合。やはりここが意見の食い違いを生む点なのでしょうね。

回答No.13

takawasihayabusa

ＮＯ９のものです追加ですが
ちょっと前に伊東の川奈のいるか漁が阪捕鯨団体に徹底的にたたかれているのを思い出しました
確かに川奈のいるか漁はいるかを音で脅して港に閉じ込め撲殺すると言うかなり原始的漁法ですが（川奈港は血の色になるそうです)伊豆地方にとってはスーパーにいるかが並ぶと春だなと思います
貴方は追う思われますか？

補足

結論から言うと、私はいるか漁に関して極めて肯定的です。
漁師の方々にとって、網にかかった魚をいるかに食べられてしまう事は死活問題でもありますし。絶滅させることは無論いけませんが、いるかを狩猟の対象とする事に、何ら違和感を感じません。漁法に関しても、いるかに銛を突き立てて捕獲するより、誘い込んで撲殺するほうが外傷も少なくてすむでしょう。海面が血に染まるといっても、それは単に狩猟の方法上やむおえない事でしょう？狩猟の方法は実際に漁を行う方々の判断で決まること。私のような一般人にとやかくいう権利はありません。

回答No.12

hikaru_mac

こういうのは規約違反だからこの書き込みは消されるかもしれないけれど、重要なことなので書いておこうと思います。
（私が重要だと思っているのに関わらず、これから書くことが間違っている可能性もありますが。）

>no10
>他の魚には、このような有害部質は、含まれていないのでしょうか？
>鯨やいるかのみ有害で、普段われわれが食している魚の名が
>出てこないのも不思議です。
>さて、どんな詭弁が出てくるやら。

生物濃縮が関係有ると思いました。
どうでしょう？

お礼

お礼が遅れて申し訳ありませんでした。

生物濃縮は海洋汚染問題でよく聞きますし、たしかに鯨は一般の魚に比べて餌の捕獲量も、餌自体も異なりますから、生物濃縮も魚の比ではないでしょう。

しかし実際どの程度まで汚染が進んでいるかの正確なデータはわかりません。しかし市場に食用として出ていますし、今後捕鯨が再開されればデータももっと性格で公になると思います。

補足

失礼しました。誤字がありました。

性格→正確