- ベストアンサー
ウィニー開発者有罪の理由
ウィニーの開発者が有罪になりました。 被告側の言い分を簡単に言えば、「ダイナマイトを発明したノーベルと同じだのになんで有罪なんだ」と、いうことらしいんです。 確かに理はあるように思います。悪用する人が悪いんだと思います。 有罪になった理由について、新聞情報ではもう一つ理解しにくいところがあります。 私はウィニーというものについては、「取り込んだらダメだ、自分の情報が出て行ってしまう」くらいの知識しか持っていない無学者です。 そこで教えていただきたいんですが、 （Ｑ）ウィニーを世に出せば、こういうことになると、あらかじめ開発者側が充分想定できたことでしょうか？ 言い換えれば、開発者側に愉快犯的なところがあったんでしょうか？
- その他（社会問題・時事）
- 回答数20
- ありがとう数23
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、問題の整理から。 ウィニーの場合、問題なのは著作権侵害行為をしやすいようにソフトがつくられている、ということです。 ファイル交換ソフト、というのは、ウィニーが初めてではありません。それまでもいくつかあったようですが、これらは、違法コピーが行われた場合、追跡して調べることもできました。それで、「コピーをした側」が、逮捕された事例もあるわけです。 ですが、ウィニーは、違法コピー、不法アップロードをしても、それを追跡しにくいようにソフトウェアが設計されており、著作権侵害行為を行う上での「改良」がほどこされていたのです。今回の判決では、そのために著作権侵害行為を助長することを予測していたのにもかかわらず、むしろそれを目的とするかのごとく確信犯的に行ったがゆえ、有罪とされたということです。 つまり、不法行為をしても証拠が残らないようにわざわざソフトウェアを設計していて、それが著作権侵害行為を助長するためだったという「動機」を裁判所が認定したから、このような判決が出ているわけです。 人を殺しても、殺す気がなければ「殺人罪」には問われません。本件での争点は「動機」であり、開発者が、本当に著作権侵害行為を助長するという結果を予想していなかったとすれば、無罪ですが、「助長するのがわかってて行った」と、裁判所が認定したがゆえの有罪判決です。 ダイナマイトや自動車は、決して戦争や事故を起こすことを目的として開発されたものではありません。ですが、ウィニーは著作権侵害行為を助長するために開発された、と、裁判所は認定し、「独善的かつ無責任との非難は免れない」という判決を下したのです。この点で、ウィニーは前者とは全く違う、といってよいでしょう。 「こういうこと」というのが、不法コピーが横行すること、であれば、そのとおりです。 「こういうこと」というのが、逮捕されて（一審で）有罪となったこと、であれば、まさかつかまるとは思っていなかったのでしょう。捕まっても、「ダイナマイトと同じ」という、子供じみた言い訳が十分に通ると思っていたのでしょう。ですが、世の中そんなに甘くは無いのです。
その他の回答 (19)
- bgtw44
- ベストアンサー率0% (0/7)
>>（Ｑ）ウィニーを世に出せば、こういうことになると、あらかじめ開発者側が充分想定できたことでしょうか？ 言い換えれば、開発者側に愉快犯的なところがあったんでしょうか？ そうだと思います。法律とか有罪無罪はまったく 分かりませんが金子被告はロクデモない人間だと思います。発言など聞いていても不快なことばかりです。 個人的には是非有罪にしてほしいです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 やっぱりそう思われますか。 今回の質問に対するご回答は、そう感じている方が多いように思いますね。
質問者さんのA No17さんへの回答を見て唖然としてしまったのですが…… >法律本来の趣旨である「悪い奴を罰する」ということに主点を置いて その「悪い奴」というのは誰が決めるのですか？ 世論、大衆、それとも政府でしょうか？ 罪刑法定主義とは、「悪い奴」は「法律が決める」という制度です。 だから、「悪い奴」は法律が決めるのであって、「法律の趣旨が悪い奴を罰すること」というのは間違いです。 これは日本国憲法にも書かれている事です。 日本国憲法 第31条 何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せられない。 第39条 何人も、実行の時に適法であった行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問われない。又、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問われない。 つまり、法解釈というのは「コマゴマとした技術的なこと」などではなく、日本国憲法によって守られている罪刑法定主義の原則に違反していないかという非常に重要な事項なのです。 だから、この判決では罪刑法定主義に違反する類推適用ではないかと世間では騒がれているのです。 質問者さんはもう少し憲法や刑法についての最低限の知識を身につけてほしいと思います。
お礼
これは回答ではありませんね。このサイトの以下の禁止条項に抵触していますな。 ［批判目的］質問に対する回答を示さず、質問者や他の回答に対する指摘・批判を目的としているもの このようなことをされますと、このサイトが荒れてしまって、皆さん迷惑しますし、ＮＯ．１９さんの人格も疑われることになります。
- G3shorty
- ベストアンサー率23% (43/185)
Winny2はファイル共有機能だけを持っていた初代とは目的が違い、 P2P技術を利用した新しい形の掲示板機能を実現できないか・・・ と言う実験が目的だったと聞いたような気がします。 単に匿名性を向上させるだけの目的ではなかったかと。 ちなみに、結果としてその掲示板を利用した人に関しては匿名性が低下していたと思います。 記憶が曖昧で、ソースも忘れてしまったのでアレですが。 Winny作者が書いた本だったかな？
お礼
＞単に匿名性を向上させるだけの目的ではなかったかと。 そういうことですか、ありがとうございました。
- tomimasa2006
- ベストアンサー率12% (11/91)
ちなみに有罪有罪と書いていますが、確かに地裁では有罪判決が出ましたが、被告側は控訴しているので「有罪」は確定していないわけです。 地裁というのは罪刑法定主義を無視した世論迎合的な判決をよく行うので、高裁以上でその判決が覆ることはよくあります。（例→http://www.tokyo-np.co.jp/flash/2006121401000420.html） だから、この判決も覆る可能性は高いと思います。 何と言っても法解釈が適当だし。 ここでの回答者の方々も色々言っていますが、肝心要の著作権法についてだれも述べられていないのが不思議です（笑）。 実際のところ「予見性云々」よりこの裁判の焦点は「著作権法の解釈」と「幇助の解釈」だと思うんですが……… 法律カテで新しく質問立てたほうがよさそうです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 私が質問したかったのは、開発者に悪意があったかどうかということです。 私は法解釈や運用面のコマゴマとした技術的なことよりも、法律本来の趣旨である「悪い奴を罰する」ということに主点を置いて質問させてもらいました。 参考ＵＲＬの裁判については、その記事を読んだ限りでは、世論（声なき声、親が気の毒だから親を責める声は表面には出ません）の大部分は高裁判決支持だと思いますね。 仰せの通り、高裁でひっくりかえる可能性はあると思います。 私は１７番さんのご意見も含め、これだけ多数の有益な回答をいただけると思っていませんでした、質問の趣旨からして、このカテゴリーで正解であったと思っています。 ありがとうございました。
- tomimasa2006
- ベストアンサー率12% (11/91)
mixiが見れる方はこの日記が非常に的確だと思うので見てみてください。 「罰したいから罰する、そこに辿り着けた者の特権ですね。」 http://mixi.jp/view_diary.pl?id=292587210&owner_id=346600
お礼
すみません。ＭＩＸＩに入れませんでした。
- NoroVirus
- ベストアンサー率24% (148/596)
開発者逮捕と有罪は「見せしめ」の意図が強いでしょ。 本気で、モラルや道理を言うなら、幇助した被告だけが 責任に問われる事自体意味不明。 警察官や自衛官と言った公人ですら Winnyを利用した上に情報漏洩まで引き起こした人たちは 何故罪に問われない？ コンビニに行けば、今でもファイル共有ソフトとして Winnyの詳しいやり方マニュアルが公然と売られている。 これは何故、幇助にあたらない？ 特定された実行犯すら罰して居ないのに 幇助したほうが罪が重いなどと聞いたことがない。 有罪にしなければ、調子にのって真似した犯罪が増える。 と考えて居るのだろうが、初めてネズミ講を考えた日本人。 ライブドアの堀江被告。FLマスク事件なんてのもあった。 その度に法改正ではなく、法解釈で裁くあり方には 疑問を持たざるをえない。 以上、一庶民の感想でした。
お礼
＞特定された実行犯すら罰して居ないのに幇助したほうが罪が重いなどと聞いたことがない。 たしかにヘンですね。見せしめ的な色彩が強いと思います。 ありがとうございました。
- ron777
- ベストアンサー率32% (32/100)
全く法律に疎い者からの一意見で失礼致します。 罰するべきはこのソフトを使用して著作権を侵害した人全員だと思います。 その根拠は身近な例で、『自動車を開発した時点で、現代の様に多く発生する交通事故を想定出来たか？』『自動車会社は明らかに走行しては行けない速度まで走行出来る設定に成っている自動車を販売して、罪にならないのか？』との問いに対する答えが実質、不問に成っている事と同じです。 愉快犯として立証出来るたら当然、罪に問えますよね。 回答には程遠く、意見に近いコメント程度で失礼致しました。 何か変な裁判だと、結構多くの者が感じていると信じたいです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 交通事故を起こした奴を罰する＝著作権を侵害した奴を罰する なるほど、わかりやすい整理のしかたですね。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
著作権とはいいますが、著作団体がそれほど抗議をしていない裁判でもあります。 すでに音楽業界はコピー前提で販売を開始していますしね。 時流に乗っているので著作権業界はコピー対策を既に模索中ですし。 元々、この裁判はういにーのユーザーである国家権力京○警察が、私情、私憤、私怨で起こした裁判です。 動機が出鱈目な告発なので、より出鱈目で返すしかないのです。 勝手な言いがかりでケンかを吹っかけた相手には何を言っても無駄でしょう？ 勝手に著作権がどうのこうのと言っていますが、告発側には正義の無い裁判です。 ともあれ、国家権力者が私憤で訴えてくるとは想定の範囲外だったと思います。 開発者は本来ならば著作権団体が訴えてきて、正面から話し合う事は想定していて準備はあったと思います。 が、対面した相手は逆ギレした公務員。著作権と縁の無い人間。 これじゃ、何も解決はしません。 後はお互いのプライドの勝負。 お互いへ理屈の言い合いです。 こんな不毛な裁判を一面に報道する事自体がおかしいし、続けるのも不毛。 告発元の不純な動機はあえて書きません。 これは新聞に書けないことだから。 何処の新聞も告発に至った経緯を書いてないでしょう？ 何故書いてないのでしょうね？それがこの裁判の恐ろしいところです。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 警察の私憤私怨！そういうことですか。 ＞何故書いてないのでしょうね？それがこの裁判の恐ろしいところです。 ウーン、だんだん恐ろしくなってきましたね。 警察を怒らすと怖いということは知っています。なんだってやりますもんねえ。 ありがとうございました。
- taunamlz
- ベストアンサー率20% (175/843)
http://d.hatena.ne.jp/keyword/47%BB%E1 「MXの次はなんなんだ？」 「暇なんでfreenetみたいだけど２ｃｈネラー向きのファイル共有ソフトつーのを作ってみるわ。もちろんWindowsネイティブな。少しまちなー。」 これが事の始まりだと言うことになってます。 ｍｘの次だからｎｙと言う名前らしいです。とりあえずWinnyの前にWinMXがあったということです。 このWinMXもファイル共有ソフトなんですが、確か当時既に悪用している人がいました。 このMXよりも匿名性が高くなったのがWinnyですから、悪用する人が出るだろうというのは充分想定できる事だと思います。 なので （Ａ）開発者側に愉快犯的なところがあったと思われる。 です。 でも、個人的には「幇助としてみる事も出来るが、あくまでもファイル共有ソフトを作っただけに過ぎない」と思います。 例えば違法改造車を作る為のパーツを作った工場、売った店も幇助として取り締まられるんでしたっけ？（取り締まられてないような気がします） 日本では制限速度が１００キロの道路までしかないのに、１００キロでリミッターが働かない車を作るのは幇助にならないですよね？ こっちの方が著作権を侵害する可能性のあるソフトよりも、悪質だと思います。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 ＞開発者側に愉快犯的なところがあったと思われる。 やっぱり、そう思われますか。 １００キロまでしか出ない車を作ることは簡単ですものね。トヨタの方が悪質ですか。毎年死人が沢山でていますもんね。ウーン・・・・。
- vavacritenspov
- ベストアンサー率0% (0/3)
A. 開発者は想定していました。それどころか議論を巻き起こすために作ったって検察側の質問に対し自分で言ってます。 それにウィニーが出る前から海外でも日本でもファイル共有ソフトが大量に悪用されている事実があったわけで、想定外なわけはありません。 ノーベルですが、ノーベルはダイナマイトを悪用されたとき、大変嘆いたと言います。ですが、この開発者はウィニーが悪用された事を知ったとき、果たして嘆いたのでしょうか。二人の倫理観に大きな違いがあるように僕は思います。（逮捕された時は嘆いたと思う。） 開発者にとっては、世界的にも異例の逮捕・使用者に歯止めをかけるための見せしめ的有罪は痛いと思いますが、彼が自分が開発したものがノーベルのダイナマイトだと思うならば、今後世界に有益なものを新たに作り出す方向へ行くと思います。（最高裁までもつれそうなので実際はまだ判決はわからないが、多分有罪。安部前官房長官がウィニーやるな！って呼びかける位だから。国v.s.一個人。世論もあまり味方をしていない。） あと、テレビで法律の専門家達が今回の判決で開発者に影響がある、社会に不利益だっていうけど、そんなのは全くないですね。彼が捕まったって物を作る人が開発をやめるわけがありません。生きがいですから。
お礼
僭越にもノーベルといってました。 ＞彼が捕まったって物を作る人が開発をやめるわけがありません。生きがいですから。 安心しました。 早速のご回答ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
＞「こういうこと」というのが、不法コピーが横行すること、であれば、そのとおりです。 「こういうこと」は↑です。 明快なご説明、よくわかりました。ありがとうございました。