飲酒運転について

質問

どうも、こんばんわ。
今飲酒運転が世間でさわがれてますよね。
で、厳罰化が進むのはいいと思うのですが・・・・
一緒に飲んだ人まで罰則をつけようという動きまででています。
つまり、車できた人と一緒に飲んだ場合、飲んだ人に止めるべきだと言う事なんですが。
しかし、これが上司と部下の関係で
部下「飲んだなら乗っちゃだめですよ～」
とやさしく言っても
上司「大丈夫～」と言って乗った場合も罰するのでしょうか？
この場合もし部下が強引にとめて上司の機嫌を損ね職場で気まずくなったら誰が責任をとるのか。。。。。
それからある飲酒運転の裁判では起こした本人と一緒に飲んだ同僚、それに店に迎えに来なかった妻にまで裁判起こしている人までいます。
もう被害者の八つ当たり的な暴走のような気も・・・・・。
これはOKなのでしょうか？
よろしくお願いします。

回答No.10

noname#20848

ご自分の立場としてとらえてみれば、想像しやすいと思います。
もし、あなたが飲酒運転を見逃した上司が、あなたの大切な人（恋人・友人でも、家族でも）を轢き殺してしまったら、「自分は何故あの時上司を止めなかったのか！　自分の大切な人を死なせることに加担してしまった！」と、激しく自分を責めはしないでしょうか？

上記の例では、わかりやすいように、因果関係を直接的にしてみましたが、あなたが他人の飲酒運転を止めることで、よその誰かが被害を受けることを防ぐことが出来、よその誰かが飲酒運転を止めてくれることで、あなた自身やあなたの大切な人が、被害に会わなくて済むのです。

「上司に注意して職場で気まずくなること」より、「誰かが命を失ったり、重い障害を持つ可能性（そしてその誰かはあなた自身かもしれない）」のほうが重いのです。

お礼

返信どうもです。
いえ、自分は責めません。
あくまで飲酒運転をした上司を責めます。
感情論ですが、他人の心配より自分の職場での地位の方が大事です。
轢いたら轢いた人間が責任を取ればいいだけの話、八つ当たりして手当たり次第に関係者まで賠償請求するのはどうかと。
見苦しいしどさくさに紛れて金を巻き上げてるなと感じます。

回答No.9

noname#118466

No4です。補足します。

民事と刑事は分けて考える必要があります。

民事で訴えられても無罪を主張して堂々と戦えばいいわけです。八つ当たりかどうかは裁判官が判断するでしょう。訴える方は少しでも可能性があれば、関係者を訴えるでしょう。

いい年をした大人があらゆる種類の罪を犯しています。せめて家族や会社の仲間が罪を犯さないよう自分に出来ることをするのが社会人の責任だと思います。
無罪かどうかは裁判に基づくので法治国家では公平
といえます。面倒くさい、腹が立つなどは次元の異なる話です。

お礼

返信どうもです。
いい年こいた大人が犯罪を犯している、だから「自分を戒める」べきなのであってなんで家族や会社の仲間のめんどうまでみなければいけないのでしょう？
しかも、そこで賠償請求まで認めれば被害者のいい金づるでは？と思うのです。

回答No.8

mai_mai8

いくつかの飲み屋やスナックの人のインタビューをテレビでしていましたが
「きちんと法律で決まっていれば強く止めることもできる。そうでないと、遠慮がちにやめたほうがいいですよ位にしか言えない。」
という意見もありました。
店だって知らないわけじゃないですよ。
だいたい、飲み屋に駐車場があること自体おかしいと思いませんか？

迎えに行かなかった妻は、飲んだ本人から電話があったのに
しこたま飲んだ夫が車で帰るとわかっていて、言った言葉が
「じゃ、気をつけてね」
迎えにいくか、タクシーで帰ればと一言でも言っていれば訴えられることはなかったでしょう。離れた場所にいて言っても本人が聞かなかったのであれば止めようがありません。

＞上司が「飲酒運転しろ」なんて普通言わないと・・・

実際には一緒に飲んでいた上司が「自分はだめだから、お前が運転しろ」と部下に言ったというケースもあります。散々一緒に飲んでいた部下にです。

＞なんでいい年こいた大人に同僚は止めなければいけないのでしょう

いい年こいても、飲んだら判断力が鈍るんです。酔っている人ほど、「自分は酔ってなどいない」と言い張ります。周りが止めるしか無いでしょう。

お礼

返信どうもです。
上司が「飲酒運転をしろ」と命令した場合は跳ね返すべきだと思います。
なんで周りが止めなくてはいけないのでしょう、本人が事故を起こしても刑務所にぶちこめばいいだけです。
私は別に飲酒運転を認めているわけではありません、被害者に金づるを与えるような事は法律で通るのか？という質問です。

回答No.7

morito_55

止める行為をしたのであれば、罪を問われることはないと思います。
注意しても聞かないのであれば、あとは本人の責任です。
押さえつけてまで、行為をやめさせる義務はないと思います。
しかし、一応立て前的に、注意すれば良いだろうという考えでは、罪に問われる可能性があります。

お礼

ありがとうございます。

回答No.6

mn214

これまでの日本の社会はお酒に関して寛容過ぎなのだろうと思います。
未成年者が居酒屋で堂々と飲酒していたりするのも同じことで、社会全体（大人）が未成年者や車を運転する人に注意するような体制にしなければ、飲酒運転は無くならないのではないでしょうか。

これまでのように飲んで運転したドライバーだけの責任としていると、何時まで経っても飲酒運転による悲惨な事故が後を絶たないところまで来ているのだと思います。

酒を飲んで運転しようとするドライバー自身が最も悪いのは当然ですが、飲酒運転の事実を知っていながら止めない同乗者、車を運転すると知っていながらお酒を提供したお店、、、社会全体で飲酒運転はダメだという意識を植え付けようとしているのではないでしょうか。

会社の上司と部下の場合を例にされていますが、例えば上司が部下に対して『盗みをしろ』とか、『気に入らない奴を殴れ』とか命令した場合、普通は上司の命令であっても従わないものだと思います。

こうした違法行為に対する命令は誰でも素直に従うことはない筈です。
飲酒運転も同じです。
飲酒運転はりっぱな違法行為ですよ、上司の命令であってもダメなものはダメと云うべきことです。

お礼

返信どうもです。
今回の法改正では被害者の賠償請求先を増やしただけにしか見えません。運転手に賠償請求するのは当然の権利ですが、周囲の人間は完全に金づる扱いじゃないですか。
なんでいい年こいた大人に同僚は止めなければいけないのでしょう、「そんな事はしない」が社会の常識です。
相手の非常識までなぜ同僚が想定してやらなければいけないのでしょう。
車で来たことを「知っていたなら」罰せられるべきだと思います。
私が言っているのは知らない場合です、全店一律に確認義務も課していないのに事故の責任を店に押し付けるのは筋違いだと言っているのです。
あと、何を勘違いしているのか知りませんが・・・・・・上司が「飲酒運転しろ」なんて普通言わないと思うのですが・・・・・。
車で来た上司が酒を飲んだ時になんで部下が立場の悪くなる可能性があるのに止めなければいけないのか、という話です。
で、止め切れなければ罰せられるのかという話なのですが・・・・

回答No.5

aries_a_double

＃２です。

ならば逆はどうでしょう？
車で来た会社員が、上司との飲み会で酒を勧められ、飲まされた。大丈夫大丈夫と言われて車で帰されて事故。
飲み屋の女の子が客に酒を勧め、車で来たからと断ったのに自分の売り上げのために無理矢理飲ませ…

シチュエーションのバリエーションは想像つきませんでしょうか？
自己責任だからこそ、そういう法律が出来た今、店も確認を徹底し、一緒に飲んだ人も注意をするのです。そういう義務を全うするのも自己責任なのですよ。
新法が出来る前から、事故が発生した場合、店の責任者と担当者の調書も取っていましたよ。（何度も呼び出され、それも市民の義務というだけで任意で協力していたのです）
何故かって？酒だからですよ。平常心でいられなくなるから、周りの協力も必要なのです。
八つ当たりだと憤るのもいいですが（そういう解釈ももちろんありましょう）事故が減るきっかけを作る法律に何の問題があるのでしょう？
自己責任と言って、責任転嫁するのではなく、責任が発生する法律がある法治国家の国民の義務として考えられませんか？

お礼

返信どうもです。
上司が勧めたのは「飲酒」です、車で帰れとは言っていません。
そこは車で帰らなかった部下が悪いのです。
女の子のケースですが、私が例にあげたのは「自分で酒を頼んだ場合」です。
普通は客が酒を飲みにくるのでその場合店には責任がないと言ったのです、店員がごり押ししたのなら当然罰せられるべきだと思います。
事故を減らす法律ではなく、たんに被害者の請求先を増やしているだけにしか見えません。
それなら飲食店に一律に確認義務を課したほうが事故が減ります。
起こしたのは運転手であり、責任はその人一人です（同乗者や貴方が挙げたケースは別として）

補足

ミスです、車で帰った部下が悪いです。

回答No.4

noname#118466

法律が古く現状にマッチしていない場合、その解釈についていろいろな問題が出てきます。飲酒運転もそのひとつです。日本は昔から酒の上のことは少々なら目くじらを立てないという風習があり、飲酒運転をしても人に迷惑をかけなければ良いという考え方がありました。欧米ではホームパーティの習慣があり、ほとんど全員が車で来るため、飲酒運転は当たり前の時代がありました。しかし、事故が多くなるに連れて法律が厳しくなり今日では日本よりも厳しい基準を採用している国が現れています。

法律は現場の実態、ニーズに合わせて改定される傾向があります。現在は飲酒運転が増え、特に若者や首になる恐れのない公務員や自営業者の引き起こす事故が
増えており、明治時代に作られた法律の見直しが迫られているのです。

しかし、法律の改定を待つまでも無く、幇助罪や社会の常識として悪質な飲酒運転による事故の場合は、関係者も罰する方向にあります。つまり傷害、殺人犯人
をかくまった人や空き巣や強盗の見張りが罰されると
同じように、飲酒運転で人命にかかわるような重大な事故を起こした場合の関係者も罰することが出来るように、又ひき逃げが現場で逮捕された人よりも罪が軽くならないように改定や法律の適用を厳しくするという動きです。

職場の上司を再三に亘って止めたが職権乱用で同席飲酒を強要されたあげく上司の事故に巻き込まれたような場合は裁判で事情が斟酌され罪は軽くなる可能性は
ありますが、止めたから無罪とはならないでしょうね。全ては事実確認の上で法律は適用されるので、止めた事実が合ったかどうか証明されなければ裁判で不利になる可能性はあるでしょう。八つ当たりがそのまま認められるほど警察や裁判所は甘くないと信じたいですね。

お礼

返信どうもです。
無罪にならないのですか！？
被害者が運転手に賠償請求するのは当然の権利ですが、その周囲の人間に対するのは完全な金づる扱いですよね・・・・・

回答No.3

noname#113190

＞それに店に迎えに来なかった妻にまで裁判起こしている

これに関しては

http://response.jp/issue/2006/0716/article83907_1.html

「恒常的な飲酒運転を把握していた男の妻に対して、連帯して約8100万円の賠償を行うように請求する民事訴訟を起こした。」裁判が結審しましたが、妻に対する賠償請求は棄却されました。

但し、一緒に飲んでいた男の後輩に関しては「先輩なので注意できなかった」という主張を退け、有罪としています。

お礼

返信どうもです。
この場合一言でも「やめたほうが・・・・」と言ったら無罪になるのでしょうか？
「止める」までなのでしょうか？

回答No.2

aries_a_double

先日施行された新法では、そのように飲ませた店側、飲ませた人、同乗者など、周囲も刑事罰に課せられるようになっていますので、民事責任も発生しますよ。
店に迎えに来なかった妻…は確かにやりすぎですが（代行サービス使えばいいだけなんだから）一緒に飲んだ同僚が、止めもしなかったなら、責任発生する可能性高いです。一言でも止めたのを本人が振り切ったということなら、そこまでの責任は発生しないと思いますけどね。

法律というのは解釈ひとつで変化しますので、決定的なことは何ともかんとも…

お礼

返信どうもです。
飲んだのは運転手です、店にその責任を転嫁するのは筋違いだと思うのです。
それなら飲食店に確認義務を一律に課す法律を作るべきだと思います。
最終的に飲んだのも運転手。
同乗者はさすがに罰せられるのは免れないと思いますが一緒に飲んだだけではただの八つ当たりにしか見えません。
なんでいい年こいた大人に車できたか確認しなければならないのでしょう、自己責任だと思うのですが。

回答No.1

noname#33272

上司との関係が悪くなるのを恐れる気持ちもわかりますが、それで同乗すれば、助手席に乗った人も逮捕され、会社もクビになり、場合によっては一生を棒に振ることになるのですよ。そこは、勇気をもって上司を諭すべきです。

きょうすし屋に行ったとき、板前さんが(このすし屋は30台くらいの駐車場があるのですが)「(飲酒運転の頻発のおかげで)客足が明らかに遠のいた」と嘆いていました。それだけ、飲食店も客の飲酒運転は知らぬふりで営業しているところが多いということです。ちょっとでもアルコールを飲めば、運転はしてはいけないということは全国のドライバー全員が当然自覚すべきことです。死亡事故を起こしてからでは遅いのですから。

罰則を強化しないと、飲酒運転が減らないというのも情けない話ですが、こう毎日頻発している以上、さらなる厳罰化するのは当然のことだと思いますが。

お礼

返事どうもです。
同乗したら罰せられるべきだと思うのですが、止めなかった（止め切れなかった）だけで賠償請求するのは明らかに遺族の八つ当たりにしか見えなくて見苦しいと思うしそれが法律で通るのか？と思ったので質問しました。