震源地は何故点？

質問

プレート型地震でも直下型地震でも、震源地はいつも点で示されているが何故？
理屈から言って線あるいは面ではないのか。

回答No.6

Kon1701 · ベストアンサー

地震の発生元、確か二点ではなく、たとえば断層の面を含む、広い場所になります。

では震源とは何か？　これは、揺れが最初に発生した場所になります。そして、地震の元のなった、たとえば断層などを含む範囲、これは震源域と呼びます。
たとえば、阪神の地震の場合、震源は淡路島ですが、震源域はたとえば神戸まで、広い範囲に及んでいます。
このため、地震によっては、震源付近の揺れがそれほど強くなくて、震源から離れた場所の方が揺れが大きい、ということはよくあります。
個人的には”震源”が点であることによる誤解も結構ありますから、そろそろ見直すべきでは？　と思っています。

なお、”震源域”ですが、たとえば○○地震の、想定される震源の範囲、みたいな使い方をすることもありますので、注意が必要です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
”震源”が点であることによる誤解は確かにありそうですね。
“震源域”ですか。今後注意して見ます。

回答No.5

noname#65504

地震の発生メカニズムがプレートとか断層とかわかっていなかった時代に既に点震源モデルという点で表現するモデルというのが考えられていました。

一般向け・実用上は簡便な手法としてこの点モデルで十分説明がつきますし、一般向けの防災情報としては途中で表現方法を変えることは、情報の混乱につながりますので、従来の表現方法をそのまま使用した方がよいとも考えられます。

そのような経緯から今でも点震源による表現が行われているのではないかと思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。
急に点から面にかえると確かに混乱するかもしれませんね。しかし、一方ではやや確度に欠けるような気もします。

回答No.4

moby_dick

広がりのあるものですが、その中心点を、いろいろ便利だから考えるのだと思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

quinqueloculina

No.2の方と同じ意見ですが、1番最初に到達した波でしか解析できない（後から来る波はその前の波と複合されて解析できない）ためでしょう。
ちなみに、震源地の３次元的位置を計算するには3箇所以上の観測データが必要です。あとは比較的簡単な連立方程式で計算できます。そのときの解は原則として1点に絞られるでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました。
具体的なご説明で納得した気分になりました。

回答No.2

chimaki-t

実際には面なのでしょうが、それでは色々と扱いが難しいので「破壊が始まった点」を震源地としているのではないでしょうか？

お礼

ご回答ありがとうございました。
やはり面ですか。

回答No.1

mii-japan

素人に判りやすく発表しているだけのことです

お礼

早々のご回答ありがとうございました。