このような裁判は不当ではないのですか？

質問

今晩は、よろしくお願いいたします。
私は、民事裁判で被告という立場に立たされています。
（養母が養子縁組を解消して離縁するように提訴してきました。）
養母は裁判官から離縁の理由を聞かれて「判りません」「思い浮かびません」「占いに出ていたので」「養子になっていることを知らなかった」などと、常識では考えられない答弁をしています。
今和解の話し合いをしているのですが、私の弁護士さんは「破綻主義」があるので相手の条件で和解をしておいた方がよい、と言います。
私とすれば、理由も判らないのに一方的な要求に困っています。
そもそもこのような理由で裁判を起こすこと自体不当訴訟ではないのですか？それと私が和解に応じない場合は、弁護士さんが言うように１００％「破綻主義」が認められて「離縁」の判決がでるのでしょうか？
長文になり申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

回答No.2

hachi2191 · ベストアンサー

＞弁護士さんが言うように１００％「破綻主義」が認められて「離縁」の判決がでるのでしょうか？

別に弁護士さんも１００％負けると言っているのではないのでは？
破綻状態にあるということで敗訴判決を受けるリスクがあるので，そのリスクをとるよりも，お互いに譲歩した条件で和解するのもよいのではないか，と言われているのではないのですか？

そもそも，訴訟の内容，破綻の程度，破綻の（疎遠になった）理由，養子縁組の経緯，年齢，経済状況等種々の事情がわからないのに，この場で訴訟の見通しなんて答えようがありません。
これは補足をされれば答えられるという程度のものではありません。

弁護士を依頼されているなら，敗訴のリスクはどの程度なのか，それはなぜかといったことの詳しい説明を求められたらどうでしょうか。
説明の内容を納得し，正確に理解できるまで聞いて，そのうえで和解するかどうか決められてはどうですか。
ここの掲示板で，回答者の知識の程度もわからない説明をもとに，弁護士を信頼できないとされたり，自分の依頼した弁護士の言っていることが間違っていると考えられては，弁護士はやってられません。
ここの掲示板には間違った回答も相当数見受けられますし。
もっとも，別の弁護士にセカンドオピニオンを求めてみるというのはもちろん一つの案だとは思いますよ。

お礼

大変判りやすいご回答ありがとうございました。
私の弁護士さんによれば「１００％負ける、理由は破綻しているから」だそうです。別の弁護士さんの話では「離婚と違い、１００％ではないようだ、微妙だ・・・」ということでした。
そもそもこのような理由で裁判を起こすこと自体不当訴訟ではないのですか？私の弁護士さんは「人は何を言っても勝手」ということでした。
hachi2191さんのお考えを聞かせていただければ有り難いです。
お手数をおかけしますがよろしくお願いします。

回答No.1

yakyutuku

＞１００％「破綻主義」が認められて「離縁」の判決がでるのでしょうか？
そんなわけではありません。信用置けないんなら弁護士を解任してはいかがですか？

お礼

ご回答ありがとうございます。
信用してない訳ではないんですが・・・