- ベストアンサー
【中古住宅】売買不成立時、確認用に壊した壁の修繕費はだれの負担？
2週間前、公示価格1680万円の物件を見てきました。 その時、売主が不動産屋A（売主側）に過去、洗面所の壁紙から水が出た 事があるという話がありました。原因不明のまま、壁紙はガムテープで塞ぎ、 床クロスを張り替えたそうです。 その話を聞いたので、駄目もとで1500万円で申込みを行った所、 1500万円でOKという返事を頂きました。 ところが翌日、連絡があり「同じ日に別の人が1680万円で申し込こんだので1680万円まで出せますか」との事でした。私はその物件を諦めました。 しかし話が急転しまして、「今度は別の不動産屋（以下、不動産屋Bとします）から 同じ物件が出てきました。」と連絡がありました。 不動産屋Bは「既に別の人から申込みが入っているが、気に入っている人に売りたい、が1500万円では売らない」との事でした。とりあえず現地に行くことになりました。 先週、再度現地に行きました。私、こちら側の不動産屋、売主、不動産屋B、 そして不動産屋Bが連れてきた工務店の人が同席しました。 工務店の人が壁をクロスの上からチェックしましたが壁を壊さないと判らないとの事。 不動産屋Bが売主に壁を壊してもいいか確認をとり、売主も了承しました。 私からは「壊してください」とは言っていません。 結論としては水漏れはありませんでした。洗面台や洗濯機の飛び跳ねた水が、 壁の中に貯まっていたようです。 その後1550万円で申込みをしました。 翌日返事が来ました。結果は1600万円でないと売らないとの事でした。 私は条件があわないのでキャンセルすることにしたのですが、不動産屋Bから 壊した壁代を払ってくれと、こちら側の不動産屋に連絡がありました。 私としましては、「水漏れが無ければ買う」とも言っていませし、 1550万円ならば買うという意思表示しかしておりません。 このケースの場合、私は壁の修繕代を払う必要はあるのでしょうか？
- neko_punch
- お礼率100% (6/6)
- 賃貸・アパート
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
これはかなり微妙なケースだと思います。 私の経験ですが、以前ある建売住宅の購入にあたって、 内部を調べたいと申し出たら、売主「いいですよ、壁を 壊して調べてください。でも購入されないなら元通りに して返してください」と言われました。 まあこれは当然のことで、結局100万ほどかかるので 私はやめましたが。 今回のご質問のケースで問題となるのは、次の2点では ないでしょうか。 １、壁を壊す事を促したのが不動産屋Ｂであること。 ２、その内覧が、質問者さまのために開かれたもので あること。 １、壁を壊すように言ったのが質問者さま（買主）側の 仲介業者ではないのなら、売主が勝手にやったことで あると判断できます。 ただ、 ２、その内覧はその買主のために行われたものです。 「壁を壊してみましょう」という話になった時、 質問者さまはそれを止めることはしなかったのでしょうか。 止めなかったということは、同意したとも取られてしまう 可能性はあります。 また、工務店が同席したというのは、事前に質問者さま がその水漏れについての不安があることを、伝えられて いたのでしょうか。 そうだとしたら、壁を壊しましょうということに、 無言で同意したということにもなってしまうかも しれません。 ただ、「言った言わない」という争いになるならば、 この場合は質問者さまは勝てるような気がします。 なぜなら、相手側に大きく非があるからです。 まだ物件の契約もしていない内覧の時に、壁を壊すなど というのは普通は行わないですし、行うとしたら 同意書を取るなどして慎重に行うのが筋というもので、 仲介業者はそれくらい心得ておかなければならない からです。 そのような観点から反論してみてはいかがでしょうか。
その他の回答 (5)
売買契約ですので、ちょっと事情が異なりますが、請負契約の場合、瑕疵の可能性があって、その検査を行う場合、瑕疵があったら費用は施工業者、瑕疵がなかったら発注者負担とするのが、一般的です。 瑕疵があったし、質問文の文面が本当でしたら（質問者の要求が主体となって壁を壊したのではない）、その流れの中で、売り手が売るために検査したと言えそうだからです。やった業者も売り手側の不動産屋Ｂの連れてきた人のようですから。 片側の証言からでは、絶対とは言えませんが、支払う必要はないと思います。 なお、売買の契約は文書化の必要はありません。 １５００万円の申し出に対してＯＫという返事があったのなら、それが口答でも契約は成立します（業者が入っていると業者を取り締まる宅建業法上の手続きの問題で成立していないこともありますが）。 契約成立後でしたら、他に高く買うひとが出たからといって、勝手に解除することはできないです。 あまりうるさく要求してくるようでしたら、最初の業者をとおして、契約解除に関する違約金または手付金の倍返しを要求してみることを検討してみてはどうでしょうか（但し、重要事項説明前の話でしたらできません。解除内容についてはそのとき発行された重要事項説明書に記載してあります）。
お礼
ご回答ありがとうございます。 段階としては、買付証明を提出しただけですので、まだ契約前です。 手付金も払っておりません。重要項目説明もされておりません。 いまの所、壁の修繕代を払ってくれと言われたのは1度だけです。 皆様のご意見を参考に、払う意思が無いとこちら側の不動産屋は伝えました。 不動産屋も払う必要はないと言ってくれております。
＞周りで聞いてみた所、修繕費の半分は払ったほうがいいという意見もあった なるほど、あなたの最初のご質問文が全て事実であるとすれば、やはり支払う必要は無いという同意見となります。 しかしながら、私もその場に居合わせたわけでは無いので詳細まではわかりません。 あなたが自ら「壊せ」とは言っていない。又、「1,550万円までなら買う意思がある」と言った。基本的にはこれのみが要点だとは思いますが、あなたの購入意思に基づき、又その「壁からの水漏れ」という点について、一つの大きな関心事であったというその場の雰囲気というか経緯については当事者同士でないとわかりません。 壁を壊し中を確認することがあなたの購入決定の意思を大きく左右するような事柄であったとしたならば、指示していなくてもあなたの為に壊した、と考えられなくもありません。 その場のやり取りや雰囲気を良く思い出してご自分で判断されるしか無いでしょう。 あなたのご質問文自体もやはり自分中心に書かれている面もあるでしょうから、それだけで既に客観性は薄い、と思っています。 要するに「その時に壁を壊し内側を確認すること」と「あなたが購入するか否か」は別問題であるという認識がお互いにきちんと保たれていなかった為に、今そのような請求を受けているのでしょうから。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞あなたが自ら「壊せ」とは言っていない。 これは間違いなく言っておりません。 ＞「1,550万円までなら買う意思がある」と言った。 これは違います。現地で売主や不動産屋Bに言った訳ではありません。1550万円の買付証明が同様の意味をもつと私は捉えております。 私の考え方なので、客観的では無いかもしれませんが・・・ 水漏れが不安だから買わないとは一度も申しておりまん。あくまでも過去に壁紙から水が出てきた事があるだけです。実際に一度目の内覧の時に水は出ていませんでした。ただ過去に水が壁紙から出た。これは事実な訳ですから、それを値引き材料にしたいと思っていただけです。その事はこちら側の不動産屋にも伝えてあります。
- kaz1916
- ベストアンサー率27% (145/537)
やや微妙な所がありますが、このケースは〔修繕代を払う必要はない〕でしょう。 〔1500万円では売らない〕と言われた物件を再度見に行って〔不動産屋Bが売主に壁を壊してもいいか確認をとり、売主も了承した〕上で壁を壊したわけで、その時、売主が「１６００万円でなければ売らない」とハッキリと意思表示をしていれば、あなたもそこまでの調査を求める必要もなかったのですから。 これは、Ｂがあなたの購入意思（いくらでどんな条件なら買う）を確認しないまま、売主に「壊す」許可を得たのだろうと思います。 あなたも、事前に「価格交渉するつもりだ」ということを話しておけばよかったと思いますが、ともあれ、この流れの中では先方の方が、より責任が大きいと言えます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞あなたもそこまでの調査を求める必要もなかったのですから。 私の方から調査は求めておりません。不動産屋Bが当日連絡なしに連れてまいりました。 ＞事前に「価格交渉するつもりだ」ということを話しておけば こちら側の不動産屋には言ってあります。 不動産屋Bにまで伝わっているかは不明ですが。
あなたが壁の修繕代を支払う必要はありません。
お礼
回答ありがとうございます。 私もそう思います。ただ私の周りで聞いてみた所、 修繕費の半分は払ったほうがいいという意見もあったので質問させて頂きました。
- m_inoue
- ベストアンサー率32% (1654/5015)
払う必要は無いと思いますが．．．。 あくまで突っぱねて良いケースでしょう。 貴方がおみやげ屋で、 貴方 「おいしかったら今の値段で買うよ」 不動産屋「では、試食してください」 貴方 「おいしいから買います」 不動産屋「突然ですが値上げします」 貴方 「じゃあ、要らない」 不動産屋「試食の代金を払え」 どう見ても理不尽です。
お礼
早速の回答ありがとうございます。 やはり理不尽ですよね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞壁を壊すように言ったのが質問者さま（買主）側の ＞仲介業者ではないのなら、売主が勝手にやったことで ＞あると判断できます。 こちら側の不動産屋は何も言っていません。 間違いなく売り主側である不動産屋Bが進めたことです。 ＞「壁を壊してみましょう」という話になった時、 ＞質問者さまはそれを止めることはしなかったのでしょうか。 これは止めませんでしたね。不動産屋Bが売主に 「壁こわしてもいい？」と聞いていたのは以前書いたとおりです。 全ては不動産屋Bのペースで事が運ばれました。 私も「壊しちゃってこの後どうするのかな」とは思っていましたが、 まさか私に請求が来るとは思いもしませんでした。 ＞また、工務店が同席したというのは、事前に質問者さま ＞がその水漏れについての不安があることを、伝えられて ＞いたのでしょうか。 そうですね。以前にこの物件を不動産屋Aに対する価格交渉で、 水回りの不安を交渉材料に1500万円までまけてもらった 経緯があります。ただ前述のように一度破談になりました。 不動産屋Bが出てきた時に、再度こちら側の不動産屋 から値引交渉が入っています。その時に以前売主から聞いた 「過去に壁紙から水が出た事があるので値引きして欲しい」とは 伝えてありますので、私の不安というより、物件自体の不安として 水回りが心配というのは知っているはずです。 ただあくまでも私は、現状のまま値引きを希望していたのであって、 現在水漏れしているか確認して欲しい言ったつもりはありません。