私なりの郵政質問

質問

もうすぐ選挙なんですが
郵政民営化は私は賛成なんですね・・。
何故かと言いますと、郵政の仕事って
なんだか時代から言うと廃れた商売な気がしまして・・。
持論なので、役にはたってるかもしれませんけど。
そこですごくわかりやすいように簡単に
民営化後の国民の利益、不利益を教えてください。
あと、民営化賛成だから自民党なんですけど
正直、ポスター見たら、しょぼいおじさんだったので
どうしようかかなり迷ってます。
（顔じゃないですけど・・印象が、候補者さんすいません）
候補者は３人ですけど、どれも悪代官みたいです。
みなさんは、投票する時どうやって判断しますか？
私は始めて投票するのでどうやったら
人柄が見れるのかわかりません・・。
この二点をよろしく御願いします。

回答No.9

nozomi500 · ベストアンサー

とりあえず、
各政党に質問したらいいんじゃないですか？

野次馬の話をまた聞きしても、どれだけ解釈しているかわかりません。

あと、前回、前々回の選挙と言ってることが変わってるかどうか。変わってる場合は、前回の主張がまとがっていたと反省してるかどうか。

郵政の仕事が時代遅れであれば、民営化しても損するから破綻します。
不良債権の処理といっても、何十兆円も国費を投入して、その分が結局増税にはねかえるわけだけれど、
そもそも、そんなに不良債権をつくったのは、民間の金融資本が土地だの株だので投機を続けたバブルのせい。
郵政収益もまわりまわってその処理に使われてるはず。

最初の選挙で「失敗」しても
選挙の終わった後で、次の選挙まで「余裕のある」ときの各政党の主張をよく見ておくといいでしょう。
（今回の選挙公報は捨てないで取っておく。）

お礼

そうですね！今回失敗しても次は入れなきゃいいんですよね。やっぱり、政治家も一般の企業みたいに、きちんと体制変えてくれる人じゃないと困りますもんね！ありがとうございます！

回答No.8

akatombo59

> みなさんは、投票する時どうやって判断しますか？

昔を振り返って・・・私が初めて投票したときは、選挙公報に書いてある候補者の公約を見比べて選びましたね。
政治家がまともに公約を守るとは思っていなかったけど、全部ウソということはないだろうし、公約を１割ぐらい守ってくれればいいやという気持ちで投票しました。

今は応援している政治家がいて、その人に投票していますが、応援するようになったきっかけは、選挙の公約に増税を掲げて戦っているので、普通は減税をいうのに変わった人がいるなと思って話を聞きに行って、子供や孫の世代に責任を持つってこういうことなんだなと共感できるところがあると感じたのがきっかけです。

下にある追加の質問で
> 各党の実績ってどこかで見ることってできないでしょうか。
は、誰かが一覧表を紹介してくれるでしょうけど、どういう立場の人が評価しているかによって、評価にバイアスがかかっていることを頭に入れておいてください。

たとえば私が小泉政治の４年間を評価すると、銀行の不良債権処理は一応できたけどハードランディングの後始末をちゃんとしなかったため経済状態を理由にした自殺者が毎年６０００人もいるという状況が続いているので不良債権処理についてはかろうじて合格点で、そのほかの政策については落第という評価です。

ところが経済諮問会議に委員を出している某経済団体が評価するとほとんど合格点という甘い評価になります。

お礼

そうですか。なんだか身近な選挙選びな気がします。
メディアを見すぎると、返って混乱しそうな気がしました。やっぱり都合のいいことしか言わないんですね。ますます不信感が政治にあるのは私だけでしょうか・・？ありがとうございました！

回答No.7

PRONTE

何のために民営化するか？
（１）もうひとつのデメリット－－－国会答弁では、民営化によって赤字になるそうです。現在は黒字のようです。また、赤字になれば税金はとれません。現在は、国庫納付金として業利益の半分を国に納めています。また、固定資産税相当を地方自治体に納めているそうです（国営といえど、各自治体の土地で事業をしているからでしょうか？）。その分を、とりやすいサラリーマンの月給や消費税で肩代わりするなんてことにならなければよいですが．．．。
つまり、民営化しても、国に入るお金は減るのであまりいいことはない？
（２）　では、何故民営化するのでしょうか？
郵便局にあると言われている預貯金や保険等300兆円を
証券などリスクの大きい投資に使いたい？これは、銀行やアメリカのヘッジファンドなどの要望のようです。民営化関連の政府の委員会が米国の投資ファンドなどと１０数回も会合を持っていると竹中は答弁で解答しています。
また、郵貯,簡保など、ユーザに好条件の競争相手がいなくなれば、銀行,保険会社はもっと自由に手数料をとったりできるからでしょうか？民営化してメリットがあるのは、銀行,生保,アメリカの投資会社のようです。

小泉も竹中も大銀行,アメリカが調子良くないと、日本もよくならないという考え方なのだと思います。もっと中小企業や消費を刺激する政策をとってもよいと思います。

お礼

なんだか漠然としたいいことしか郵政民営化にはない感じがしますね。なんで一生懸命にこればかりになるの？と今思ってしましました。
もし、このまま解散しなくても、みんなだらだら審議してたのかな。無能な政治な気がします・・。

補足

お礼を書くのをうっかり忘れてしまいました！
ごめんなさい。
本当にありがとうございました！

回答No.6

62169914

こんにちわ。
　郵政の事だけで投票を決めてしまうのですか？
この日本を世界一の借金大国に作り上げて、そのしわ寄せを障害者や難病患者にま
で押し付けているのはどこの政党か、今一度考えて見て下さい。
　郵政民営化は世界の流れから言って全くの時代遅れの発想なのです。先進国で
民営化が上手くいってる国はありません。地方の本当に郵便局を必要としている
所の郵便局は無くなる可能性が大きいし、小泉も無くなる可能性を認めています。
　特定郵便局制度は自民党が長年認めてきた制度で、そこに問題が有るのならば
その点を改革すれば良いし、多額の郵貯簡保の金が特殊法人やら天下り官僚の
懐に流れていて問題だと言うならば、その流れを改革すればよかったのです。
　でもこれを黙認してきたのは自民党なのです。特殊法人を大改革して天下りを
完全に禁止すれば、あっという間に問題の一つは片付くのに、未だにどちらの
改革も小泉はしていません。
　あなたももうご存知かもしれませんが、民主党も郵政民営化には大賛成なのです
よ。あの造反議員の殆ども大賛成しているのです。なぜ今回の法案に反対したのか
というと、今回の法案では民営化とは名ばかりで、民間にはあまりにも流れるお金
が少なすぎるし、地方の郵便局存続と一律のサービスが保証されないから反対して
いるのです。約束を破りあまりにも早急に民営化法案をゴリ押ししようとする
小泉の意図はここでは述べませんが、今一度改革という催眠術から目覚めて
何が正しいのかを考え直して見る事をお薦めします。
　年金・福祉・増税・社会保険庁解体・議員年金廃止・憲法改革・障害者自立支援
法（障害者達は大反対）・アジア外交（最悪です）と待った無しの問題が
山積していて、どれも郵政より
も重要なものばかりです。選挙中はそれらには殆ど触れずに郵政改革連呼の小泉
の手法に国民がまたまた乗ってしまっているのが、私は一番情けない事だと感じて
います。
　最後に北海道選出の自民党衆議院議員で郵政法案には賛成した人がいました。
この人は投票前まで「この法案では問題があるので賛成出来ない」と言っていた
そうです。しかし投票前の執行部の圧力・脅しによりあっけなく寝返ってしまった
そうです。あの棄権した大仁田議員も涙を流してましたが、相当な圧力を掛けられ
たのは想像に難くないのではないでしょうか。
　これが日本の民主主義の姿なのです。

お礼

経済悪化はますます政治手法にありそうですね。
昔だったらその程度の支出って目立たなかったんでしょうね。今、アジアも好景気な国がいっぱいあるし、きちんとしないと日本が倒産してしまいそうに思いました。ありがとうございました。

回答No.5

noname#70707

まったくうそばかりです；
自民党はこれまで郵便の基盤から、金も票も組織票として大きな利益を得ていました。

＞民営化賛成だから自民党なんですけど：

間もなく選挙でしょう。
そろそろ各党の政策を理解できる時期ではありませんか。

そもそもどの党も郵政民営化に反対ではありません。
小泉が言う民営化案(政府案)は、４分社化だけの法案で中身の乏しいものでして、自民党内でも賛成は少数でしたが小泉が言わば勝手に政府案として国会に出したわけです。

だから民主ももちろんのこと、自民党議員でさえ反対したのです。
これはおそらく小泉の策略なのかもしれませんが、自民党が壊れようが消えようがその程度のことなどどうでもよいことではありませんか。

ただ、あなたがもし最初から自民党に投票を決めているのであれば、この（Q）に出さないでね。

＞利益
現在は黒字です。　税金は投入していません。

優先度の高い政策は、実は郵政ではありません。
年金であることにあなたは気がついていると思いますが？
あくまでも、あなたは主権者なのですから間違っても郵政だけで判断は手落ちと言われても仕方がありませんね。

お礼

そうなんですね・・。
なんだか、うそばっかりで公約も全然守らないと０点とかにして給料下げてくれないですかね・・。
普通の会社なら減給ですよね。
ありがとうございました！

回答No.4

daisyan

≧みなさんは、投票する時どうやって判断しますか？
私は郵政は民営化しても良いと考えますが、イラク派兵や靖国参拝によるアジア外交の挫折には反対です。
　投票では後者を優先して判断します。

お礼

なるほど・・。こんなに大きく宣伝していると、それぞれの信念が他のものにあることを忘れてしまいそうですね・・。言われなければ気付きませんでした。
ありがとうございます。

補足

さらなる疑問なんですが、各党の実績ってどこかで見ることってできないでしょうか。（悪いことも含め）この回答者さんのおっしゃることででふいに思ってしまいました！

回答No.3

ipa222

郵便事業は今は若干の黒字になっていますが、世界の傾向として毎年市場は減っています。日本も毎年２％程度ずつ減っています。
合理化して安定した制度にすべきですが、特定郵便局等の長年続いた公務員制度が邪魔をして、非常に旧態依然の状態が続いています。
金融と簡保はそれぞれ日本の4大企業をあわせたものと同規模のスケールです。
超大銀行と、超大生保ですね。
この資金は長い間特殊法人に流れ、天下り官僚などの懐に入っていました。
郵政には税金は入っていないのですが、貸出先に年間消費税２％分の税金を投入して郵貯の健全性を確保している状況です。
この資金を政府が保障しているのですが、それを断ち切ることが国民にとって大きなメリットですね。
逆に言うと、族議員にとっては大きなデメリットです。

民営化のデメリットは、経営者が舵取りを失敗したら、サービスが悪くなるかもしれませんね。
しかし、郵便事業は誰かがやりますし、郵貯も簡保もサービスは続きますから、我々利用者にとっては大差ないと思います。

ただ、あまりにも大きすぎます。
大きすぎるが故に、改革も難しかったのですが、幸い、今の生田総裁は非常に優秀な人ですから、かれならなんとかいい経営をするでしょうね。

数年前に、郵政公社になったときも、今のように族議員や野党に大反対を食らいました。公社になったらつぶれると野党は言っていましたが、今は、野党も公社がいい。公社のままがいいと言っています。
新しいことに一歩踏み出すのは不安なのでしょうが、悲観論で、改革をしないというのはいかがなものでしょうか？
先進国は、どこも郵政の改革に手をつけています。もちろん楽観できる状況ではありませんが、明治時代のままでいいという国はありません。
改革して不具合があれば、さらに改革すればいい。そう思います。
今のままがいいとは、族議員と一部の野党しか思っていません。

＞候補者は３人ですけど、どれも悪代官みたいです。

生まれてこのかた、僕の選挙区も悪代官じゃなかったことはありません。
日本は議院内閣制ですから、党で投票すると言う仕組みです。
どれかの悪代官の所属する政党が、政府に入って行政を行う訳ですので。
今回は郵政民営化が反対されたので選挙となりました。
その賛否で政党を決めればいいと思います。

お礼

それです！それが嫌だったんです。
自分がなんで民営化賛成なのかわかった気がします。
悪代官でも、さらなる悪代官よりはマシな人に投票したいですもんね。ありがとうございました。

回答No.2

mon-nashi

No.１ですが、後段のことについて、記入が漏れていましたので、私なりの投票についての判断方法を記入します。

おそらく質問者は組織とは関係ないようなので、自由に投票が可能かと思います。

自民党を考えているようですが、まず頭をニュートラルにしてください。

次に各党のマニフェストを取り寄せて、ざっと出いいですから目を通してください。このときにニュートラルになっていないと、支持していない政党の主張は嘘っぽく見えるので、正確な判断はできません。そのマニフェストの内容が一番気に入った政党に投票するようにしてください。

今回の選挙は小泉首相が言うような、「郵政民営化」だけを問うものでは決してありません。

少なくとも小泉首相の４年間の実績の評価、各党のマニフェストに記載されている少なくとも今後４年間の方針を確認の上投票してみてください。本当は１０年２０年後の日本像を描かれているのが肝心なんですけどね。

先入観にとらわれることなく、しっかり考えて投票して欲しいです。（顔で判断しないように）

お礼

そうですね！マニフェスト、見てみます。
なんにも知らないで投票するのは嫌なので、あえて、投票は避けてきたけど、今回は色々調べてみようと思います。（さっきのお礼の社会党→社民党の間違いでした）
再度の回答ありがとうございます。

回答No.1

mon-nashi

世間ではみんながにわか政治家のようになり、郵政民営化について、論議をしており、ユーザーとしての意見が余りありません。私は基本的に反対なので、ちょっと違う意見もあると思いますが、私なりの回答です。

ユーザー側のデメリットで考えられるのは
(1)郵送料が値上がりする。(確実)
(2)過疎地の郵便局が無くなる。(可能性大)
(3)金融サービスの手数料が上がる（確実）

メリットとして考えられるのは
(1)多様なサービスが期待できる(可能性有り)
(2)郵便局⇔銀行相互の利用が便利になる（可能性大）

ユーザーの視点からみたらこんな感じですかね。
(1)資金が官から民へ（実現性については？）
(2)公務員の減少（独立採算のため、直接的な影響無し）
これらはユーザーには直接関係ありません。
これらのことから、ユーザーに関係することとして、メリットは余り感じられないと思います。それなのに、民営化がいいとユーザーが考えるのは私には理解できません。
マクロ的な視点は政治家に任せておけばいいと思います。どうせ一般人には正確に判断する情報も無いし、正確に理解する頭もありません。

お礼

そうなんですか。
何の為に郵政民営化するんでしょうか・・。
それ以外の論点があまり政治家さんにないのが気になりますね。なんでもしますと言う議員がいるんですけど（社会党かな？）そういうのも信用できなくて、頭がこんがらがってます。
でも、色々わかりました。ありがとうございました。