００民営化っていいことなの？

質問

郵政民営化って今話題ですが、そんなに民営化していいんでしょうか？民営化のひとつとして、ＪＲがありますが、地方を受け持つＪＲは赤字で大変で、いくら競争といっても無理ではないですか！（西日本はそれで大事故起こしました）確かに郵政民営化で一部はよくなるでしょうが（サービス・効率）、地方はどうなるのでしょうか？現地に住んでいる人はどうなるんでしょうか？たぶん、赤字でつぶれるでしょう。

結局賛成反対が分かれるわけですが、民営化というのはいいこのなのでしょうか？長期的な目で見ていていいのでしょうか・・。

回答No.3

sinobu_wednesday · ベストアンサー

一般的に、民間がやっても赤字のものは、国がやるとよりいっそう赤字になります。よって、その赤字を税金で補填する価値がある場合は国営事業にすべき、赤字を税金で補填できないなら民間にやらせるのがよいでしょう。

郵政についての問題は、来るべき郵政赤字の時代に、過疎地の郵便局ネットワークを維持するのに税金をつぎ込むかどうかであり、莫大な税金を投じても構わないという人は郵政民営化反対（税金を上げて大きな政府を作る派）、そんなことで税金が上がるのはごめんだという人は郵政民営化賛成（税金を抑えて小さな政府を作る派）、ということだと思います。

今後、高齢化社会を迎えることが確実な情勢のもと、税金は何もしなくとも上がっていくことは避けられないでしょう。個人的には、社会福祉のための増税ですら負担が難しい可能性があるのに、過疎地の郵便局の維持のためにさらに税負担を国民に強いるのは良い政策とは言えず、民間に任せて、より効率的な経営を模索させる方がベターだろうと思います。

回答No.18

noname#12379

民営化は方向的には、多少はいいことだと思います。

民間に比較して、過去からずっと国営～特殊法人があまりにひどいから、つまり総裁連中があまりにひどいから。
それはその総裁を選んだ～肯定している自民党政治家が伝統的・構造的にひどいから、利権のために選ばれた総裁だからです。

民営化されれば地方がさびしくなるということはありますが、それは、別途　地方への援助あり方・首都機能分散・地方の仕組みの総合的見地から考えるべきことと思います。（地方の土建屋選挙部隊・献金部隊を養うための無意味道路をつくるのでなく）

トップがまともなら、組織の堕落は起こりません。
自民党が利権政治家・駄目政治家の集合体であるから、民営化の必要が議論されているにすぎないのであり、
特殊法人・財政投融資の問題も政治家がまともなら、すぐに解決できる問題です。

民営化云々よりも、まともでない利権誘導政治家が選出されている（裏献金等の不正ができる構造ができている。利権のための選挙運動）　ということが根本問題だと思います。

お礼

みなさんありがとうございました。確かにいいか悪いかを判定するのは難しいです。両方の言い分もありますし・・。

回答No.17

men-environment

ここを見ていて思うのですが、民営化がそもそもいいかを論じるには外国で民営化がどういう影響をおよぼしているかを論じないで国内のことだけで論じているのはいかがなものでしょうか。

先進国のどこかで郵政民営化をして失敗したという話をきいたことがあります。

回答No.16

tabako

NO.13 の補足について
すいません賛成すれば増税が無いような、書き方になってました。
賛成しても反対しても増税はありますね。
しかも民営化スタートになるまでに郵政に頼らなくても大丈夫な財源（増収）を考えるでしょうね。高年齢のかたは、民営化しないほうが負担が少なくて済むかもしれません。しかし民営化を進めていかないとこの先民営化されるとは、思えません。国を支える銀行というこで、切り離せなくなりそうです。その時はそれほど預金があるかわかりませんし、マスコミの報道によっては国がぐらつきそうです。都市部＝賛成　地方＝反対　私は、そう思っております。郵便局に勤めてる人も反対が多いのではないでしょうか。　浅い知識しか持っておらず、満足な回答になっていませんが、長期的に見て賛成のが良いと思っております。
民営化になれば、過疎地に高額料金制や郵便局無くなると田舎にいるおばあちゃん、しんどいだろうなあと思いますが、、、国が破綻すればもっとしんどい思いをすると思います。。

回答No.15

sinobu_wednesday

> 要は、
> 賛成すると・・過疎地域の深刻化

郵便局ネットワークの維持と過疎問題の間にそこまで深刻な相関関係はないのではないでしょうか。現在、過疎地域にお住まいの方で、「郵便局があるからここで生活できる」「郵便局が無くなればもうここでは生活できない」という方がどれほどいらっしゃるのでしょうか。例えば郵便局を統廃合する代わりに郵便ポストとATMを設置しようという合理化案に対して、「ATMの操作法なんて覚えられない」「窓口から人がいなくなると寂しい」「ATMとポストだけあっても郵便局がなくなればここでは生活できなくなる」など、そんな理由で合理化を否定される方がどれほどいらっしゃるというのでしょう。

郵便局の統廃合はどちらにしても進めねばなりません。が、そのことと過疎化の間の相関関係は非常に乏しいと思います。

回答No.14

littleguru

ムダ使いの諸悪の根源は郵政公社ではなく、特別会計予算なんですが。
郵政公社の職員は公務員ですが、給与は税金からではなく郵政公社の事業収入から出ていますから、肩書きだけ公務員じゃなくなってもあまり意味はありませんね。
郵政公社が特別会計予算の財源である国債の重要な引き受け先であるのが問題なわけですが、国債の引き受けは民営化後も平成２０年まで義務付けられますし、国債以外の金融商品が国によって圧迫され、国債が優遇されていますから、そのお金の流れも変わりません。
また投資先も、国債だけでなく同じく圧迫を受けず、有利な条件を備えているＭＭＦ・外国債・外貨建てＭＭＦにながれていく可能性もあるわけで、必ずしも国内への投資が活発になるわけはありません。
将軍様が大蔵族出身、竹中氏が銀行族であることを考えれば、なぜあんなに必死になるかわかるでしょう？
カムフラージュです。
もう少しあなたも偉大な実験である日本民主主義人民共和国建設の原理について学びましょうね？^^

回答No.13

tabako

銀行の貸し渋りで中小企業が倒産するなか、郵便局という巨大バンクが民間に参入することで、融資の幅が広くなり、家のローンも組みやすくなり、景気が回復していくような気がします。国も郵便局のお金をあてにできなくなり、無駄な予算を使わないようになると思います。ニュースとうで国民は、郵政民営化よりも年金問題に興味があるとうながれていますが、郵政民営化も大事なことだと思います。地方のサービス等、低下することはあるかもしれませんが、何かを我慢しないと税金増収や景気のことや別のことで苦労が帰ってくると思います。

補足

要は、
賛成すると・・過疎地域の深刻化
反対すると・・増税がまぬがれない。

ということは、都市部の人は賛成ということですか？そして、地方は反対ということですか？

回答No.12

aozola

そうですね、金融関係はどうかわからないですけど、郵便関係は赤字なので、民間にするとかなり人がカットされて、過疎地では、送れなくなったり、高額化すると思います、で、外国の場合けっこう民営化して失敗していて、その場合サービスがかなり低下するようです、また、郵便サービスの維持のために、かなりの税金を注ぎ込むことのなります、電車は車とかがあるので何とかならないでもないですが、郵便に関しては国が電気やガスのように保障しなければならないので、郵便に関しては民営化すると、かえって国の負担が増える恐れがあります。

回答No.11

ipa222

JRは民営化したから事故を起こしたわけではないと思います。
国営ならもっとたくさん事故を起こしたかもしれませんので、短絡的には言えないと思います。

郵政民営化によって、特殊法人に流れる郵貯簡保の資金を絶つという目的は、民主党も主張していたことです。
それが続くなら、間違いなく日本はつぶれます。

日本がつぶれることに、マスコミと自民党族議員と民主党など野党は協力したと、歴史に残るでしょう。
国民も積極的に民営化には賛成しませんでしたから、あとで高いツケを払うことになるでしょう。
いま、特殊法人が郵貯に返済するだけで消費税２％分の税金投入を受けています。特殊法人が破綻すると、それが国民に降りかかってくるわけです。

回答No.10

noname#70707

小泉個人にとっては郵政民営化その物自体が目的なのです。
だから中身の議論も無く民主党など野党からは勿論のこと、自民党からも反対があったわけです。

これは本来、小さな政府のための手段のはずですね！
多くの国民が首をかしげている理由です。

回答No.9

q20086

－URLの内容をコピペ－
「歳入が４０兆円しかないのに支出が８０兆円もある。こんな事で国が持つ訳が無い。８０兆のうち４０兆は公務員の給料。それを削るには公務員を減らすしかない。だから経営が優良な郵政からやる。これが出来なきゃ公務員なんか減らせるわけ無い。日本は持たない」
－－－－
詳細はURL

参考URL：

http://ime.nu/www.wafu.ne.jp/~gori/mt/