靖国神社問題に対する疑問

質問

総理大臣の靖国神社参拝に対し中国、韓国は「A級戦犯」のみを問題にしていますが、この主張に疑問を抱いています。恥ずかしながら私もつい最近まで東条英機はダントツに悪い奴だと考えておりましたが、今では東条英機が総理大臣に就任する以前に首相を務めた近衛文麿にもっと大きな戦争責任があるのではないかと考えております。ことに中国に対しては明らかに東条英機よりも近衛文麿のほうが事態を収拾せず戦線を拡大させた責任が大きいと思います。それにもかかわらず中国や韓国は「A級戦犯」のみに戦争責任があり、近衛文麿が靖国神社に合祀されていても何の問題もないと考えているのでしょうか。私は近衛が自殺しなければ絶対にA級戦犯として絞首刑にされただろうと考えております。しかし中国や韓国は自殺して裁判を免れたから無罪放免だと考えているのでしょうか。あるいは、私の「近衛文麿に大きな戦争責任がある」という認識に間違いがあるのでしょうか。どなたか教えてください。

回答No.5

aburakuni · ベストアンサー

歴史というのは本来は中国の朝廷が作成した「正史」に書かれた記述の事であり、その他幾つあるか判らない「真実」と主張される意見や認識の事ではありません。
中国において新しい王朝が始まると、その前の王朝の末期の皇帝は必ず極悪人だったとされ、延々と悪行が記述されて、新しい王朝の正当性が強調されました。

最近ヒットラーの映画が作成されましたが、どんな人物であっても見方によっては擁護される面が出てきます。
百人百様の認識があり、特に当該人の身内の人にとっては言いたいことは在ると思いますが、要は結果責任を誰が負うのかという事ではないでしょうか。
昨今行なわれている民間会社の倒産に関しては、その時点の代表取締役が結果責任を負います。
「前の社長が」とか「世の中が」とか言い訳が在る場合でも、その時点の代表取締役がその責を負わない事はありえません。
翻って結果責任を負わないのは「役人」「政治家」で、彼らは「皆で考える事です」と平気で言います。
宣戦布告文書の告示を遅らせて、真珠湾攻撃を闇討ちにしてしまった人間が戦争後でも出世した事が、そういった風潮の基である様な気が個人的にはします。

しかしながら、裁判・条約といった多国間で一応形を作っての結論に対して、根本からノー（条約破棄を目指す）と言うならともかく、結論のつかせ様のない事を言っても始まらないのではないと思います。

多分、中国や韓国にとって、正史が定まっているのが大事な事であって、他の国の「真実」がどうであろうと、「真犯人」がどうであろうと関係ないという事ではないでしょいうか。

お礼

ご回答ありがとうございます。No.3の方とあわせてお礼を投稿させていただきました。

回答No.11

kankasouro

近衛は、(1)日中戦争の幕引きをできる立場にありながら優柔不断でこれを行わず、あろうことかその後の泥沼化のきっかけを作った（近衛声明）、(2)対米戦の決定を行う時期に首相であり、一時はその抑止を願っていたにもかかわらず、軍部に突きあげられて、計画をうまく実行できなかったこと、という二つの大きな失敗を首相在任中に行いました。いずれも彼の性格的なよわさ（めんどうになると逃げる。泥を被るのを嫌がる）によるもので、状況の困難さを勘案しても、彼には戦争の責任があります。東京裁判的な意味での戦争責任はいろいろな議論があるのでしばしおくとしても、「戦争を日本にとって有利なかたちで進め、国家の安寧をはかるべきであったのに、それとは逆の方向へ歩むことになる致命的な失敗をした」という意味で、政治家としての責任があることはまず間違いないと思います。
　中国が近衛について特に問題にしないのは、(1)Ａ級戦犯等の「等」の部分に含めている（声明によっては「等」がつけられていることがあります）、(2)東条と仲がわるかった、特に対米戦の会戦時には御前会議で激論している、(3)近衛が重要な場面でおかした失敗は、「○○をする」というものではなくて「○○をしなければならないのにしない（できない）」とか「○○してもよかったのにやらなかった」という消極的、不作為的なものが多く、まだしも情状酌量の余地がある、(4)一時期は熱心に対中戦争の幕引きを考えていた、(5)中国戦線の着手、拡大をはかったのは関東軍出身者が中心で、文官はどちらかといえば消極的だった、(6)近衛にはアジア主義的な傾向もないことはなかった、というような理由によるものではないでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございます。実は私は先日この質問に対して回答を締め切ったつもりだったのですが、勘違いでまだ回答受付中でありました、このことに対しまずお詫びします。kankasouro様のご指摘のとおり中国が近衛を非難しない理由がいくばくかはあるとは思います。近衛を含め戦争責任は誰にあるのかといったことは非常に微妙な問題であると思います。よって本来なら近衛を批判する人もいれば批判しない人の両方が存在すると思うのですが、現在の中国には近衛に対してを批判する人が皆無であるという状況を見ても、「真犯人」を糾弾しようとする態度は全くなく、自分たちの正史こそが絶対真理であると妄信しているのではないかと考えられます。

回答No.10

jigyakujii

どうも当初の近衛云々とは違った話になりがちで、質問氏もある方向への逸脱に関しては寛容な様なので東京裁判自体について確認したいと思います。
「事後法」という矛盾点がある事は当時から知られていたし、それが戦前の言論の様に完全に圧殺されていたわけではありません。
しかしながらこの裁判自体は勝者の復讐という意味だけでなく、従来の戦後処理の反省といった面から考慮されたものでした。
第一次大戦に関しては、敗者の戦争開始のきっかけが皇太子が受けたテロに対する反撃だったにも関わらず、敗者には王朝支配の終焉や分割だけでなく巨額で過酷な賠償責任が課せられました。勝者には、まるで次の戦いのソ連がした様な敗者側への追い討ちを行った日本に対しても利益がもたらされる結果となりました。
ヒットラーを生んだのが過去の戦後処理による絶望・社会混乱と恨みであったという反省から、無条件降伏を受け入れたため、国家分割・領土分譲・各国に巨額な賠償を課せられても文句の言いようの無かった資源貧国に対して、戦犯という個人を人柱に建てる事を条件として戦勝者の権利を放棄したのが東京裁判の一つの意味でした。

個々の刑事裁判とは異なり、その裁判で日本自体が有罪である事は間違いなくても、誰がどれだけ悪かったかと言う事には当然ながら様々な異論があります。
しかかしながら、現在の北朝鮮同様の思想統制下で、でっち上げ事件によって際限の無い侵略戦争を開始し幾多の他国民に損害を与えただけでなく、宣戦布告なしの奇襲攻撃といったルール違反を行い、多くの自国民をも洗脳教育によって無駄な「万歳死」に至らしめた上、敗戦した事は間違いない事実です。さらに同盟して戦争をしかけた以上、ヒットラー・ムッソリニー・ヒロヒト（もしくはトージョー）に大きな差があるという認識は殆どありませんでした。
そういった中で、判決という公式な結果が出て、日本自体もそれを公式に受け入れて戦後復興が始まった訳です。
元々、国際間の条約というものは二者間であれば一方が、多国間であれば一国以外が不満を持ちながらも妥協して締結されるものです。
物が言える状況でなかったとか、自国で決議をしたから云々というのは、それこそ今まさに韓国が竹島問題で使っている様な子供の理屈で、「会社間の契約を一方の会社の取締役会で異なる決議が行われたから無効だ」と言うようなものです。
戦犯容疑がかかって自殺した人に関しては「容疑者死亡による不起訴」ということになるのでしょうし、その時点で死亡している個々の人に関して「たられば」を言えば切りがありません。
ただし、裁判自体が間違っていたという主張は現時点ではアンダーグラウンドのものであり、日本政府としても公式なものではありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。実は私は先日この質問に対して回答を締め切ったつもりだったのですが、勘違いでまだ回答受付中でありました、このことに対しまずお詫びします。また、回答にある「質問氏もある方向への逸脱に関しては寛容な様なので」ですが、ご指摘はごもっともなのですが、わざわざ回答していただいた方々に対しお礼を述べるのが筋ではないかと思い私も特に質問内容から逸脱していても特に問題にはしていませんでした。私の現時点での考えでは中国、韓国の政治家を中心とした人々は自分たちの正史が絶対的に正しいと妄信していることと民間民は何も知らない状態で日本を批判しているだけだと考えております。おそらくjigyakujii様は当時の状況がどうあれサンフランシスコ条約で東京裁判の判決を日本は受諾したのだから日本はその条約に従わなければならないとの意見だと思いますが、中国も韓国もサンフランシスコ条約締結国ではないので本来なら東京裁判の判決を受諾した事に関しては無関係であるにもかかわらずサンフランシスコ条約を基に日本を非難する姿勢こそまさに自分たちの正史を妄信している状況を如実にあらわしていると思います。

回答No.9

bigskull

一般的には、中国共産党首脳陣があれほどＡ級戦犯の問題にこだわるのは、日中が国交を回復するとき日中両国が「戦争責任は全てＡ級戦犯にあり、他の一般の日本国民は中国国民と同じ戦争の被害者」という認識を共有することを暗黙の了解にしていたからだと言われていたと思います。他のこまごました事はお互いに水に流しましょうということですね^^;

ところが今になって小泉さんがあんまり目立つような形で靖国参拝するもんだから、
中国共産党首脳部にしてみれば「Ａ級戦犯が祀られているところに総理大臣が参拝するなんて今更どういうつもりだ！？」って感じなんでしょうね。文麿さんと東条のどっちが悪いかなんて実はあんまり関係ないのかもしれません。法律上、形式上、メンツ上の問題なんです。
現に中国政府は「Ａ級戦犯を別祀しさえすれば万事解決」風のことも言っていたと思います。

もう一つ大事なのが、政府の首脳陣と反日騒ぎを起こすような連中の意図は全く別々にあるのだということ。騒ぎを起こすように連中は皆さんの仰る通りあまり良く分かっていません(中には経済的な利益を狙う確信犯もおりますが・・・)。彼らは中国政府の意図も誤解しているし、日本政府と一部の政治家、日本国民を全て「日本」と同一視してまっているのです。全く(殆ど)別物だと考える必要があります。

お礼

ご回答ありがとうございます。内政に対する相互不干渉を協定した日中平和友好条約を反故にして「靖国神社に参拝するな」と主張していることを考えると、「A級戦犯分祀で万事解決」なんて中国が言っても信用はできないと思いますが...

回答No.8

dosukoi0123

質問の主旨から少し離れるかもしれませんが一言。

少し前、あるテレビ（情報）番組に在日中国人が17人招かれていました。

そして司会者から彼ら（彼女ら）に質問。

Ｑ．首相の靖国神社参拝に反対ですか・

Ａ．反対＝14名、理解できる＝3名

Ｑ．Ａ級戦犯とはどのような罪の人ですか？。Ａ級戦犯とＢ・Ｃ級戦犯の違いは？

Ａ．全員知識ナシ。

おそらく韓国の人達も同様と考えられます。

彼ら（彼女ら）は結局自国の政府に踊らされてるだけのように思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
何も知らないで自国の政府に踊らされるとは哀れな人たちですね…

回答No.7

ipa222

近衛最大の問題はソ連に近すぎたことでしょう。
アメリカとの戦うか、ソ連と戦うか、日本には非常に大きな選択が与えられたわけですが、なぜかソ連と手を結び、アメリカと戦争する羽目になりました。

しかし、そうした政治判断ミスはよくあることで、死刑にするほどのことではありません。

近衛は生きていれば死刑だったでしょうね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.6

hw4183

A級戦犯は実は無罪です。今、外向きに発信すべきです。
東京裁判は事後法によって裁かれたという事を忘れてはいけません。
国際法上は何の罪もなかったのです。後でルールを作られたという事ですから、話になりませんね。負ければ賊軍です。当時の国際ルールとしては、悪い事は何もない。のです。もし、当時の日本がいまのような、武力を持たないニセ平和主義国家であったならば、120%欧米の植民地になっていた事は間違いありません。戦力の行使が罪になるなら、世界中、総懺悔です。
そもそも中国、韓国が今頃戦争被害を言う事自体国際的に見ても常識はずれな非常に幼稚な国である事の証明ですね。国民感情を操って踊らせる国は、いつか、国民の総スカンによって、崩壊していきます。
個人に対しての戦争責任はありえません。国は国民の総意によって成り立ちます。あえていえば当時の外相がドイツと組んでしまった事が大失敗でしたね。世界最強の国とはたとえ親の仇であっても仲良くしなければいけなかったのですね。悔しくてもそれが政治です。いやなら世界最強になる事です。
へんてこりんな左翼勢力の非を明確に指摘し長い間、戦っておられる
渡辺昇一さんに感謝!!です。

お礼

ご回答ありがとうございます。私も三国軍事同盟を結んだ松岡洋右の行為は問題があったと思います。この松岡洋右は東京裁判の判決を受ける前に亡くなったため戦犯と確定されませんでしたが、中国や韓国の人たちはどのように考えているのでしょうね。

回答No.4

a375

本当の正解は＃２のお方の＞また処刑された戦犯だけに戦争責任があり
他の軍人、政治家、国民になんの責任もなかったとも思えません。 誠に正しいご指摘です。付け加えるとすればジャーナリズムが抜けています。昭和１４年頃から新聞はなにを書きなにを報道したか。そのジャーナリズムは今なにをいっているのでしょう。私が一番信用しないのはジャーナリズムです。特に戦後のジャーナリズムです。右、左の問題でなく、権力に対する姿勢です。近くを言えばイラク戦争に対する米国のジャーナリズムです。見るに忍びない哀れな姿勢です。民主主義国家に置いてジャーナリズムが権力批判を放棄すれば存在価値はありません。
今日本のジャーナリズムは体裁だけは整えていますが中身は視聴率の獲得の明け暮れです。宮沢元首相、河野元外相、村山元首相の謝罪の裏は財界からの圧力にほかなりません。商売に差し支えるからです。近くで言えば古賀遺族会会長さえ財界のお金を頂いているのであのような発言になるのです。この問題の裏は中国新幹線並びに自動車業界等の貿易問題と表裏一体です。

お礼

ご回答ありがとうございます。No.2の方のお礼もかねて投稿させていただきます。確かに私も「あなたは日本の戦争責任は誰にあると思いますか？」と聞かれると「様々な人たちに責任があるため一概には言えない」と答えると思います。a375様のご指摘のようにジャーナリズムの責任は重大だったと思います。特に朝日新聞社は日露戦争前から戦争をあおっていたようです。（参照：http://liberalist.exblog.jp/i19）ただ、私はA級戦犯の他に戦争責任のある方が靖国神社に合祀されているかどうかを知らず、唯一戦争責任があると思われ且つ靖国神社に祭られている人物は近衛文麿しか知らなかったため今回のような質問になりました。

回答No.3

acacia7

その真相は「よく知らないから」だと思います。
中国にしろ韓国にしろ、よくわからないけど、
日本から譲歩を引き出せる外交カードを持っていると思っているだけです。

これが外交カードとして成り立っているのは日本側の政治家もよく理解していないからです。
よく実情を把握しないままに謝罪したりしたのが原因で、「一度謝ってるんだからもう一度謝れ」状態です。
靖国問題を含む、多くの歴史関係の問題はこれまでの弱腰の外交に根源があると考えられます。

そういう意味では靖国参拝を取りやめた中曽根元首相やよく考えずに謝罪した宮沢元首相、河野元外相、村山元首相等に責任があると言えるでしょう。
実際のところ、戦時中の当事者には責任はないと思われます。

お礼

No.5の方とあわせてお礼を投稿させていただきます。おそらくacacia7様とNo.5の方の意見の両方が組み合わさっているのだと思うように成りました。確かにこの問題に関しては中国、韓国だけでなく日本の政治家もよく分かっていないという指摘はもっともだと思いました。よく分からないが相手が文句を言っているんだから妥協したほうが良いと考え、よく考えもせず適当な行動を日本の政治家が取っているのだと思います。加えて、中国も韓国も日本に反省を求めておりますが、本当の意味で反省を求めるのならば真犯人が罪を免れていることなど断固許さないはずですが、両国とも自分たちの信じる正史こそが絶対に正しいと信じているのであればA級戦犯のみを問題にするのは理解できます（まともな考えを持った人たちとは思えませんが）。本当にありがとうございました、これで納得がいきました。

回答No.2

バグース（@bagus3）

Ａ級戦犯というのは戦勝国のアメリカが開いた
東京裁判での判決で決められたものです。

勝った国が負けた国を裁くんですから
公平な判決がでるはずがありません。
戦争当事国の一方が１００％正しくて
一方が１００％間違っていたということも
ありえません。

また処刑された戦犯だけに戦争責任があり
他の軍人、政治家、国民になんの責任が
なかったとも思えません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

No.4の方とあわせてお礼を投稿させていただきました。

回答No.1

coverfly

靖国神社問題以前に幕末に長州に武器を売ったのは何処の国なんでしょうね、という疑問が生まれませんか。
そして、武器を売った相手が何時も脅威と思った国はどこか。
幕府転覆を図り明治政府を作った政権は何処の出身者だったのか。
これらを調べれば元々何処の国が悪いのかハッキリとします。

参考までに。

お礼

ご回答ありがとうございます。
ご回答の「靖国神社問題以前に幕末に長州に武器を売ったのは何処の国なんでしょうね」ですが答えは「イギリス」でしょうか？
また、「武器を売った相手が何時も脅威と思った国はどこか」の答えは「ロシア（日英同盟を結んだことがその裏づけ）」でしょうか。
最後に「幕府転覆を図り明治政府を作った政権は何処の出身者だったのか」ですが、「薩摩藩（現鹿児島県）と長州藩（現山口県）」で正解でしょうか。
せっかく回答していただいたのですが、私の質問に対する答えとどう結びつくのか分からないので、申し訳ありませんが遠まわしな表現ではなくハッキリと説明してもらえないでしょうか。