なぜJR

質問

今回のJRの事故で、速さよりも安全性を重視するべきだ、との意見が沢山出ていますが、それなら、なぜ速さがモットーのJRよりも、安い賃金で,普通電車もある私鉄の方を乗らないのですか。
通勤、通学でJRをご利用の方,回答待っています。

回答No.7

blue5586p · ベストアンサー

私も通勤にＪＲ西日本を利用していますが、ＪＲを利用する理由は、速さよりも利便性です。
　私の場合、自宅、勤務先とも、ＪＲの最寄り駅のほうが近い、ＪＲだと乗り換えの必要が無い、もし私鉄だけで通勤しようと思えば、遠い駅まで歩かねばならず、しかも、どうしても２社の私鉄を乗り継がねばならなくなるからです。
　他に、たとえば運賃は若干高くついても、ＪＲのほうが空いている、ゆっくり座っていけるという場合、ＪＲを利用することもあり、これは旧国鉄時代も同じ理由で利用していました。
　どの交通機関を利用するかということに関しては、
あくまで私の場合は速さという点はあまり問題にしません。

回答No.14

takarajun

#７です。

11番さんの
＞ですから、関西の方はわりと選択肢がないのかなぁ、と思うんですがいかがでしょうか。

仰るとおりですね。住んでいる場所によっては選択肢が無いです。

どうも私鉄は、特に○急電車は「乗せてやっている」と感じがします。「乗せて」ではなく“載せてやっている”かも。

回答No.13

LiccoMicco11

通学でＪＲを利用するわけではないのですが…

ずばり、＃２さんと同じ意見です。
幸い私の家の近くにはＪＲの駅も私鉄の駅もあり、むしろ私鉄の駅のほうが家から近いのですが、ＪＲと私鉄は全く違うところを走っているのです。
さらに、ほんの数駅しか乗らない場合は私鉄のほうが料金が高いんですよ（＝＝；）
遠くへ行く場合は全く逆の現象が起きるんですけどね。

かくいう私、ＪＲのほうをよく利用しますが本当は私鉄のほうが好きです。
今日双方に乗る機会があったのですが改めてそう思いました。
各駅で長く停車するし、無駄に冷房をガンガンにしないし（ＪＲは寒かったです…）

回答No.12

uu0v0uu

関東在住です。
ご質問の内容から外れてしまうのは重々承知なのですが、
ひとことだけお許しください。

電車に関する限り、関西より関東の方がだいぶ親切な気がします。

お店の客（英語で言うところのcustomer）には関西の方が親切ですが、
乗客（同passenger）に対してということになると、JRも私鉄もなくなぜか関東の方が親切なんです。

ですから、関西の方はわりと選択肢がないのかなぁ、と思うんですがいかがでしょうか。

回答No.11

toruchan

実は・・・関西圏に限ってなのですが、私鉄が値上げを繰り返し、現在では差は少なくなっています。
また、昼間・休日に使える割引回数券で比較すればＪＲ西日本のほうが安いこともあるのが原状です。
さらに、所要時間（特に京都－大阪－三宮）はすでに「勝負あった！」というぐらいに広がっており、他の私鉄は別の部分での競争（急行を増やして沿線から落穂拾いの如く丁寧に乗客を集めるなど）になっているのが現実です。

それと、これはあくまで私の個人的な感覚なのですが、私鉄はちょっと接客が良くないと思います。
ＪＲ西日本もあたりはずれが多いですが、平均すればＪＲ西日本のほうが接客態度は良いと思います。
反面、私鉄の駅員の横暴さには少しあきれたりもします。お前ら、曲がりにも客商売だろうが・・・と突っ込みを入れたくなります。
また、朝夕のラッシュを少しでも緩和しようという努力を一番しているのはＪＲ西日本だと思います。

ただ、一番根底の「安全」のプライオリティが結果的に低かったのは残念です。
次は車社会との競争が待っていただけに、今回の出来事は本当に残念でしかありません。

回答No.10

tokiwa1974

JR利用しています。職場の最寄り駅がJRだからです。首都圏、関西圏は通勤範囲が広いんです。2時間通勤も当たり前。そうすると、遠くて早く行っているのはJR。少しでも早いほうが、毎日通勤は楽ですからね。
なぜ利用していたのか？安全面は私鉄と同じだと信じていたからです。

鉄道は安全重視は当たり前の話です。

鉄道の分野に限らず、外食産業がおいしく調理すれば賞味期限がすぎたものを出してもいいですか？医療で病気が治れば、医師は傲慢で患者をバカにしてもいいですか？自動車は安ければ、欠陥があっていいですか？と本質的には同じではないかと思います。

ただし、今回の事故が起こるまで、こんなにJR西日本が安全面へのコスト削減しているとは思いもしませんでした。第三者的に鉄道を評価してくれるところがあれば（国がすべきと思うのですが）いいですね。

しかしまあ、これだけの事故起こしておいて、「運転再開を望んでいるお客様のためにも、ATS導入前でも運転士が十分に注意して運転することで安全面はクリアーできる」と言い放った幹部はどうしようもないですね。まだ、国民が求めている根本にあるものは「安全」だということがわかってない！本当にどうしようもない組織ですね。

回答No.9

春原 なの（@ymda）

速さをモットーにしたといえば、やはりJR西日本なんでしょうかね？

一番先に300km/hな新幹線を作ったのもJR西日本ですし、
一番高速な160km/hで走る狭軌用特急列車681系を作ったのもJR西日本です。（160km/h運転区間はほくほく線のみですが）

それはそうと、なぜJRかということですが
・JRしかない
・JRのが安くすむ
・JRのが速い
・JRのが安全（一部を除く）
・JRのが便利
・JRのが編成が長くて快適
・JRの駅のがいろんな面で便利

なのです。

首都圏だけでいってしまえば、実際問題
JR路線のが安全ともいいきれます。
他の私鉄では高架化に未だに苦難しているものの（これによって、先日東武踏切死亡事故もありましたね）
それに比べJRは、交通量多い所の大半は何らかの形で道路と立体交差するようになっています。

しかし、西日本の区間は、私鉄が多く並行して走っていたこともあって
国鉄時代からも、とにかく速さを競うことが完璧に重要視されてきた所です。
（東日本区間では、私鉄と競合する大きなものといえば、成田と羽田空港ぐらいです、今年には常磐線と通称、常磐新線が大きな競合になりますが・・・）

ただ、ひとつ考えて見ますと、
国鉄の分割民営化というのは、ある意味失敗だったのでしょうか？
民営化はしてもいいとしても、何らかの非分割な民営化、もしくは、もっと細かい民営化をして、競争力をつけるべきだったのではと考えています。

＃いいすぎですが、例えば、「JR山手線株式会社」・・等と近辺の路線ごとに会社を建てるぐらいの・・・

回答No.8

takarajun

関西（兵庫県宝塚市）在住です。

何故JRか？

通勤にJRを利用していますが、ずばりあの事故を起した路線を通っています。

結論書きますと、早い（速い）から。
同時刻に家を出て職場に到着するまで、私鉄の阪急電車より15分ほどJR利用ですと早いわけですね。

宝塚に住む僕は通勤にJR宝塚～新大阪を利用していまして、あの事故の当日も発生の1.5時間前に現場を通過しました。

勤務先では僕の携帯電話に無事を確認するためのメールや電話が入り、母からの電話では「あ～っ、よかった～電話に出たということは無事やったんや～！」

伊丹駅を発車した電車は120km/hまで加速して通常はカーブの手前数百メートルのところでブレーキをかけはじめ、カーブには70km/hで進入するのですが、いつも思っていたことは「ちょっとタイミングが遅れたら、怖いなー…」

鉄道好きの僕はいつも運転席のすぐ後ろで“前方必殺かぶり付き”で乗務員の運転振りや前方を観察しています。

この区間は暫く不通で、振り替え輸送で現在は阪急電車を利用していますが、同区間が復旧しても“かぶり付き”はやめて、後部車両に乗ることにします。

回答No.6

ootora-A

実際には、乗り継ぎ等の便もあるので単純にはいえませんが、私自身の考え方としては以下のとおり。
会社勤めの場合、通勤の定期代は一般的に会社が負担します。自分の腹が痛まないとなると、便利な方を選ぶのは当然ではないでしょうか。少なくとも私は、基本的に、通勤定期ならJRを、自己負担の際には私鉄を利用します。

回答No.5

shinkun0114

＞速さよりも安全性を重視するべきだ

鉄道は安全であることが当たり前なんです。
絶対安全であることプラス付加価値が重要です。
現在の動向は、それが速さに向かっているだけです。
その証拠に鉄道より死亡率の高い航空機の需要が
年々伸びています。

また「JRは危険」→「私鉄は安全」これも短絡的でしょう。

回答No.4

noname#114571

関西在住ではないですが、おそらく速いからではないでしょうか？
　それに、安全は言うまでも無く当たり前のことです。人の命を乗せているのですから、そんなの言うまでも無く当たり前だと思うのですが。

JRは安全性は言うまでも無く当たり前に保障します。尚且つ、当社は速さもあります。と言いたかったのではないでしょうか？実際には安全性は低かったですが。

逆に私鉄は、スピードこそJRに負けるが、安全性は勿論、料金は安いですよ。で対抗してたのではないかな？