貿易利益の見方について（プラザ合意に関係あり）

質問

簡単に考えるために、貿易される財は自動車だけだとします。
プラザ合意が決定するまでは、日本は安くて性能の良い車をアメリカに輸出していました。しかし、アメリカとの貿易摩擦により、アメリカに価格に関して文句を言われましたよね。この時に、日本側が主張した貿易利益の見方というのは、「良い製品が安く手に入るということは、アメリカの消費者利益になるのだから良いじゃないか」と主張したそうです。まとめると、『日本の貿易利益の見方＝消費者の利益』です。では、アメリカ側は、どのような貿易利益の見方を主張することによって、プラザ合意にこぎ着けたのですか？簡単にで良いので、分かる方がいらっしゃいましたら教えてください。
あと、少し話がそれるかと思いますが、「発展途上国が貿易において、消費者利益ではなくて資本貯蓄を選ぶ」ということは、どのようなことなのかも教えてください。
どちらか片方の質問だけでもよろしいので、よろしかったら教えてください。よろしくお願いします。

回答No.1

orimoto · ベストアンサー

プラザ合意で円高に誘導したアメリカの論理は、円安で日本製品がアメリカ市場を侵食していたため、アメリカの産業が太刀打ちできず、激しくなった貿易摩擦を緩和して経済を成長させたり、日本の輸入に対する閉鎖性を、打破することでした。
参考：中谷巌『マクロ経済学』日本評論社

また、発展途上国が、資本貯蓄を選ぶのは、輸出によって経済を成長させたり、それによって、国土開発を進めるためでしょ。

（適当なWebsiteを捜しましたが、ありませんでした。）