この文の解釈はどのようになりますか？

質問

以下がその文です。

今日ラジオで言っていたのですが、公益通報の内容よりも通報者を根掘り葉掘り調べて通報に値しない人間だと論点をずらしたり、イジメもそうですが、本来は組織や学校が良くなる話なのに「皆んな不満なのに」とか「裏切り者」みたいになるよねと。

私にはこの文の意味がわかりませんでした。

どなたかご教授いただければ幸いです。

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

＞今日ラジオで言っていたのですが、公益通報の内容よりも通報者を根掘り葉掘り調べて通報に値しない人間だと論点をずらしたり、イジメもそうですが、本来は組織や学校が良くなる話なのに「皆んな不満なのに」とか「裏切り者」みたいになるよねと。
⇒確かに、この文章（だけ）を読む限りは、何のことかよく分かりませんね。

＞私にはこの文の意味がわかりませんでした。どなたかご教授いただければ幸いです。
⇒省略を補いながら考えれば分かりやすくなるかもしれません。そこで、私は勝手に、最近の報道を参照し、文の前後を補いながら次のように書き換えてみました。

（私的解釈による書き換え文）
今日ラジオで次のように言っていました。《元兵庫県民局長が、斎藤元彦兵庫県知事をパワハラ疑惑などを文書によって告発したが、（被告やその代弁者は）その公益通報の内容を吟味するのでなく、通報者の個人的なことを根掘り葉掘り調べて、通報に値しない人間だと非難したり、イジメたりしたのもそう（筋違い）ですが、本来は組織や学校を良くするという話なのに、「皆んなにとって不満の要素でしかない」とか「通報者の県民局長は裏切り者だ」と聞こえるように（論点ずらしを）していますね。》

＊主観的な推測まじりで補足しましたので誤解があるかも知れませんが、その節は文言の修正もこだわりませんし、部分的に撤回するもやぶさかではありません。

お礼

大方想像した通りにら詳しく書き換えて下さり、お礼申し上げます。

兵庫県知事問題を連想し、それと結びつけるには十分なだけの含みはあると思ってますが、これが書いた本人の狙いなのかはこの文からだけではわかりませんね。

何より、読み手がここまで思料しないとはっきりしないような記述は日本語として失格と言わざるを得ません。

誠にありがとうございました。