スタジアム問題について

質問

栃木県栃木市岩舟総合運動公園内に建設された
サッカースタジアム「シティ・フットボール・ステーション」についての質問です。
① 「原告側は使用料の徴収を怠っているなどと主張した」とありますが、原告側は何故訴えて、何故こんなに悪く言えば怒っているのでしょうか？
②ヤフーのコメント欄に「そもそも、元々この公園にサッカー場があるのに別のスタジアムを同じ敷地内に作る必要あったの？」とありますが、今現在、元のサッカー場があってまた一つ建設されたサッカー場があるという事でしょうか？２つのサッカー場があるという事でしょうか？

回答No.2

chiychiy · ベストアンサー

こんにちは

元々栃木にチームがありホームで使っていた
サッカー場があります。

チームはJ2ですが、栃木グリーンスタジアムという名で工業団地
にあり、Ｊ１の基準を満たしていないので競技場のある公園へ
またスタジアムを作り
使用料などを免除しているのは、市の財産を減らしています。

普通は市のものであれば、管理者登録という名目で
権利を与えるのですが、今回は親会社の日本理化工業所が
建設しているのでその期間の使用料と現在の固定資産税の
免除はおかしいといったものです。

＞スタジアムは同社の子会社が運営する関東サッカーリーグ１部「栃木シティＦＣ」のホーム施設。市は２０２２年１月と23年１月を期日とする固定資産税を免除するとしていたほか、20年４月～21年２月の使用料を請求していなかった。

　訴訟は、免除に市条例で定める「特別の理由」があるかなどが争点だった

今は県の所有になっているので
そのあたりも論点になってくるかと思います。

同公園にスタジアムはありましたが老朽化のため
現在は閉鎖中のようです。

公園吹田スタジアムのようにガンバ大阪関連で募金等を募って
建設して市に寄贈した例もあります。

https://www.shimotsuke.co.jp/articles/-/548492?rankinghour

https://www.gsz-northcentralarea.com/facility/athletics2.html

https://www.shimotsuke.co.jp/articles/-/552280

https://www.shimotsuke.co.jp/articles/-/443334

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%82%AD%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%82%B8%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%81%A8%E3%81%A1%E3%81%8E

https://lovely-lovely.net/business/tochigisc-2/

お礼

こんにちは
丁寧なご返信ありがとうございました。
そこでご質問なのですが
「元々栃木にチームがありホームで使っていた
サッカー場があります。
チームはJ2ですが、栃木グリーンスタジアムという名で工業団地
にあり、Ｊ１の基準を満たしていないので競技場のある公園へ
またスタジアムを作り
使用料などを免除しているのは、市の財産を減らしています。」とありますが、栃木グリーンスタジアムはJ1の基準を満たしており、ここは固定資産税を免除されていて、また他に関東サッカーリーグ１部「栃木シティＦＣ」のホーム施設に固定資産税を免除するのは、おかしいという認識でよろしいのでしょうか？

ご教示お願い致します。

補足

こんにちは
丁寧なご返信ありがとうございました。
そこでご質問なのですが
「元々栃木にチームがありホームで使っていた
サッカー場があります。
チームはJ2ですが、栃木グリーンスタジアムという名で工業団地
にあり、Ｊ１の基準を満たしていないので競技場のある公園へ
またスタジアムを作り
使用料などを免除しているのは、市の財産を減らしています。」とありますが、栃木グリーンスタジアムはJ1の基準を満たしており、ここは固定資産税を免除されていて、また他に関東サッカーリーグ１部「栃木シティＦＣ」のホーム施設に固定資産税を免除するのは、おかしいという認識でよろしいのでしょうか？

ご教示お願い致します。

回答No.1

yaasan

https://www.asahi.com/articles/ASQ1W7JTHQ1WUUHB003.html

この話ですね？

１、市の所有地の上にサッカー場ができて、その運営は民間の会社でやっているという感じだと思います。内容をちゃんとは見ていないので、もしかしたら、場所を借りたい人から使用料を取っているかもしれません。

そうであれば、固定資産税をはじめ、市が会社からお金を適切に取らないということは市の財政を圧迫する一因になる可能性があるのです。〇万収められるべきであるお金がない分、公共サービスの質が落ちるわけです。

さらに市民（市内の会社）に不公平感を与える結果にもなります。会社を思い切って、扱いのいい市に移そう、とかなるとその分税収も落ちるわけです。

そういった総合的な市の収入に影響を与えることだから、訴えたのですよ。市側は「公共性が高いので別の面で市の収入は増えるから、それで相殺できる」という主張です。

２、解らなかったです。ただ、新しく作ったスタジアムは栃木ＦＣのホームスタジアムとして建設したようなので、分ける必要性はある程度あったのではないでしょうかね。