コロナワクチン接種の優先順位に関する疑問

質問

感染すればほかの人に移す可能性の高いのは若者や現役世代の人ではないでしょうか。高齢者や病気のある人は活動も少ないので他の人に移す可能性が低いとすれば現在の優先順には少し問題がないでしょうか。医療従事者は別枠でしょう。

回答No.13

nomi1206

医療従事者は、近距離で対面してますから、非常に危険です。確かに、若者や現役世界の人が移していますが、現実、この人達は罹患しても、まず死にません。軽いです。しかし、高齢者や基礎疾患を持ってる人は、その時点で死ぬ可能性があるのです。要は、コロナのワクチンは治療薬ではなく、重篤になるのを防ぐ物であるという事です。

お礼

ワクチンは感染源を減らす目的にも使えるのではと思いました。また同じワクチン接種でも高齢者は抗体を作りにくいという報告もあるようです。

回答No.12

kon555

>>クラスターの核になる可能性が高い若者と重症になりやすいと言われている人の数を比べると若者のほうが圧倒的に多いということなのでしょうか。
　どこかに数理モデルが公開されているかもしれませんが発見できませんでしたので、私の想像が多分に含まれる事をまずお断りします。

　その上で、おそらくワクチンは若者に重点的に接種させた方が『総感染者数』は押さえ込めると思います。ちょっと前に話題になっていた再生産数を押さえ込むには、活発に活動し、かつ無症状率の高い若者にアプローチした方が効果的と推測されます。
　しかしこの場合、感染が終息するまで高リスク者達は危険に晒されます。また重篤化した場合には、人工呼吸器を始めとした医療リソースをかなり割り振らなければなりませんので、そうした負荷も中々軽減されません。

　対して高リスク者に重点的に接種させた場合、軽症者や無症状感染者は増え続けるでしょうが、死者・重篤者を減らす作用が早期に期待できます。これはつまり、医療リソース負荷の軽減にも効果的という事です。
　仮にですが『死者・重篤者率ゼロ』が達成できたなら、その後に新型コロナが蔓延しても構わないわけですから、ある意味では極めて合理的とも言えます。
　ただし感染者数を抑える効果は限定的になると予想します。拡散源は放置し、ダメージが大きいポイントをカバーする戦略ですからね。

　変異の可能性等も考えると、果たしてどちらが正しいのか中々に難しい判断になる(というか後世にならないと何とも言えない)と思いますが、少なくとも日本政府と分科会は後者を選択した、という事でしょう。

お礼

ご丁寧な回答をいただきました。今朝のニュースで同じワクチンを接種しても若い人には効果が高いが高齢者には効果が低いという研究結果が報道されていました。高齢者は抗体産生能力が低下しているのかなと思いました。

回答No.11

kon555

たしか数理モデル的には、若年者に接種させた方がコロナの鎮静化は早かったはずです。
　ただこの資料によると、分科会は目的として「新型コロナウイルス感染症による死亡者や重症者の発生をできる限り減らし」としています。
　つまり軽症者が多少増えても、死者と重症者を減らすという方針という事ですね。たしかにその方が医療リソースも節約できそうですし、妥当なのではないでしょうか。
https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000692193.pdf

お礼

クラスターの核になる可能性が高い若者と重症になりやすいと言われている人の数を比べると若者のほうが圧倒的に多いということなのでしょうか。

回答No.10

noname#246130

＞若いひとがウイルスをまき散らすのを抑える方が合理的ではありませんか。

ワクチンを接種する意味をもう一度ご確認、ご理解をしてください。
感染しないためにワクチンがあるのではありません。
ワクチンとは、抗原を体内に入れ、体内で抗体を作ることで免疫ができ、感染しても重症化しないために打つのです。死なないためです。
政府、医療関係者、感染症専門家がいうことを、あなたが何を言っても変わることはないので諦めてください。
で、この質問の回答をこれで終わります。

お礼

ワクチンを接種して抗体ができていれば、その人が感染を受けても排出されるウイルスが減少することは常識ではありませんか。ウイルスが増殖しなくなれば当然その人の症状も軽くなります。

回答No.9

g27anato

No7、
若者は感染で抗体ができやすいから。

実際、発症しないで感染しまくってるし。

回答No.8

tetish

感染しても、ほとんど無症状や軽度な人が多い若者は、
まあ後から希望者だけでも問題ないんでしょう。

マスコミは医療崩壊って騒いでおきたいから、
感染者数の話ばかりで「実はそのほとんどは無症状ですけどね」とは大声で言わないからおかしなことになっちゃいますよね。

お礼

軽症者ほどウイルスをたくさん排出しているのではないでしょうか。

回答No.7

g27anato

ワクチンは「発症させない」のが目的ですから、

発症しない若者には関係ない事と言っても良いでしょう。

お礼

有効なワクチンはウイルスの増殖を阻害しますから有効ではないでしょうか。

補足

ワクチンは作られた抗体によって感染を阻止するのでは。感染が阻止されればウイルスは排出されなくなるのでは。患者自身では結果的に発症を阻止するのではと思います。

回答No.6

noname#252929

どうもこういうのって、ワクチン＝万能薬　って考えな人が多いんでしょうね。

ワクチンが、病原体やウイルスを攻撃はしません。
ワクチンは、体の中にある免疫機能に、こういうものは悪いものだから退治せよ。と知らせるだけで、免疫機能がそれを受けて準備を始めるために行うものです。
あくまで、戦うのは免疫機能。

もともと免疫機能は、そういうものですから、ワクチンがなくてもいいんです。

その証拠に、今までにCOVID19にかかった人の中で、9割以上が回復して普通の生活に戻って居ます。
ワクチンがなくても戻っているんです。

なのにマスコミさんなんかが騒ぐから、一緒に踊って、騒がれて居ますよね。

現実的に9割以上の人が治って居て、治って居ない人でも、治療中の人も多く居ます。
ワクチンがなくてもこの状況だというのが現実の話。
ただ、ワクチンが効きにくいのは、免疫機能の落ちている年配者や持病を持っている人になります。
基本的なのはそういう状況ですが、それを踏まえてどう考えられますか？

まぁ、こういう質問って、なんで自分が先に受けられないんだよ！？ってところからされているのだと思います。

はっきり言ってしまうと、健康管理をして、体力を落として居ない人は。そもそもかかりにくい。
という状況もあるわけですけどね。

お礼

ウイルスをまき散らしているのは重症者ではなく若者でしょう。こういう人にワクチンを打っておけば感染してもウイルスをまき散らすことがなくなるのではと思います。

回答No.5

noname#246130

高齢者や疾患を持つ患者は本来の身体機能が低下している為、重症化しやすいと考え優先的に接種させるのが基本です。

お礼

若いひとがウイルスをまき散らすのを抑える方が合理的ではありませんか。

回答No.4

smi2270

ワクチンを接種したからと言って感染源で無くなる事は無いですよ。
若者が感染してしまった場合に
ワクチンにより重症化は防げますがウイルスの保菌者には変わり有りませんので
若者を優先すれば「ワクチン接種したから大丈夫！」と勘違いした
若者がわんさか動き回る事で接種されていない人に次々に感染させていく恐れがあるのです。
極論を言うと健康な若者の命を守るか
高齢者の命を守るかの選択だと理解されませんか？
これでも理解できないならいくら説明差し上げても無駄のように感じますのでこれで回答を終えますね。

お礼

ワクチンを接種すればウイルスを排出しなくなるのでは。