「公的年金だけでは2000万円の赤字」について

質問

95歳まで生きると公的年金+2000万円必要とやらで炎上しています。でもこの計算は65歳から厚生年金受給額が月額20万円で26万円生活費がいる場合に30年で2000万円赤字だという話で、これはかなり現実的なものだと思います。
厚生年金のモデル受給額の月23万円というのはむしろ絵空事で、20歳から40年間厚生年金に入る大卒なんていませんから、今回の審議会の答申はむしろ明確で正直だと思います。

(1)この報告書を受け取らない麻生大臣は一体何が気に入らないというのでしょうか？

(2)2004年の100年安心年金のほうがはるかにインチキだと思います。どう安心だと言いたいのか調べたら100年後も現役世代の所得の50%支給するそうで。そんなの絶対無理だと思いますが。

回答No.11

lolipop-sapporo · ベストアンサー

(1)この報告書を受け取らない麻生大臣は一体何が気に入らないというのでしょうか？
もちろん参議院選挙直前に「2000万円赤字」という「リアルすぎる」数字が出てきてしまったからです（笑）。これで選挙に負けたら安倍・麻生の責任問題になりますからね。だからこの審議会の答申を「なかったこと」にしたいようですね。審議会の人選を政府が行ったのに（笑）。

(2)2004年の100年安心年金のほうがはるかにインチキ
おっしゃるとおり「インチキ」の極みです。でも当時から私を含めて「本当かよ」と疑っていた人間も多かったのですが、政府は「いや、大丈夫だ」と言い続けています。少子高齢化が加速度的に進んでいくことなど、どこをどう考えても破綻するのが目に見えているんですけどね。消費税を8%から10%にしたくらいでは到底追いつきません。今になっても「大丈夫」と言っているのは、ほとんど戦争中の「大本営発表」と同次元です（笑）。

しいて言えば、年金制度を安定させるのなら、所得税率や法人税率を1980年代までの税率に戻して「金持ちや大企業からゴッソリ税金を取る」しかないのですが、それこそ自民党政権が続く限り「そんなの絶対無理」ではありますけどね（笑）。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞審議会の人選を政府が行ったのに（笑）。

全くですよ(笑)

回答No.2

roadhead

１）は選挙前に何を言い出すんだよ。
お前らは野党の回し者か？って言いたかったけど言えないと苦しい言い訳になった感じですね。

２）国民年金の土台は人口が増え続け、年金機構の運用が上手く行く事が前提で作られたシステムです。
しかし現実は年金の運用が失敗して大赤字になって少子高齢化時代になり更に医学の発達のおかげで高齢者が長生きしてしまうと言う事態になったので既にシステムが破綻をきたしていることを年金に携わっている人達は良く理解しています。
１００年安心なんて夢の又、夢です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

100年安心の意味合いの方がよほど説明不足だったと思いますけれどね。

回答No.1

citytombi

１．気に入らないのではなくて、「受け取らない＝なかったことにする、存在を認めない」ということでしょう。
それによって一件落着と幕引きを狙っているんです。
選挙がありますからね・・・

お礼

ご回答ありがとうございます。国会で審議拒否のための単なる戦術だそうですね。