労働組合の必要性

質問

上場企業で現場作業がほぼない業種で労働組合は必要なんでしょうか？
定期昇給、ベースアップなど経団連や周りの企業に合わせているだけのように感じます。定期昇給なんて人事制度になっているので、会社側も制度をつぶしてまで昇給を止めるなんてよっぽどのことだと思います。

このような状況だと、何もしなくても今まで通りが続くように思いますので、
組合活動は凍結して組合費をなくしたらいいと思います。
で、会社が周りの会社に併せなくなってきたら(ブラック化してきたら）組合活動を再開すればいいと思います。

組合がない会社でもうまくやっていると聞きますので、突飛な発想ではないと思いますがどうでしょうか？
同じ意見の人がいても波風立てるくらいなら組合費は捨ててると思ったほうがましという考え方に行きついてしまうようです。

回答No.7

tpg0

ANo2です。

会社側のコンプライアンス窓口は会社側に有利に動くだけと思います。

例えば、最近では財務省の事務次官がセクハラ疑惑で辞任してますが、労組のない民間大企業の専務とか常務クラスの役員が社内でセクハラ問題を起こしても会社側のコンプライアンス窓口は揉み消しに動くと思います。

実際、労組もないような中小企業で働く人のセクハラとかパワハラで悩んでる相談がこのようなＱ＆Ａサイトにも投稿されるので解決策を回答することがありますが、社内にコンプライアンス窓口があるような会社に勤めていても解決しないことがあるようです。

なお、私が勤務先労組の執行委員に立候補して執行委員になった理由は、私自身が毎週のような休日出勤と連日の深夜残業で1ヶ月の時間外労働時間が150時間を超えることがあり労使間の36協定で1ヶ月100時間を限度とする36協定を締結させたいために執行委員になりましたが、決して会社側の言いなりになるような御用組合ではなかったですし、毎月1万円の執行委員手当では割に合わない組合活動をしてきたつもりです。

ちなみに、労組の執行委員になると昇進が早く管理職にさせられる傾向があるのは事実かも知れません。

お礼

御用組合でなければ存在価値はあると思います。あなたが所属する組合はよいですね。会社によって温度差が大きいと思います。
私の会社だと社内のコンプラ窓口でつぶされるような案件だと組合でもつぶされそうです。会社と組合の議事録で意味がよくわからない単語（要求に対する回答が理解しにくい）があったので組合に質問したら濁されて終わりました。意味をこたえると癒着が明るみになっていくから避けたんだと思います。こんな対応しかしないので必要性を感じません。

回答No.6

hue2011

労働組合というのを文句つきだけいう稼いでない集団だと思っていませんか。

上場企業ほど労働組合が必要で、だから急成長企業なんかの場合会社がてこいれをして無理やり労働組合を作ったりします。
これは、取締役連中は経営陣なんですけど、当然現場の人間がいるわけでその現場の人間の代表者がいないといけないからです。

仮に社員が3万人いるとして、その3万人と取締役が話しあいをするんですか。
そんなこと不可能じゃないですか。だったら、社員代表と1対1みたいな相談をし、社員の側の言い分としてはこれだけある、しかしここは折れてもいい、と言ってもらわないと3万人の社員の合意が得たとは言えません。しかし言ってもらったら、社員代表は、まあ社員会全員が従うものですから、相談はできます。

その社員代表、が、労働組合です。

たとえば、構内売店だとか自動販売機の数を増やしてほしいなんていうのは取締役からは絶対に起こらない発想です。それは社内で作業をしている人間たちが必要だと思うのです。そういう要望は社員側から起こり、誰かがまとめて役員に申し入れるなら、労働組合がないといかんのです。

ヒヤリ・ハットなんていうことがあります。1メートル65センチの場所に棚があってたいがいの社員が頭ぶつけるのであればその棚を高くしてもらうか廃止してもらうためには役員の同意指示が必要です。それを労働組合が交渉するんです。

専務に呼ばれて同席してご飯食べてたら押し倒されて唇に舌入れられた、なんていうことをその当人が社長に行っても社長は困りますし、専務は知らんぷりするでしょうし、収束のしようがありません。同僚にいったら「あんたスキがあったんだろ」とか「誘ったんだろ」といわれていやな思いをするだけになります。

労働組合があればそこに申し出ることにより、社員代表から経営側に申し入れとしてそういう事象を報告し、経営側としてどう考えるのかの公式な回答を得ることができます。すくなくとも労働組合から言われたことは正式に回答する必要がありますから、最低でも専務本人の「酔いの上での失態であり以後このようなことをしない約束をするから」みたいなおわびは引き出せます。そして他の役員とか管理職連中がうかつに可愛い部下に手を出すことの抑止になります。

労働組合というのは、社員を代表する役割であるということで、上場企業ほど必要なんです。

お礼

古い会社には不要では？社内に会社が準備した通報窓口があったり、売店運営を請け負う子会社があったり、労働安全窓口があったり、すべてそろっています。
本来の役割を見失って、あなたが言う理想的な活動がされていません。
会社がいろいろな窓口を作っているなら不要ではないですか？

回答No.5

hekiyu2

上場企業で現場作業がほぼない業種で労働組合は必要なんでしょうか？
　　↑
必要ありません。
組合費を取られるだけ損です。
彼等は、政治活動には熱心ですが、労働者を
保護しよう、なんて気はサラサラありません。
皆が働いているときに、ＴＶで高校野球をみているだけです。
そんで組合費で、欧州旅行です。
どこかの政治家みたいです。

定期昇給、ベースアップなど経団連や周りの企業に合わせているだけのように感じます。
　　↑
感じるではありません。
その通りです。
組合幹部は、裏の出世コースなのです。
鉄鋼業界などは、前組合委員長であった労務担当重役と
現役の組合委員長が交渉しています。
だから、会社の意向に労働者を従わせるのが
彼等の仕事なのです。

組合がない会社でもうまくやっていると聞きますので、突飛な
発想ではないと思いますがどうでしょうか？
　　↑
どういう訳か、組合の無い会社の業績は
良い所が多いですよ。
業績が良いから給料も良いです。

こんな調子ですから、組織率がどんどん低下して
いるのです。
当然、といえば当然です。

お礼

労働組合はつぶせないんですかね？
強制加入なのも気に入らないです。

回答No.4

eroero4649

最初に就職した会社は、誰でもその名を知るような大手企業でかつ労働組合がない会社でした。人事部の説明は「我々はきちんとした待遇を受けているから、組合は不要だ（暗に組合活動の禁止←そもそも法令無視）」ということでした。

今思うとコンプライアンスって言葉が普及する以前の時代でしたが、コンプライアンスという概念そのものが存在しない会社だったなーと思います。セクハラもパワハラもそういうものは存在しないよねって感じで、私が退職した後に裁判沙汰になって裁判で負けて命令を受けたのに会社側の記者会見が「なんで裁判所ごときのいうことに従わないといけないのか」みたいなことをいってて、変わってねーなーと思いました。

なにせ社員旅行のときは必ず創業家のお墓にいって「（亡くなられた）会長のおかげで社員みんな幸せに生きています！」みたいなことをいって墓参りをするのが必須でしたからね。友人から「北朝鮮」といわれてました・笑。

私が在職していたときにとある事業所であまりに法令違反がひどいので反乱が起きたことがありまして、その内部告発で労基署の査察が入ったことがあったのです。そのおかげで全事業所での法令違反が改善されることになり、私たちもその恩恵を受けることができたのですが、その反乱者は草の根分けても探し出されて屈辱的な人事命令を出されて文字通りの市中引き回しの刑にされました。監督不行き届きでその上司たちも軒並み処分の対象となり、私らも上司から「こんなことがあったら上司や同僚にも処分が行くから、くれぐれもバカな真似はせぬように」ときつくきつくお達しがあり、誰もが震え上がりました。

その後転職して組合が強いと評判の会社にお世話になりましたが、忘年会で子供が生まれる若い男性社員に部長が「今までウチの会社は女で育児休暇をとったのはいるけれど、まだ男でとったやつがいない。女しかとれないのはおかしいから、誰か前例がないといけない。俺がちゃんと許可して仕事にも影響が出ないようにしてやるから、お前育児休暇の申請を出せ」と説得していました。
それを横で聞きながら「組合って素晴らしい」と思いました。以前にいた会社は有給休暇も使用禁止の会社でしたから、育児休暇なんて女性でも異国の制度だったことでしょう。北朝鮮に住んだことがない人は、その辺りが分からないんですよね。

お礼

前の会社だと労働組合を作るべきだと思います。
後の会社だと労働組合は役割を終えているので不要だと思います。
私の会社では男で育児休暇を取れますが、育児休暇取得後に異動になった人がいます。社内ローテーションの時に最初に名前が上がるようになっても、不当とは言えない(単なる部署移動）。結局組合があっても政治家みたいに合法的に処理するので、泣き寝入りです。
必要に応じて団結するのが良いと思いますがどうでしょうか？

回答No.3

seble

上場企業での労組とはほとんどが御用組合。会社が作った（作らせた）組合ですから役に立たないのも当然の事です。
日本の民主主義は自然発生的ではなく、戦争に負けて米国から押し付けられたものであるために、民主主義の基本原理というか思想というか思考方法が未発達です。単に教科書で教えられた民主主義しか知りませんから、見えないと不要、みたいに思いがちです。
賢者は歴史に学ぶ、という事である寓話を。
ある日、ナチスがやってきて共産主義者を連れ去った。
私は共産主義なんて嫌いだから何も言わなかった。
次の日、同性愛者を連れ去った。
私は同性愛なんて気持ち悪いと思っていたから何も言わなかった
さらに次の日、聖職者を連れ去った。
私は無宗教だから何も言わなかった。
さらに翌日、私を連れ去ろうとやってきた。私は助けてくれと叫んだが、聞いてくれるような人は誰も残っていなかった・・・
ご愁傷様。
（うろ覚えだし、勝手に編集してあります）

お礼

その通りです。表向きは教科書上の労働組合ですが、実際は会社側の組織。
その証拠に、労働組合が福利厚生を行っています。福利厚生を利用すると自分のお金が少し返ってきます。利用しないと返ってきません。辞書上の意味とは異なります。会社側の負担なく福利厚生を充実させている。あほらしい。

回答No.2

tpg0

こんにちは。

私は、上場大企業の労働組合で執行委員の経験がある者ですが、労働組合は賃上げなどの待遇改善だけでなく職場のパワハラやセクハラなどの相談窓口になり労使協議会で問題解決をするような役割もします。

また、就業規則に反するなどで解雇されるような組合員(社員)に不当解雇がないように査問委員会を設置して検討するようなことも行ってます。

やはり、労働組合がないと労使協議会という労使対等の議論が出来なくなるので上場大企業にも労働組合は必要と思います。

お礼

会社がコンプラ窓口設けています。不当解雇も最近どっかの会社がニュースになっていました。情報化社会だということを考慮したほうが良いと思います。

回答No.1

noname#252929

労働組合は、労働者の権利として、背t率することが認められているものであり、義務ではありません。

ですから、そもそも作らなければいけないということすらありません。

当然なければ、会社側はないものですから団体交渉に応じる必要もありません。

組合をつくるなんて簡単に思われているかもしれませんが、結構大変な話になります。
たとえば、団体交渉でストを実行するとします。
ストライキは、労働を放棄する意味です。
スト権は法律で認められていますが、労働を放棄するわけですから、その間の給料を支払う義務は、会社にはありません。
と、なると、その時間、給料が減ることになるわけです。
組合ははストなどのために、これらを補填するための資金なども蓄えておく必要があります。

また、あなたは見えていないのでしょうが、会社の経営状況と、利益の状況を見ていて、賃金の上げ幅などもチェックを行っています。
組合の執行部などはそれらをやっているのですが、執行部に入ったことがないとそういうのは気がつかれないのかもしれませんが。

会社が一番都合が良いのは、組合をなくして、もらうことです。
突然組合を作ろうとしたって、まぁ、簡単にできるものじゃありませんし、団体交渉でできたばかりの資金余力のない組合なんて、スト時のお金もありませんから、ストなんて起こす事も出来ません。（ストを起こせば給料が減ることになりますからね）
また、交渉も個別交渉ですみますので、そっちの方が給料の支払い金額もトータルで考えれば減らすことができますからね。

お礼

教科書上の存在意義ですね。実際は組合費を利用して福利厚生を行っているので、会社は組合が必要なんです。ないと福利厚生が貧相になってしまうので。
間接労働でストなんて意味ないです。1日休んだら残業して遅れを取り戻すだけ。