• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:和訳をお願いします。)

Gheluvelt Plateau: A Costly Ambition

このQ&Aのポイント
  • The ambitious objectives set by Gough resulted in higher casualties for the British during the German counter-attacks on the Gheluvelt Plateau.
  • The failure of the offensive was rooted in the slow process of moving guns forward, which limited the effectiveness of successive attacks.
  • While the attack on July 31, 1917, was considered a success compared to the previous year, the German defense held firm, preventing the British from achieving their strategic objective.

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Nakay702
  • ベストアンサー率79% (10082/12630)
回答No.1

>The German defensive success on the Gheluvelt Plateau left the British in the centre open to enfilade-fire from the right, that contributed to the higher number of losses after the advance had stopped and Gough was criticised for setting objectives that were too ambitious, causing the infantry to lose the barrage and become vulnerable to the German afternoon counter-attacks. Prior and Wilson wrote that the failure had deeper roots, since successive attacks could only be spasmodic, as guns were moved forward, a long process that would only recover the ground lost in 1915. ⇒ゲルヴェルト台地におけるドイツの防御の成功は、英国軍中央部に対する右翼側からの縦射砲火について無防備状態としたので、進軍が止まった後英国軍の損失数をさらに高めることに貢献した。そして、ゴフがあまりに野心的な標的を設定して、歩兵連隊に集中砲火(の集中)を失わせしめて、ドイツ軍の午後の反撃に対して弱くなる原因をなしたことが非難された。プライアー(修道会会長)とウィルソンは、この失敗は根が(見た目)より深かった、と書いた。というのも、銃砲が前方に動かされたとき、それは長いプロセスの果てに1915年に失われた地面を回復しただけであり、連続するはずの攻撃が散発的で長続きしなかったからである。 >This was far less than the results Haig had used to justify the offensive, in which great blows would be struck, the German defences would collapse and the British would be able safely to advance beyond the range of supporting artillery to the Passchendaele and Klercken ridges, towards Roulers and Thourout and the Belgian coast. The German counter-bombardments and Eingreif divisions had not crumpled, leaving only the possibility of a slow tactical success, rather than a strategic triumph. ⇒これは、ヘイグがその攻勢を繰り返し正当化した結果には遠く及ばないものであった。その攻勢とは、大きな打撃をぶつけられるのでドイツ守備隊は崩壊し、英国軍はルーラー、ツールート、ベルギー沿岸の方へ進軍して、支持する砲撃の射程を越えてパッシェンデールやクラーケン・リッジの方に向かって安全に進むことができる、というものだった。(しかし)ドイツの報復爆撃とアイングリーフ師団は崩壊することなく、戦略的な勝利どころか、戦術的な成功の遅れの可能性だけが残っただけであった。 >In 2008, Harris called the attack on 31 July a remarkable success compared to 1 July 1916, with only about half the casualties and far fewer fatalities, inflicting about the same number on the Germans, prisoner interrogations convincing Haig that the German army had deteriorated. The relative failure on the Gheluvelt Plateau and the repulse in the centre from the red line and parts of the green line by German counter-attacks did not detract from this, other counter-attacks being defeated. ⇒2008年に、ハリスは1916年7月1日の攻撃と比較して、7月31日の攻撃を注目に値する成功と言った。ドイツ人に課した犠牲者のほぼ半分の犠牲者と、はるかに少い死者数だったからである。ヘイグは、囚人への質問でドイツ軍が悪化したと信じた。ゲルヴェルト台地での相対的な失敗と、攻撃隊中央部の赤線部および緑線部の一部からの退却はあったがこれはドイツ軍の反撃によって損なわれることはなかったし、他では反撃を打ち破ったところもあった。 >Had the weather been dry during August the German defence might have collapsed and the geographical objective of the offensive, to re-capture the Belgian coast might have been achieved. Much rain fell on the afternoon of 31 July and the rain in August was unusually severe, having a worse effect on the British, who had more artillery and a greater need to get artillery-observation aircraft into action in the conditions of rain and low cloud. Mud paralysed manoeuvre and the Germansre trying to hold ground rather than advance, that was an easier task regardless of the weather. ⇒8月の間の天気が乾いていたら、ドイツ軍守備隊が崩壊したかもしれなかったし、ベルギーの海岸を奪還するという地理的標的の攻撃が達成されたかもしれなかった。7月31日の午後に多くの雨が降ったし、8月の雨は異常に厳しかったので、これが英国軍に一層の悪影響となった。そして、雨と低い雲の状況の中で砲兵隊観察航空機が偵察行動を行わなければならない、という重大な必要が生じた。泥地によって機動作戦が麻痺した。ドイツ軍は、前進よりもむしろ地面を保持しようとした。それは天気に関係なく、より容易な軍事行動だったのである。 ※全体的にむずかしいです! どこかに誤訳があるかも知れませんが、その節はどうぞ悪しからず。

iwano_aoi
質問者

お礼

回答ありがとうございました。

すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A