• 締切済み

今の政府は何で改憲したがっているのですか?

今現在のは理想をうたっていて一番いいと思います できない事がやりたいなら特例で抜け道で何でもやれるようにすればいいと思います 特に変えなきゃいけない理由ってないと思います

みんなの回答

  • kamuiga
  • ベストアンサー率11% (26/218)
回答No.13

自国の防衛をきちんとできる国にするためでしょう。戦後、日本が戦力を持たない、行使できないようにしている部分があるので。

回答No.12

自国の防衛もちゃんとできない、自衛隊員も自分の身も守れないっていうのはおかしいと思います。世界からみれば日本の憲法のほうがかなり奇異です

otj815161pj
質問者

お礼

関係ないと思います 身を守りたいなら守れると思います 別に防衛してはいけないという条文はどこにも書いてない 日本は思考回路がトップダウンだから、トップに軍事反対、国民主権、国民第一っていうものがないと途端におかみの命令には絶対服従の国になると思うのです 処々にナチュラルにその思考回路で物事を考えている日本人の像がいます そうしたら自然と、意図しないで独裁国家みたいになると思います 征夷大将軍の称号が内閣総理大臣に変化しただけの たいていの国民は政治には無関心でトップだけがいろいろ決定をして 自衛隊に参加したい人やそれに関係する人は勝手にやればいいと思うけど、国民全体にそれを巻き込まないでやって欲しいのです 自営遺体や防衛省だけで通じるローを使ってそこだけで好きなだけ自衛力を行使して欲しい 国民は政府を制限しないので政府も国民を制限しないで 改憲するという事は国民が制限されるって事になりますね

  • fmcc
  • ベストアンサー率10% (27/264)
回答No.11

もともと戦争に負けて押し付けられた憲法ですからねえ。というか、アメリカやドイツなどは戦後、憲法改正など何回もやってます。日本人はなぜか憲法神聖視していて不思議です。時代に合わないとか、どうしてもいろいろ出てくるはずですが。

otj815161pj
質問者

お礼

日本人は神聖視していますよね なのにそれを変えてしまいたいっていうのはおかしいと思います 望んでないのに発議するっていうのは押しつけですよね 神聖視している人たちが半数いるのに、政府が望むものを押し付けるというのはおかしいと思います

  • bakamr
  • ベストアンサー率32% (149/463)
回答No.10

仰る通り。 第96条、このハードルは上げてほしい。

otj815161pj
質問者

お礼

こんな大事な事を、半数の投票で決まってしまう… イギリスでもトランプ大統領でも約半数は反対してるのに決定してしまってます 殆どの人が望むような事ならいいけど、賛成反対分かれるような事で過半数って

noname#225451
noname#225451
回答No.9

憲兵や特高を復活して反政府活動家の弾圧をしたいんです はだしのゲンのお父さんみたいな徹底的リンチは少数としても、 ちょっと軍隊の悪口をひとつふたつ言っただけで後日呼び出されて2、3発の顔面パンチぐらいは普通にあったのが昭和時代です 憲法改正すれば自民以外の政党に投票など出来るわけがありません 秘密投票が維持されても組織的な選挙活動は困難でしょう

  • bakamr
  • ベストアンサー率32% (149/463)
回答No.8

”今の政府が”ではないのです。 今の政権が自民党なので、”自民党が”なのです。 その理由は、他の方が回答されています。 自民党は”とにかく改憲したい”政党なのです。 そこにさらに「何で」をぶつけても、答えられる人はいないでしょう。 ただ、大間違いなのは現在の日本国憲法はGHQに押し付けられたもの とされていますが、これは違う。日本国憲法は、 「日本人の憲法研究会が作った草案要綱(「戦争放棄・戦力不保持」(9条)も含まれています)が基で、GHQとの折衝を重ね作成されたもの」 というのが、現在の研究者での常識でしょう。 自民党の中に、いまだGHQに押し付けられたということを敢えて主張する人が多勢 なのでしょう、一般人でも押し付けられたものと考えている人は多いでしょう。 いずれこの考えは払拭されていくかも知れません。そうなると、自民党も ”憲法変えたい政党”で無くなるかもしれません。 蛇足ですが、9条、9条とよく言われますが、 第96条、このハードルは下げてほしくないですね。

otj815161pj
質問者

お礼

どっちかというと国民投票で国民の大多数が指示した時って条件にした方がいいと思います 過半数って半数は納得できていないって事ですから 嫌な人がいてもそこに配慮がなされないのはどうかと思います ここまで国民の目線で理想をうたっているのに、本当に疑問ですね

  • bakamr
  • ベストアンサー率32% (149/463)
回答No.7

論点がずれているようですね。特に私の回答は。 「今の政府は何で改憲したがっているのですか」 ”今の政府は何で” に限って考えると、現在の世界情勢を鑑みてでしょう。 まあ、目先のことにとらわれてでしょうかね。 また、今の政府は自民党政権ですから、 自民党は、改憲をすべく発足された政党ですから。

otj815161pj
質問者

お礼

でも何で改憲したがっているのですかの答えにはなっていないと思います 「武力に備える事」と文章とは何の関係もないと思います 実際に軍を持ちたいっていうのと、文章を変えたいっていう欲求は別物ではないですか? 軍を強化したいって人のすることはまず現状でできる軍の増強をしようとすると思います でも今の政府は何をしたいのかは曖昧で文章を変えたいっていっているからおかしいと思います 好ましい例とは言えないかもしれないけど、北朝鮮のやり方だと暗殺を達成できるような技能を持つ人間を育てようとするけど 日本は幼稚園で天皇のために命を投げ出すんだっていう思想を育てるけど、技能は別に育てない 何をしたいのか?って部分はないけど頑張るんだ!って意思だけは感じる ではなんで変えたいのか分からない 今の時代の理想は平和と軍の縮小で武力の否定だから変える意味がないと思います

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7193/21843)
回答No.6

今の日本は米国追随です。 その理由は、国防を米国に委ねているからです。 このままでは、戦争大国米国の戦争に巻き込まれる 危険性もあります。 米国追随を逃れるためには、憲法を改正して 自力で国防をやるしかありません。 フランスが核武装したとき、ドゴールが次のように いいました。 「これでやっと米国の鎖から逃れることが出来る」 護憲をやっているひとは、一方では米国追随を非難 していますが、これでは現実の政治と矛盾するのです。

otj815161pj
質問者

お礼

今のままでも自力で国防をやれると思います 今も自衛隊もいます 逆に改正したからといって、武力が降って増える訳でもないと思います 自衛力は改正と無関係に増強できます 解釈の仕方や抜け道でなんだってできるはず 改正して何をやりたいか、何ができないから改正したいのかの議論はでてこないのに改正したいという言葉だけ出てきているからおかしいと思います そして何かやりたい事が明確だったらそれた改正しない現状でもやれると思います 解釈次第、抜け道 それに自衛力を増やしたとしても米国追随は変化しないと思います 同盟国ですから孤立しないためにも 日米同盟そのままに改憲したらむしろその事こそ米国の戦争に巻き込まれるのでは?

  • bakamr
  • ベストアンサー率32% (149/463)
回答No.5

憲法は、「政治権力を制限するもの」として私は理解しています。 ですから、 >できない事がやりたいなら特例で抜け道で何でもやれるようにすればいい これが可能なので、危険なのです。 特例や抜け道を決して作らせない、そういう改憲は必要なのです。 と言っても、今の自民党はそういう改憲ではなさそうですね。 「だったらいじるなバカたれ」ですかね。

otj815161pj
質問者

お礼

それだと、「できなければ改正すればいい」って考えになると思います 都合が悪ければどんどん改正したら元の信念、信条は簡単に喪失してしまうのでは これが可能でも、その後ろに理想を掲げるものがちゃんと存在してるから、大それた事はできないし、もしも万一大それた事が起きても、裁判で「違憲だ」って判決できるのでは? 政治権力を制限するっていうのは政治権力が自由に動けるからという意味ですね 動いてから制限すればいいと思います 常にガッチガチにしてたら何もできなからって改正する正当性ができてしまうと思います 抜け道でできても危険ではないと思います きちんとその後ろで縛ってる大本が存在している限りはちゃんと違憲だ合憲だと議論できるからです その大本が消される事の方がずっと危険では?

  • hue2011
  • ベストアンサー率38% (2801/7250)
回答No.4

意味が違うのです。 現憲法は、アメリカに敗戦したとき、マッカーサーがやってきてアメリカが作ったものです。 つまり、占領軍に押し付けられたものなのです。 独立国の憲法としては屈辱的なので、全文全くそのままでも構わないから日本国民が作って設定したものだという状況を作りたいのです。 自由民主党という政党はそれを目指して複数の党が合併して統一してできたものなのです。 ところで、占領軍が勝手に作ったおかげで、戦争中の日本軍が嫌いなため軍備の放棄だとかをうたっているのにつけこんで日本側が国防を全部アメリカに押し付けたということがあり、これは痛快です。 軍備いかんと、おまえらが言うたんやろ、とうそぶいていればよかったんですけど、独立国の先進国として、国際平和を考えてそれで通るかという見方があり、それが最近の議論になっているのです。

otj815161pj
質問者

お礼

国際平和を考えたらそれこそ軍の放棄が理想だと思います でもそれは理想で実際は自衛隊がいますけど でも理想は理想、掲げるものぐらい理想でいいのでは? 心の救いになります 各国が軍縮を願ってる中では一番国際平和を考えると思います 自分に反するものと力で対抗して、国際平和を考えてるという方が矛盾を抱えていると思います

関連するQ&A