地球温暖化？で森林面積が拡大している

質問

NASA報告によりますと、ここ30年間、徐々にではありますが森林面積が拡大しているということです。本当にそうであればおめでたい話ですが、原因として考えられるのは地球温暖化による大気中CO2濃度の上昇だそうです。

我々のような自然保護派は地球温暖化は地球環境に寄与すると考え、むしろ温暖化を好ましくとらえる側でしたが、やはり温暖化のCO2濃度上昇により植物光合成量が増加し、植生が豊かになりつつあるようです。
おめでたい話ですよね？

１、 おめでたい。
２、 おめでたくない。
どっちでしょうか。

ちなみに温暖化抑制の人為的努力は決して大きな効果現れることなく、今後も温暖化（大気中CO2濃度上昇）は進んでいきますから、我々に抵抗しても無駄です。
地球温暖化の短期的害を過大視し、出来もしないのにそれを抑制しようとして原発に走る・・・ という本末転倒した一派がおり、その中には環境庁も含まれますが、実に愚かです。
500年後の世界は「森の世界」にしましょう。
以上、どういうもんでしょうか。

回答No.4

kimamaoyaji · ベストアンサー

本当にCO2が問題なのか何も証明されていない事のほうが問題かもしれません、現在の2倍のCO2濃度の氷河期が、温暖化であったと言う証明がなされていないのが現状です。
数千万年というスパンで見れば激減していますし、数億年と言うスパンで見れば大きな変動をしています、逆に言えば数百年単位で見た場合小さな変動があってもおかしくない訳でそれが温暖化と決めるには無理があるのでは？
http://www.s-yamaga.jp/nanimono/chikyu/taikitokaiyonorekishi.htm#二酸化炭素
またCO2のほとんどが海水中にあるのに大気だけ見て判断できるのか
http://www.data.jma.go.jp/kaiyou/db/co2/knowledge/observation.html

お礼

地球気候の温暖化が大気中CO2濃度を上昇させているという状況と思われます。
通常ではCO2濃度上昇が温暖化の原因であるとされ、よって人為的CO2排出量を減らそうという運動がありますが、本末転倒してます。
なので、過去にCO2濃度が高止まりした時代であっても温暖化してなかったケースも種々あるわけです。
ただし大気中CO2濃度の上昇は植物の光合成能力を高めますから生物界の隆盛に寄与してくるわけです。
どうもありがとうございます。

回答No.6

g27xxxxx

自然拡大という事なら、ごく微々たるものです。

温暖化によって砂漠化が進んでる地域も有ります。

温暖化が地球環境改善に繋がると考える者がいるなら、
それはオツムがオメデタイという話です。

原発が温暖化に与える影響は、ごく僅かです。
それだけを根拠に温暖化を論じても、全く意味が有りません。

人間が他の野性動物程度まで少なくなれば、「森の世界」は可能でしょう。
…しかし、それは人間が人為的に行う事ではありません。

お礼

どうもありがとうございます

回答No.5

noname#228965

NASA報告によりますと、ここ30年間、徐々にではありますが森林面積が拡大しているということです。本当にそうであればおめでたい話ですが、……「おめでたい」と本当に思っているのであれば、「おめでたい」ことです。「森林」の定義をはっきりさせてから比較すべきだ。

我々のような自然保護派は地球温暖化は地球環境に寄与すると考え、むしろ温暖化を好ましくとらえる側でしたが、……そんな自然保護派もあったのですか？？？是非、堂々と名乗りを上げて下さい。

温暖化のCO2濃度上昇により植物光合成量が増加し、……否定はしません。
植生が豊かになりつつあるようです。……科学的根拠を示して下さい。

１、 おめでたい。２、 おめでたくない。どっちでしょうか。……おめでたいことです。

ちなみに温暖化抑制の人為的努力は決して大きな効果現れることなく、今後も温暖化（大気中CO2濃度上昇）は進んでいきますから、我々に抵抗しても無駄です。……「我々に」には、全く関係しませんが、「そのとおり」です。

地球温暖化の短期的害を過大視し、出来もしないのにそれを抑制しようとして原発に走る・・・ という本末転倒した一派がおり、その中には環境庁も含まれますが、実に愚かです。……「一派」だとか「環境省」だとか、そんなレベルの問題ではありません。皆「愚か」なのです。そして、そのことに気づかないことが、もっと「愚か」なのです。

それにしても、今どき「環境庁」なんて言っている感覚のほうが、かなり「ずれている」よね。どうでもよいことだけど。馬鹿みたいな質問についつい付き合ってしまった。(*^_^*)(*^_^*)

お礼

質問文に述べた事実は各種ニュースサイト（或いは科学系サイト）で今も見れますので、そのつもりがあったら調べて吟味してください。
私は役に立つ回答を求めてまして、単に「仲間になろうよ！」とかの回答が万一あっても、いちいち付き合ってられない場合もあります。
どうもありがとう。

回答No.3

tigerhorse

仰る通り、温暖化は抑制出来ないと思います。それより、可能な人口爆発の抑制に努める方が賢明。

お礼

ありがとうございます。

回答No.2

titokani

森林面積だけを切り取っても情報不足ですね。
砂漠面積のほうはどうなっているのでしょう。
あと、海面上昇による、耕地面積の減少とか。

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

ff3ff

何故　現状を　そのまま未来に持って行く考えしか思いつかないの？

温暖化の進行を食い止めれば良いだけなのだから500年後には　温暖化解消してるかも知れない・・

エネルギーだって　未来では　地球環境に最も適したエネルギーに変わってる筈・・

何故　今のエネルギーが　そのまま引き継がれてるの？

原油が無くなるのだからガソリン等も無くなるのに・・

お礼

ありがとうございます。