核武装は

質問

次期米国大統領選挙で例のトランプが共和党候補として最有力ですが、彼曰く、在日米軍・在韓米軍の撤退（縮小）を進め、両国核武装を容認する、とのこと。
私は6～7年前に「あと10年経つと核武装論議が本格化する」と予言してましたが、いよいよその時期が近づいてきました。

その他も、日韓が駐留米軍経費の大幅増をしない限り駐留米軍は撤退させる。日米安保の改訂を提案する。日本は同盟軍として機能してない。とかと言ってるわけですが、この案配ですとトランプが大統領になった途端に尖閣に中国軍が攻めて来そうな模様ですし、米軍のバックアップは通常戦力のみならず最重要なのは極東においては拡大核抑止力ですので、これが消滅する前に日本は独自に核武装する必要はありませんか。（← 質問）

また、私は原発反対派ですが、反対の理由の一つに、
自力で核武装もしてない国が原発大国でいるのは危険極まりない。原発が攻撃されても報復手段がない。というのがあります。
日本を除き、原発大国は万一原発攻撃されれば核戦力により報復する旨、各国宣言してます。

核実験は既に福島で実施されてますので、核実験場がないとの言い訳はもう通用しません。
奇跡的にF1被害が微少だったのは福島の地理的要因が大きく、核実験も気象条件を考慮して福島沖で実施すればOKでしょう。私は以前から福島沖を核実験海域として推奨してきました。
また、米国が核武装に協力してくれるのであれば、米国の電算機使用の模擬核実験施設を利用させてくれる可能性が高く、それならば核実験なしでの開発も可能となります。
既に核武装計画が秘密裏にスタートしたと目される韓国と共に日米韓3か国での共同開発も視野に入ってます。

どんなもんでしょうか。

回答No.4

SPROCKETER

良く考えてみた方が良いと思います。

　広島と長崎に原爆投下された歴史を持ち、福島で史上最悪の連鎖原発事故を起こすという、原子力に関して最悪の歴史を繰り返している日本が核武装したら、最悪の結果を招くのがわかりませんかね。

　冷戦時代に米ソが本気で考えていた核戦略ですが、相手の報復核攻撃が出来なくなるようにする為に、必要以上に多数の核ミサイルを同時発射して、報復能力を奪おうという戦略があります。

　たとえば、戦略原潜を敵国の近海に配置して、至近距離から敵国の報復能力を奪う大量の核ミサイルを同時発射し、敵国のミサイル基地を壊滅させて、報復攻撃を逃れる方法です。

　もっとも、米ソ共に戦略原潜を大量に配備したので、有効性が達成出来なかったのですが、同じ方法を日本に対して取る国が現れたら、国が無くなる結果になりますよ。

　広島、長崎への原爆投下と、福島第一原発事故とは共通点があります。米国の原爆開発を隠したり、原発事故の可能性を隠すなど、政府とマスコミが情報操作で揉み消した結果の悲劇だった点です。

　核開発でも同じ悲劇が繰り返されるのは間違いなく、核兵器を開発して配備しようとしたら、実現前に日本を攻撃して核戦力を無力化する作戦を選ぶ国が現れて、アフガニスタンやイラクのように、精密誘導兵器による空爆がおこなわれるのが関の山でしょう。

　核開発に成功しても、先制核攻撃で核戦力を無力化する作戦が実行される可能性があります。日本は原子力に置いて、最悪の結果を招いている歴史があるからです。

　米国が原爆を投下したり、福島第一原発事故が起こったのは、日本だけ他国とは違うという奢った論理が原因でした。

　核開発も同じで、日本だけ違うという論理を展開していると、思わぬ結果を招くだけでしょうね。

お礼

どうもありがとうございます。

回答No.3

nankaiporks

非現実的だと思いますけどねぇ。

アメリカは軍備に関して韓国を信用していませんよ。
以前戦闘機を韓国が勝手に解体し、技術を盗もうとしたのがアメリカにバレてからは、スペックダウンしたものしか納品されてないはずです。
そんな国に核武装など…。

またトランプがどんなに叫んでも日本核武装を議会は許さないでしょう。
許したとしても、日本を潰しにかかるいい理由とされるだけです。

アメリカは日本が核武装することを恐れています。
核査察も世界で一番多いのは日本です。
それくらい核武装にナーバスになってるのに、核武装すれば潰しにかかりますよ。

ま、もはや世界大戦に突入してる。
アメリカなどはいかに日本を戦争に巻き込み、壊滅しようとしか考えていません。
ロシアに自力戦力で勝利した日本の技術が怖いからです。

また世界中の核廃棄物をアメリカが集中管理しようとしてますよね。
これだって核開発させないようにするためです。

ちなみに、日本に何かあっても米軍は何もしてくれませんよ。
安保の中身はそうなっています。
初期の安保では守ってくれるような書き方はされてますが、現在の安保では米軍は何もしないことが明記されてます。
官僚の作文のような翻訳で日本人は騙されています。

お礼

どうもありがとうございます。

回答No.2

potatorooms

〉しかし水爆開発以前に核分裂爆弾の開発が先なのでは？

このレベルなら単発の原爆実験は日本は実験は不要です。特にご質問者さんの意図だと汚れた原爆を使って起動装置を作っていいわけですから、構造的にやさしい方ですから、ここでコンピュータ上のシミュレーションだけで不十分ってことは流石にないでしょう。アメリカってもうほとんど書く実験をやっていないでしょう？　これ、実地でやってないだけですよ。それと同じ。
水爆実験って、複数の小さな原爆をいかに同時に起動させるかが実験の肝です。北朝鮮が先日やったのは、発表を信じると、この同時起動に失敗して原爆の威力のみになったものです。
これは一度は実際にやってみないとシミュレーションもできない。この意味で北朝鮮は日本より数歩先に進んでいる可能性があります。

局地核ではなく、戦略核の肝は、いかにクリーンな核兵器を作れるかです。半減期の長いものや死の灰が数日を超えて地球を半周してしまうようなものだと、「風上」や近くにある国には使えません。
初期爆発と放射能の威力と、残留性少なさのバランスになるわけです。
アメリカが持ってるのはおそらく中性子爆弾。建物には通常火薬の爆弾ほどの威力で、関東地方より大きい範囲の生物だけを殺傷する爆弾。透過性が極めて高い中性子線で人を殺すので、爆風が届かない範囲でも大きく影響を受けます。
福島の原発事故よりもはるかに汚染されないので、数日で誰もいなくなった都市を軍隊が占領できます。

これが米露が持ってる戦略核です。対して、中国が持ってるのが汚れた原爆とされていて、ご質問者さんが想定されているものです。
透過性はないので国を滅ぼす兵器にはなり得ず、報復の機会を与えます。
日本を考えると、すべての仮想敵の風下に位置するので、とう考えても不利なんですよね。北朝鮮の都市を破壊するほどの威力だと、空中起爆でしょう？　日本全体も死の灰が降って被爆します。

非核三原則っていうけど、日本が原爆を持たないって当時の政府が決めた大きな理由だと思っています。

お礼

いや。どんなもんでしょう？
中国・北朝鮮の「汚い核」で日本が攻撃され広範囲が核汚染した状況下で、その報復としての日本の核攻撃が「汚い核」では困るという原理はないのでは？　偏西風を考えても国内での核爆発と中国・北朝鮮領内での核爆発での日本の受ける被害の相違は明らかですし。
日本が先制核攻撃するとか戦術核の局地戦使用を念頭にせず、専ら核攻撃を受けた際の報復用としてなら、クリーン核爆弾に固執する必要は薄いかもしれません。
勿論中性子爆弾等の対人殺傷用核も開発出来るならすればよいですが、仮想敵の中国・北朝鮮の人命コストは安く、人命殺傷同等に施設破壊が優先される状況があります。
再度の回答どうも。

回答No.1

potatorooms

〉核実験は既に福島で実施されてます

これ、どういう意味？
確かに核兵器にはいくつか種類があるけど、普通は連鎖反応による爆発をするものを言うんだよ。
福島で起きたのはただの放射能漏れ。核兵器に繋がる実験にはなってないですよ。
もし、放射能を使った汚れた爆弾を作るという意味なら、それは核兵器の分類にはふつうは入りません。

あと、日本が抑止力としての核兵器を開発するのなら、誰でも作れる核分裂の爆弾ではなく、核融合爆弾、水爆を目指すべき。北朝鮮が水爆実験をすでに始めてますよね。これ、完成すると2～3発で日本本土がなくなるものを作れます。
プルトニウム原爆をいくら作っても報復機会が作れないし、規模を膨らませたら、汚れた爆弾は隣国のある国には使えないので、抑止力にもなりません。

お礼

回答どうも。
核爆発によって実験場を吹き飛ばすからのみで避難させるのではないのですよ。
核爆発により放射性物質が飛び散るため、予め避難（無人地域）又は永続的に立ち入り禁止措置をとるのです。それらの核物質関連の対応措置が必要なため、広域な実験場が必要になります。
そういう意味でF1は核実験モドキでしたね。
それから、別に水爆開発を排除して質問しているわけじゃないので。
しかし水爆開発以前に核分裂爆弾の開発が先なのでは？　定かではありませんが水爆の起爆手段として核爆弾が必要との説明もありますし。
核兵器の搬送手段の開発所持も必要になりますが、これについては日本や韓国に適したものを数種類確保できると予想されます。