- 締切済み
反省すれば、許される法律がわかりません。
反省すれば、許される法律がわかりません。 少年だから許されるなら犯罪は後を絶たないと思います・・・ 今回の判決が少年法で言う最も重い判決なのでしょうか？ 仮にそうだとしたら、人の命の尊さを軽視し過ぎている法律かと思います。 憤りが収まりません。 法改正するために何をどう行動したら良いのでしょうか？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
反省すれば、許される法律がわかりません。 ↑ 許されるわけではありません。 量刑で考慮されるだけです。 この考慮も許されない、とすると、全く 反省しない人間も、心の底から反省している 人間も同じ量刑でいい、ということになります。 少年だから許されるなら犯罪は後を絶たないと思います ↑ 刑罰の威嚇力の問題ですが、汚職や詐欺過失犯 などには威嚇は効果があることが判明しています。 しかし、殺人については諸説あって、その効果が よく判らない、という説が多いです。 今回の判決が少年法で言う最も重い判決なのでしょうか？ ↑ 無期だってありますよ。 法改正するために何をどう行動したら良いのでしょうか？ ↑ 市民活動を起こすとかですかね。
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
刑法各条の構成要件（犯罪の定義）に該当し、違法であり（正当防衛ではなく）、責任能力（善悪の区別がつく、原則として成人）があれば犯罪として処罰されるのが大原則。反省しているから許される、なんてことはありません。「ゴメン！で済めば警察はいらない」ってことになりますよね？ 微罪だと警察が加害者に反省文を書かせて釈放、送検しない、あるいは送検を受けた検察官が「起訴して罰するほどの違法性はない」と判断して不起訴にすることもあります。ただしこれも犯罪を許したわけではありません。 他の回答者さんがおっしゃるように、量刑（刑罰の重さの決定）時、つまり裁判官が判決文を書くときに、「こいつは自分の犯罪を真に反省していて、二度とやらないと思う（更生の可能性）」、「その犯罪を行った被告人にも同情すべき点もある（情状酌量と言います）」と感じたら、刑の上限や検察官の求刑をずっと下回る刑罰を言い渡すことがあります。ただしこの場合でも「犯罪を許した」訳ではありません。 ごく稀ですが、検察官の求刑を上回る（ただし刑法で定めた刑の上限を上回らない）刑罰を言い渡すことさえあります。凶悪事件で反社会性が大きく、被害が甚大で被害者やその家族の処罰感情が著しく高い場合がそれに当たります。
>考慮される＝許される >という図式になってしまう気がいたします… そのような感情論を排除するために「法」があるんです。
お礼
なるほどです。 時として法とは非情な訳ですね
- smailsmail
- ベストアンサー率25% (66/256)
そうです。裁判官のさじ加減です。 もう少し言うと「裁判官たち」のさじ加減です。 本来は誰の意見も効かなくて良いはずですが、どう考えても、先輩や癒着しているものどもに影響されてるとしか思えない判決がよく出ます。あと、刑事裁判では、裁判官は検察側の弁護士になってしまいます。三権分立とは笑わされます。 どういうわけか、甘すぎる判決が出たり・重すぎる判決が出たり、いろいろです。 甘すぎる判決・・・すごく凶悪なのに何故か死刑回避 重すぎる判決・・・他の人は同じくらいの罪で執行猶予がついてるのに、その人だけ実刑になる 千葉女子大生殺害放火事件などはなぜ死刑回避なのか全く意味不明でした。 裁判官たちが、どんなことでも我々の思うとおりになるのだ、 という自己顕示欲の発揮のためにやったとしか思えません。
お礼
ありがとうございます。 そうだとすると恐ろしいですね さじ加減で判決が下されるのでは、幅が広すぎますね。 判例もどれ程の効力があるか不明ですが、判決を下すのに判決を元にすることもありますよね その判例もさじ加減で決められたもの 法整備をしっかりして欲しいですね
- whaihansei
- ベストアンサー率23% (227/983)
シニア男性です。 死には死が原則だと思います。 日本はいつから死刑反対になったのでしょか。 私（裁判官）には「人は殺せない」という倫理観 でもあるのでしょうか。 または「手を汚したくない」とか。 だから殺人でも「せいぜい懲役２０年前後」に なるのでしょうか。 世の中には「みせつけ」が必要な事件があります。 厳罰を下し「こういうことをしてはならない」と すべきです。 幼児を虫けらのように殺す。 何人かで弱い者をなぶり殺す。 小子化時代ですから「３歳児殺人」には死刑。 中一殺人の少年には死刑か終身刑。 昔、「子供の誘拐には厳罰で臨む」とあり、誘拐は 厳罰なんだ、と思ったものです。 いつから日本は変わったのでしょうか。 一人殺してもＮ人殺しても同じなら、抑止にならない というなら、Ｎ回死刑にすればよいのです。 死刑→蘇生→死刑→蘇生→ さて行動ですが、 まず検察の求刑が低い ことを変えなくてはなりません（その次が判決の 低さ）。 裁判員裁判では求刑より重い例もあるとのこと。 世論に訴えましょう。 また被害者の会に参加したり加入したりしましょう。 いかがでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 被害者の遺族の立場に立てば、おっしゃるとおりですね 検察の求刑に原因があるのですね 切り口はそこでしたか とても勉強になりました。
許されるのではなく「考慮」されるんです。罰は受けますよ。
お礼
ありがとうございました。 考慮される訳ですね 考慮される＝許される という図式になってしまう気がいたします…。
演技であっても反省し謝罪する被告と、全然反省してる態度がなくて裁判や遺族に侮辱的な態度をとり続ける被告と、二人いたとしたら真面目な方を減軽するのは自然な判断だと思います。 二人の間に扱いの差が無かったら犯罪を一度でもやった人は社会復帰する態度が皆無になって世の中が混乱するんじゃないんでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 反省すれば軽減される。 おっしゃるとおりです。 反省の無い方との差をつける 当然の理でしたね。 ところで、それを踏まえて今回の判決 もしご遺族だとしたらご納得はされるでしょうか？
- weavaest
- ベストアンサー率15% (157/1020)
どう法改正すべきかは今後も試行錯誤が必要だと思います。すぐには結論は出ないと思います。 反省すれば許されることは問題ではなく、裁判中や服役中は反省していても、いつまでも反省し続けられないことが問題なのではないかと思います。この辺りをどうしていけば良いのかが難しいところだと思います。
お礼
ありがとうございました。 たくさんの貴重な命が失われてから法が改正されて行くのが過去の歴史…。 できる限り犠牲者が出る前に法整備を期待します。
- smailsmail
- ベストアンサー率25% (66/256)
そもそも反省しているかどうかなんてわかりませんね。 正確に言えば、「反省しているように裁判官には見える」ということですね。 「反省すれば、許される法律」というのがあるんですかね？ 刑訴法に反省が具体的に書かれている箇所ってありましたっけ・・・？ 裁判官が判決に書く文例であって、反省していれば減刑、みたいな条文は具体的にはないような気がします。 「反省」という言葉を聞くと、感情的なものを想像しますが、 弁護士は反省している、というし 検察官は反省が見られない、というし 裁判官にしても、反省している、とか、反省が見られない、 とか、ほんとにわかってんのかこいつら？、状態です。 どんな素晴らしい法律があっても、運用する人間がこの程度ですので、 法律をどれだけ変えても無意味かもしれませんね。 法律で機械的に刑が決まるといったら、裁判官が抵抗するでしょうねえ。 表向きは尊厳が、とか言うと思いますが、 まあ、おまんまの食い上げですからね。。。
お礼
ありがとうございました。 私は反省すれば減刑される規定があるのかと思いました。 そうなると、重要な判決は裁判官のさじ加減？ もし、身内の遺族だった場合も同じ判決を下すのでしょうか？ 疑問だらけです
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4473)
憲法ですら無視してる安倍政権では無理でしょうね。 あいつら自民党は現実社会の実態がわかっていない。 それより自分たちは犯罪を犯しても大臣をやめれば禊が済むと思ってる亡者です。 首相自ら昼食やおやつ代も税金で処理してるボケどもに、そんな法改正などするはずはありません。 憲法改正よりも、現実に沿った法改正の方が先なのですがねぇ。 低脳の安倍にはそれがわからないのですよ。 安倍という馬鹿首相を冠した日本は悲劇です。
お礼
ありがとうございます。 法律の制定は国会ですよね 国会自体が動かないと問題は解決しませんよね 安部さんは国民が選んだ訳ではないのですが、自民党の独占を許してしまったのは国民。 結局、法改正や政治の不満を言っても、選んだ我々国民が悪い 独裁政治が続く限り、なにも解決しないですね ここで皆様のご意見をお伺いしても何ら解決法が見つからないですね…。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。 許されるというより、軽減されるですね 許される訳がありませんよね 表現が謝ってました ところで回答者様はこの判決を妥当とお考えでしょうか？