- ベストアンサー
自民党による天皇元首案の発案機構の特定
- 自民党による天皇元首案の発案機構は特定できるのか疑問が生じています。天皇を元首とする提案は大日本帝国時代のようなものであり、現在も注目されています。しかし、なぜこの案に注目が集まっていないのか疑問が生じます。また、自民党の提案には発案者があるはずですが、具体的な情報が公開されているのか不明です。個人名を特定することよりも、どこで誰が誰と責任を持って作ったのかという情報が知りたいと考えています。自民党に提出された天皇元首案は政府案として出されており、アーミテージ・ナイレポートなどの情報も出ていますが、その発案機構を特定することはできるのでしょうか。
- 自民党が提案した天皇元首案の発案機構について疑問が投げかけられています。この案は大日本帝国時代のようなものであり、注目を浴びているにもかかわらず、なぜ注目が集まっていないのか不思議です。また、自民党の提案には発案者がいるはずですが、具体的な情報は公開されていないようです。個人名を特定することよりも、どこで誰が誰と責任を持って作ったのかという情報が知りたいと考えています。自民党に提出された天皇元首案は政府案として出されており、アーミテージ・ナイレポートなどの情報も出ていますが、その発案機構を特定することは可能でしょうか。
- 天皇を元首とする自民党案の発案機構の特定について疑問が浮上しています。この案には大日本帝国時代の要素が含まれており、現在も注目を集めています。しかし、なぜこの案に対して注目が集まっていないのか不思議です。また、自民党には発案者がいるはずですが、その情報は公開されていないようです。個人名を特定することよりも、どこで誰が誰と責任を持って作ったのかという情報が知りたいと考えています。自民党に提出された天皇元首案は政府案として出されており、アーミテージ・ナイレポートなどの情報も出ていますが、その発案機構を特定することはできるのでしょうか。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞自民党に天皇を元首とする案がありますよね？大日本帝国時のように。 自民党憲法草案が該当しますが、同草案は大日本帝国憲法のような天皇大権ではありません。 あくまでも厳格な立憲君主制であって、大日本帝国憲法のような大権による専制を認める性質ではありません ＞今これに脚光が浴びないのは何故ですか？ すでに発想としては戦後から存在するので、驚くほどの話ではありません これは、天皇機関説論争と同じ問題ですでのそちらを参照すればある程度は分かります ＞そして自民党の数々の案で、発案状況がある程度特定できる方法はないのでしょうか？ 不可能です 起草及び起案に関しての仔細な情報公開を自民党は実施していません 草案作成過程もまったく不明瞭なので ＞別に個人名を特定するわけじゃなく、「どこで誰が誰と責任を持って作りました」って 追える仕組みになっているのでしょうか？なんとか委員会が作ったとか。 自民党憲法草案に起草関係者が連名で掲載されているはずです 逐次解説までは至っていませんが、概要を解説している起草者の著作もあります ＞例えば、自民党に提出された天皇元首案は政府案ですよね？ 政府案ではありません あくまでも政府案になるためには、閣議決定が大前提です ＞自民党がロボットのように決議するのはともかく、アイディアの出所を知りたいんです。 さぁ？政調会長レベルが実行している話ではありませんので ＞『アーミテージ・ナイ』レポートとか出てきていますけど、アメリカとの取引があることは事実としても、天皇が元首化するなんて、一体どこから出た話なのでしょうか？ 前述した天皇機関説論争の継続性です。現憲法が天皇及び皇室について明確に天皇機関説を採用していることを明確化しないことに原因があるかもしれません ＞どこまで発案機構を特定できるのでしょうか？ 草案をたどれば分かる話です なお、アーミテージ氏もナイ氏も日本の有識者との面識があります。彼らの指摘は、アメリカの国益を優先したものですが、日本の国政の本拠地は、レポートの適否については、日本の国益の最大化の視点で、指摘の適否は適宜判断しています。 陳腐な陰謀論思考になる前に、基本を理解しないと、「政府案」のような基本を理解しない過ちを犯すだけ、と指摘しておきます
お礼
ありがとうございます。質問してすぐ調べました。自民党のページに、 「多数の意見を採用して、天皇を元首と規定することとしました。」 と書いてありました。 起草関係者もそのページの一番下にありました。解決です！ありがとうございます。 ごめんなさいね、「政府案」というのは、まあ素人ですから^^; でも、さきほどNHKの日曜討論見ましたけど、自民党と公明党はロボットのようにしか写らないんですよ。野党は必至でしたけどね。 新国立の時みたいに、世論が見張らないと、政治も利権で流れていきますから、陰謀論も別にありだと思いますよ。陰謀論かよ、って言い方も古い。 で、天皇の元首化を、1党の多数決で決めるってこと自体、異常だと思いますが、どうなんでしょうね。自民党の言い分では、「仕方なく決めた」と写ります。仕方なく多数決で「天皇」の位置づけを校正するのなら、しないほうがマシ。私は重要なことはもっと国民にアピールすべきだと思うのですが。 今、国民が怒っているのは強行採決であったり、閉ざされた中で議論していることなのだから、「そんなことまで勝手に決めるな」ってこと。その過程で色々な疑惑が出てきてもおかしくないし、現に国立エンブレムだって疑惑が出て、”詰んだ”のだから、多くの人が関心を持ってしかるべきかと。 そもそも連名で書いてあっても、もともと原案があっての出来レースの可能性は誰も否定できないし、最初からオープンにしていれば誰も疑惑を持たないと思いますよね。今、軍事面の改正をしているわけで、天皇の元首化を同時に行なうと、大日本帝国の馬鹿騒ぎの悪夢が戻ってくるのを誰だって警戒します。 だから、私は誰がそんなこと考えているのか、疑問になったわけです。 信用のない政府が、何をしても、信用されないから、そうなってしまいます。 ここでは自民党が信用できないわけですが、もし原案が見つかれば、出来レースであることも、わかっちゃうわけですし、不透明さがネックですね。当面。
補足
ありがとうございました。詳しくはお礼コメントでレスしました。 捕捉ですが、[あくまでも厳格な立憲君主制]ですか。 私は今の天皇自身が元首制を支持しているのか、気になりますね。 自民党などの政治家がそもそも個室で議論できる案件なのか、疑問です。 私は今のままのほうが天皇への負担が少ないと思いますし、 国民もそれで異存ないと思いませんか？何故固執して変更する必要を説く輩のほうが気持ち悪いですね。