- 締切済み
天皇は元首？
自民党の改憲案では天皇が象徴ではなく元首になっているらしい。 これをみなさんどー思うだろうか？ 戦前、日本の政治家、軍人は天皇を担ぎ上げ、大きな過ちを犯した。 そのため元首から象徴に変えられたのを、すでに自民党は 忘れてしまったのだろうか。 戦前、天皇制を護る、という建前で法律もできたが、それは 権力者が自分の財産、地位を守るためにつくった法律だ。 戦前、共産主義者が迫害、弾圧されてたのは、よーするに そういうことで、権力者の保身のためである。 その戦前の過ちを反省するため、天皇制を廃止しようというのなら わかるが、天皇を元首にするなどと、僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。 天皇に実際に権力を持たさなくても、わざわざ元首に書き換える 必要性はどこにあるのか？ また戦前のように、天皇を政治利用に使おうとしているのだろうか？ みなさん どー思います？
- siyuusukexxx
- お礼率0% (0/754)
- ニュース・時事問題
- 回答数11
- ありがとう数0
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
さて、天皇は今でも元首ですね。 内閣総理大臣の任命権、国家御璽の捺印権、などどれをとっても国の運営に支障をきたします。日本国憲法が戦力の保持を否定しているために、総帥権そのものが消失してるだけで「元首」であることはまったく変わりませんし、厳密に法学的に見ても国家元首です。 しかし、質問者様のいわんとしているところも分かります。 自民党の改正案の問題点は「文民統制」に言及していないことです。アメリカなどはしょっちゅう戦争していますが、国家としてのアメリカが戦争をするには、事前に議会の承認を得るか、やむをえず（相手に攻撃されるなどして）戦端を開いたなら、直ちに議会にはかり戦争遂行の事後承認を得ること、となっていることです。 つまり、戦前の日本のように「総帥権干犯！！」と国会議員を脅して、文民統制をなし崩しにすることはできないようになっているわけです。 またアメリカだけでなくヨーロッパ諸国でも、軍隊が国内で兵器を持って作戦行動することは違法であることをご存知でしょうか（ただし、パレードとか訓練とか許可があれば可）、また米軍の軍人が現役のまま国会議員になることもできません。 つまり文民統制ができている、ということです。 日本の憲法で天皇を「象徴」にしようが「元首」にしようが、実際の天皇の立場には変化がありません。 しかし、元首として統帥権を保持するのであれば、立憲君主制の国として、また戦前の過ちに学んで「文民統制」ありかたを、きちんと議論し法制化しなければなりません。・ 社会党も共産党も公明党も、反対ばかりで、肝心で重要な議論にはまったく踏み込みませんし、民主党やみんなの党ですら、文民統制についてはなにもいいません。 議論をするなら「天皇を政治（軍事）利用できないように」するための文民統制のあり方こそが重要だと思います。
- hhanzo2013
- ベストアンサー率0% (0/0)
外交儀礼上、天皇は「元首」として扱われているため、「元首」でよいと思います。 大日本帝国憲法では、「天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ」とありますが、「元首」というところが問題ではなく「統治権ヲ総攬シ」というところが問題であると思います。 一方、自民党の改憲案に「天皇が統治権を総攬する」という内容が記されているわけでもないため、戦前の状態に戻るということでもないと思いますが。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”自民党の改憲案では天皇が象徴ではなく元首になっているらしい。 これをみなさんどー思うだろうか？” ↑ 現憲法でも、天皇は元首であるとする説が有力ですよ。 自民案は、これを確認しただけ、という見方もできます。 ”戦前、日本の政治家、軍人は天皇を担ぎ上げ、大きな過ちを犯した。” ↑ どんな過ちでしょうか。 侵略戦争をした、というならそれをやった欧米も 同じ過ちを犯したことになりますね。 すると欧米の民主制も変えねばならぬことになります。 ”そのため元首から象徴に変えられたのを、すでに自民党は 忘れてしまったのだろうか。” ↑ これは独断です。 元首兼象徴であったのを、元首兼象徴にしただけで 変わっていない、という説が有力です。 一度、憲法の教科書を熟読することをお薦めします。 ”戦前、天皇制を護る、という建前で法律もできたが、それは 権力者が自分の財産、地位を守るためにつくった法律だ。” ↑ 現在は民主制を護るという建前で法律もできたが、 それは権力者が自分の財産、地位を守る為に造った法律ですね。 ”戦前、共産主義者が迫害、弾圧されてたのは、よーするに そういうことで、権力者の保身のためである。” ↑ 日本国民のことを全く考えないで、中韓の利益ばかりを 主張する共産主義者の迫害は当然ではないですか。 ”その戦前の過ちを反省するため、天皇制を廃止しようというのなら わかるが、天皇を元首にするなどと、僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。” ↑ 質問者さんが勉強していないだけです。 ”天皇に実際に権力を持たさなくても、わざわざ元首に書き換える 必要性はどこにあるのか？” ↑ 天皇は今も元首ですよ。
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
>これをみなさんどー思うだろうか？ いまでも、元首とする説もあり何とも思わない。 >また戦前のように、天皇を政治利用に使おうとしているのだろうか？ 考え過ぎ。 >僕に言わせれば自民党は 狂っているとしか思えない。 僕に言わせれば、質問者こそかなりおかしい。 自民党の改憲案を支持するつもりはないが、もっと冷静に議論すべき。 批判するなら改憲案の該当条文を示した上で具体的にここがこうおかしいと指摘したほいがいいんじゃないのかな。
元首って、Head of stateであり、国のトップだから、国民主権である以上、天皇じゃまずいですよね。国民の選んだ代表を元首とするべきと思います。天皇は象徴のままでいいと思います。天皇には、国を左右する力はなく、天皇を元首にすると外国からも誤解を招く元。
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
最高法規である憲法で天皇を元首と定めれば、それに呼応した制度上の変化が発生しうるわけで、この部分の改憲はそれを狙ってるんでしょうけれど。 即ち天皇の法的地位をあげる。権限を増大させる。象徴としての意味を更に高める。とか。 自民党の改憲案は、 １．憲法改正案各部の趣旨、精神、理念が不明朗。 ２．人権を縮小する。 ３．国家権限を増大させる。 という点で問題視されてますが、天皇を元首にするというのはこの中の１と３に相当する。 なんで天皇を元首にするのか、今のままではいけないのか、その理由が審判を下す国民には全く不明。 単に国家機能の増大と解釈しても、その意味も不明。 この改正草案の一つ前の自民党案では、「国民主権の国で天皇を元首にするのは変だ」という理由で、天皇の元首制は見送られていた。 なのになんで平成24年案では天皇を元首とするのか。それが不明。 草案を作った関係者ははっきりとした目的を持っているのかもしれんが、国民にとって意味不明な変更箇所がこの他にも沢山ある。それら総じて国民の権利と自由を束縛する方向で改憲される。 憲法学会では自民党案はゴミとして扱われてる。 この自民党案を全て丸呑みでＯＫ！と喚いているネトウヨさんは、ただの馬鹿。 話にならないほどどうしようもない。
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
立場とは色々です 物事の内側から見た立場もあれば 物事の外側から見た立場も当然御座います 日本の天皇は何時の時代も日本の国家元首です 国家元首でしか為し得ない国事と言うものが御座います それの内の一つが 大使の親任に掛かる国事です それを今まで日本国で天皇以外が親任した歴史的事実はありません ※貴方は歴史を再度勉強した方が宜しいかと思います ※御健闘を祈ります
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
アメリカは元首は選挙で選ばれた大統領です。 世襲制の元首は大反対です。 元首天皇も象徴天皇もやめて、 アメリカのような、選挙で元首を選ぶような国になってほしいです。
天皇陛下は昔からずーっと元首です。 日本人でパスポートなしで海外渡航できるのは天皇陛下（および皇后陛下）だけです。これは国家元首のみに認められた国際習慣です。質問者さんが何と思おうと、揺るぎのない事実です。それを文書化しても何の問題もありません。 もっとも６００余りの回答を受け付けて、何のお礼もしない質問者さんは、常識も礼儀もわきまえない人なんじゃないですか。
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
元首の定義をどう規定するかによるでしょうね。 学説的にもいろんな説があるようです。 まさかそんなことはないと思いますが、安倍自民党が天皇を、帝国憲法と同じ意味での元首に祭り上げようとするなら、言うまでもなくそんなことは許されません。
- 1
- 2
