- ベストアンサー
喫煙と飲酒運転
喫煙者たちは自己責任と言いますが、周囲の人の不愉快なことや肺がん率を知れば、喫煙そのものを「悪」と考えるべきではないでしょうか。社会のリーダー格の人や政治家等に、たった一人でも喫煙者がいてほしくありません。 また、飲酒運転事故が減らないのも、飲酒運転が減らないからです。 飲酒運転が減らないのは、喫煙が許される社会の風潮と関連があるように思えてなりません。 喫煙にも飲酒運転にも、迷惑や事故が隠れているからです。 飲酒運転が法律違反ならば、喫煙も法律違反にするべきではないでしょうか
- アンケート
- 回答数17
- ありがとう数29
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
こんにちは 色んなご意見がありますね～ 煙草のことで一言いいたくて、書き込みします。 喫煙者のマナーの悪さに嫌悪感を抱きます。 特に「歩き煙草」 煙は四方八方に広がることを理解出来ないのかと、情けなく思います。 その煙草の吸殻を公共の道路に捨てる、側溝に捨てる、川に捨てる、、、、。 その人のモラルを疑います。 喫煙場では無い所で平気で煙草を吹かす人のマナーの劣悪さ。 何故、ちゃんとした場所で煙草を楽しめないのか、、と情けなく思います。 そのような人がいる以上、煙草税を引き上げるべきです。 一箱、千円以上にしても良いと思います。 一万円以上でも良いと思います。 喫煙者全員はモラル、マナーの劣悪さを恥じて欲しいです。 人間には「知性」が有ります。
その他の回答 (16)
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2590/17104)
ファーストフード店などでは分煙でないところは少ないと思いますが、構造上の理由なのか喫煙席の近くを通らなければならなかったり、ひどい時には通り抜けなければならなかったりします。 昔、「一部喫煙車」という車両があり、一つの車両を喫煙可能と禁煙に分けるというとんでもないものがありましたが、今や駅設備を含めて全面禁煙になっているところが大半です。公共設備はすべてそうするべきです。 従業員が喫煙するためなのか、商業設備の裏口などは紫煙もうもうのところが少なくありません。駅員の休憩室も同様で、出入り口の近くで閉口することが結構あります。
お礼
回答 ありがとうございます。 同感なことが多いです。特に、飲食店の裏口に、喫煙場所がある時には、その飲食店にはまず入りません。 どうも、ありがとうございました。
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12475)
私の住んでいる国では18歳未満の同乗者のいる車内では喫煙が法令で禁止されています。 レストランの屋外はよかったのですが、それも禁止に向かっています。 いいことだと思います。
お礼
そう、いいことです、 回答、ありがとうございました。
- 戦艦みかさ（@mikasa1905）
- ベストアンサー率14% (675/4694)
>飲酒運転が法律違反ならば、喫煙も法律違反にするべきではないでしょうか 喫煙運転を法律違反にするのならまあ意味がわかるんですけど、ちょっとおっしゃってる論理がよくわかりません。喫煙も飲酒もマナーやルールを守れば他者に害や事故は無いと思います。 >飲酒運転が減らないのは、喫煙が許される社会の風潮と関連があるように思えてなりません。 何でもかんでも締め付けすぎると、社会がおかしくなりますよ。 喫煙を禁止するって事は、タバコの製造販売も禁止ですよね？そうすると地下化して暴力団の収入源になるだけです。アメリカの禁酒法と同じように。
お礼
飲酒と飲酒運転を、混同されている人が、あまりにも多いですね。 あなたも。 回答、ありがとうございました。
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11081/34530)
まずタバコ嫌いであることをあからじめ断っておきます。 ですから心情としては分かるのですが、「飲酒運転が喫煙と関係がある」なら、然るべきデータを示す必要がありますね。「私はなんとなくそう思うのです」では、「自説に根拠がない」と一蹴されても仕方がありません。私個人は単純に「飲酒運転と喫煙は関係ないでしょ？」と思います。 今現在はあまり語られることがないタバコの「効能」については、「精神を落ち着かせる」のと「眠気を覚ます」というのがあります。これはタバコ嫌いの人がいくら文句をつけてもそういうものがあることは事実です。だから軍隊では兵隊にタバコを配るんですね。戦闘のストレスを緩和して長時間の戦いに耐えられるようにするためです。「タバコは毒であり効能なんてものは存在しない」っていいそうな気がしますけれども、質問者さん個人がどう思おうと科学的事実としてはあるのです。 その視点から立つと、精神を落ち着かせて眠気を覚ますタバコは交通事故防止に役立つということさえいえてしまうと思います。くり返しますが、私個人はタバコ嫌いです。車の中でタバコを吸われるのは嫌ですし、タバコ臭い車も嫌です。 喫煙と飲酒運転を結びつけるデータが示せないと言いがかりといわれてもしょうがないですし、データを示さぬまま自説を主張すると「それは質問ではなく、賛同を求めているだけだ」といわれてもしょうがないと思いますよ。 いち嫌煙家として、そういう嫌煙ファシストがいるおかげで逆に嫌煙家とは人の話を聞くことができず、根拠もない言いがかりをつけて愛煙家を吊し上げようとする連中なのだと思われる方が困りますね。
お礼
回答ありがとうございます。 文章が長過ぎて読み切れません、悪しからず。 どうも、ありがとうございました。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2590/17104)
別に本人はタバコの害で死のうが、慢性疾患で苦しもうが自業自得で知ったことではありません。 問題は周囲の人にまで害が及ぶことで、しかもその意識が極めて低いことです。 飲酒運転で被害者が出れば確実に加害者は特定されます。つまり運転者と、同乗者が加害者なのは間違いのないことです。 ところが、間接喫煙で健康を害すると加害者は特定されません。間接喫煙の害というのは長年の蓄積ですから、特定の加害者がいるわけではないからです。 母は５４歳で逝きましたが、それまでに間接喫煙した数というのは数え切れなかったはずです。さらに言うなら高校生の時に興味半分で１回だけ吸ったこともあるそうですから、その影響も全くないとは言えません。母の弟にも喫煙習慣がある人もいました（今はやめているらしいが）し、オヤジは若いころ喫煙習慣がありましたから、その影響もあるでしょう。 つまり、母が出会った人すべてが「加害者」と言えるわけです。昔からタバコは健康に悪いことはわかっていたはずで、後から健康に悪いことが判明したアスベストなどよりある意味悪質です。しかも、アルコール飲料などは他人に一切迷惑をかけない飲み方というものも可能ですが、タバコは確実に周囲を汚染します。 タバコを「他人に迷惑をかけない吸い方をすれば本人の自由だ」などという方は、健康保険を使うことを一切拒否し、密閉された部屋で喫煙し、出るときには全身を洗い清めるくらいのことをするべきです。そのための費用はとてつもない金額になるでしょうが、それでも吸いたいというのであれば後は好きにすればいいのです。
お礼
ご冥福をお祈り申し上げます。 回答ありがとうございました。
- 150715
- ベストアンサー率19% (841/4396)
No.3です。 ＞ベビーカーの持ち込みを否定するなんて、どういった思考回路で同一物と考えるのでしょうか？ 別に私は電車内のベビーカーを否定はしませんが、多かれ少なかれ迷惑に感じる人が実際にいるという事です。 私は飲酒運転と喫煙そのものを同率に考えた事はありませんが、『第三者に迷惑をかける・事項の可能性がある』というだけで法律で規制しようと考えているのなら、電車内でのベビーカーという例に対しても、同じような規制がなされても仕方がないってことですよ。 あなたの『考える迷惑・事故の危険』と、私を含む回答者のそれとは大きくかけ離れているんですから。 つまり、価値観の違いです。 普通は価値観の違いを受容しつつ共存を目指すものですが、残念ながらあなたの考え方は『排除・規制』以外の何ものでもありません。
お礼
排除せねばならない時には、勇気を持って排除しましょう、 勇気が無い人には分からないでしょう。
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3892/25656)
喫煙家です ＞社会のリーダー格の人や政治家等に、たった一人でも喫煙者がいてほしくありません。 ここまで言うなら、社会のリーダーにも「飲酒運転するな」と同じこと言って下さい 飲酒運転＝死に直結します タバコは間接的なので、それが原因で死ぬかどうかはわかりません ご長寿さんでも少々の酒とタバコを嗜み、全員が死んでいるわけではありません 喫煙を法律違反にするなら薬物をもっと厳しく罰してください ウチの近所は薬物の売買が横行しています この前も1人、警察に通報しました それに比べたらタバコなんてかわいいもんですよ 最近では薬物のほうが危険じゃないからって合法化している国もありますが… ＞喫煙も法律違反にするべきではないでしょうか 今、タバコは金額的には変わらないものの、消費される本数は10年前の半分です タバコ屋さん、葉っぱの農家さん、ライター屋さん、灰皿を作る金物屋さんの一生を面倒見てあげてくださいね
お礼
回答ありがとうございます。 いろいろな回答者がいますね。
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
ご都合主義の理屈にはなっているね。気持ちは理解できるけどさ では、貴方に意見にカウンターを ＞喫煙者たちは自己責任と言いますが、周囲の人の不愉快なことや肺がん率を知れば、喫煙そのものを「悪」と考えるべきではないでしょうか。社会のリーダー格の人や政治家等に、たった一人でも喫煙者がいてほしくありません。 世の中には、喫煙以外でも「周囲の人の不愉快なことや健康被害」があるものもありますよね？ 飲酒もそうですが、化粧だってそうですし、香水だってそうですし、音漏れしている携帯音楽プレイヤーだって、そうです 人間社会においては、一定範囲において「他者を不愉快する行為」が行われるのが現実です。 その現実に対して、貴方は、飲酒と喫煙だけを取り出して批判していますが、なぜ、化粧・香水・音漏れなどの反社会的行為たりえるものは問題にしないのでしょうか？ それは、人間社会においては、相互に迷惑をかけあう状況であって、その状況において一定レベルまではお互いに迷惑をかけあうことについて我慢しましょう、という倫理が働くからです。 法律用語で言えば、その我慢の領域と「受忍限度」といいます 貴方の喫煙。飲酒に関する受忍限度の適否を問題にするつもりはありませんが、人間社会において受忍限度として喫煙・飲酒は公的に統制されている歴史があるのは言うまでもありません。 （香水や化粧品の規制は公共性の上では無規制と言えますが） 貴方の指摘によれば、”飲酒運転があるが故に、飲酒運転による事故が発生する”という真性がありますが、”喫煙に関しては、受忍限度を大きく超える問題が生じ得る”とは判定できません（少なくとも） それは、受忍限度の領域に留まり得るように、法律が漸次的に喫煙者の喫煙機会を法的に規制しているからです。 健康増進法を始め、民間レベルでの分煙化、喫煙スペースへの封じ込めなどは、非喫煙者の要望に基づく措置であり、喫煙者は喫煙機会を奪われても我慢しています 更に喫煙者の喫煙機会を奪うことを要望しているようですが、それは、非喫煙者のエゴとしか見えない視点もあります （少なくとも、非喫煙者の私からすれば、非喫煙者の受忍の必然性があるという見解） 喫煙者だけに一方的に受忍を迫り、非喫煙者だけがドンドンと受忍領域を狭めている状況がフェアだと思えません。 なぜ非喫煙者はなんの妥協の必然性もないのでしょうか？ 私は、少なくとも、喫煙に関してネガティブですが、非喫煙者のために、喫煙機会が保証されるべきだと思います だからこそ、分煙や喫煙スペースの設置による「棲み分け」を支持しますが、貴方は自分の我慢の容量に対して、確信的な自信があるのでしょうか？ 私は、喫煙を法律違反にした場合の方がむしろ危険だと思います。おそらくそのような法律はザル法になるでしょう。闇市場化して非合法集団の資金源にすらなってしまうでしょう そんな状況になるよりは、棲み分け化を加速化して、喫煙者のマナーを基底して、「離れているが共存している」の道を模索するべきであり、それが既定路線だと思いますが
お礼
回答ありがとうございます。 飲酒は完全に 人に迷惑をかけていませんが 喫煙は 喫煙そのものが 迷惑状態です。 人里を離れた一軒家で ご自由に振舞ってください。
とりあえず、自論の押し付けは止めて下さい 自論を展開するのであれば、それを裏付ける明確なソースを提示すべきです まず >周囲の人の不愉快なことや肺がん率を知れば、喫煙そのものを「悪」と考えるべきではないでしょうか この件ですが、周囲の人の不快感はその通りですが、肺癌率はどうなのでしょうか？ 例えば、こんなデーターがあります 喫煙率の変化 ↓ http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd090000.html 肺癌の患者数 ↓ http://ganclass.jp/kind/lung/know/patient.php 喫煙率は右肩下がりで今は全体の三割弱と言った所です ですが、肺癌患者数は右肩上がりで、癌の中はでトップです 貴方の主張が正しいのであれば、喫煙率低下に伴い 肺癌患者数も右肩下がりにならなければいけない筈です これは何故でしょうか？ 確かに喫煙により、疾患発症の割合は非喫煙者に比べ高くなるとは思います ですが、あくまで確率であり、絶対ではないと言う事です 肺癌率が高くなっているのは、日本人の寿命が延びた為で 人間は長生きすれば、免疫力が低下し、何かしらの疾患を発症する 確率が高くなります ですので、今までは癌を発症する前に亡くなって居たのが 日本人の寿命が延びた事により、肺癌を発症する人が増えた事が 肺癌患者が増えた一番の要因だと思います >また、飲酒運転事故が減らないのも、飲酒運転が減らないからです。 これは事実ですが >飲酒運転が減らないのは、喫煙が許される社会の風潮と関連があるように思えてなりません。 これは、貴方の完全なこじ付けです そもそも、法律で飲酒は禁止していません 飲酒をして車を運転する事を禁止している訳です それは飲酒により思考能力が低下する為、安全に車を運転出来なくなる 可能性が高い為、一律、飲酒後の運転は禁止行為となっている為です 様は、『飲酒』が悪い訳ではなく、『飲酒』した後に車を運転する『人間』が悪いんです >飲酒運転が法律違反ならば、喫煙も法律違反にするべきではないでしょうか 何故ですか？ 一方は飲酒して車を運転する事が違反行為なのに 一方は喫煙しただけを違反行為と言うのは間違っていませんか？ 何度も言いますが、『飲酒』自体は違法では有りません 『飲酒』をして『車を運転』する事が違法なんです 『喫煙』をして『違法』と言うのであれば、それを示す 明確なソースを提示して下さい
お礼
回答ありがとうございます。 ですから 喫煙は 飲酒運転クラスの 迷惑状態です。
- kia1and2
- ベストアンサー率20% (482/2321)
喫煙者が世間から追いやられているのは、もう世界の動きで、海外旅行も喫煙者は楽しめなくなっています。ヨーロッパではまだ抵抗状態ですが、アメリカ大陸では、もうタバコを吸えるような場所がなくなっています。屋根のあるところ、人が集まるところは、もうすでに禁煙。車にだって灰皿がなくなっています。 日本も遅かれ早かれ、屋根のあるところ、人が集まるところは禁煙が当たり前になるので、その時に、思いっきり喫煙者は苦しんでもらうことになります。 肺ガンとの関連性はほとんどないのは証明されていますが、快楽感がある、習慣性が強いので麻薬と位置づける動きです。喫煙者とは麻薬常用者です。
お礼
回答ありがとうございます。
- 1
- 2
お礼
「知性」は怪しいと思います。 ナチスを選んだのも民主主義だし、自民党を飲み込んだ右翼団体国民会議のことを、国民の半数が知らない国の国民の知性なんて、意味無いでしょう。 しかし、あなたの意見に、僕は近しいものを感じます。 どうも、ありがとうございました。