憲法改正について

質問

あなたは憲法改正について賛成ですか？それとも反対ですか？

また、憲法改正を行った場合、日本はどうなるか？良い点、悪い点をあげ貴方の考えをお聞かせください。
よろしくお願いいたします。

回答No.2

matsu_kiyo

世界情勢が二転三転する中にあって、確かに憲法改正のハードルが高すぎるとはいっても、一度も憲法に手を入れていないのは日本くらいなもののようである。

戦後７０年。第二次世界大戦色／占領国による作文が残っている、一部の文面をはじめ、改正すべき点は多すぎるくらいある。一番の改正点は、やはり、周辺国がきな臭い動きをしているおかげで変えざるを得なくなっている９条ではないだろうか？

憲法が変わるだけで、それが抑止力になる、という考え方は、９条堅持信者にはわかりかねる論法だろう。
今までは、アメリカの庇護というか、ケツ持ちがいるから手出しができなくなっていただけのことであり、それらを一蹴できると判断すれば、攻め込むことは容易なこと。その脅威に対抗するための、法的裏付けはどうしても必要である。「戦わないための憲法改正」という選択肢も無視する守旧派の面々。「９条からなにがしかのお金でももらっているのではないか」と邪推してしまうwwww

回答:
改正に当方は賛成。焦眉の点は、やはり９条ということになるが、戦争をしたくない派とのバトルは避けて通れない。結果的に左翼が先鋭化し、テロリスト化しないとも限らない。そこまで混乱しなくとも、国内が二分されて、付け入るスキを与えてしまいそうで怖い。

お礼

参考になります。ありがとうございました。

回答No.1

dragon-man

賛成です。大賛成です。

悪い点はありません。なにせ「改正」するのですから。改正とは「正しく改める」ことです。「改悪」になるわけがありません。改正案に「正しく改めないような点」があったら、事前に（改正前の手続きとして）それを訂正すればいいだけです。

私自身は改正ではなく、作り直しをするべきだと思っています。今の憲法はあまりにも不適当で、改正の土台になり得ません。特に日本語がひどいです。９条なんて何言っているのかよく分かりません。意味をなしません。専門家もそうらしく、たびたび解釈の変更をするくらいですから。

お礼

参考になります。ありがとうございました。