- 締切済み
フジＴＶ番組「ハンゲキ」での弁護士の行為について
こんにちは。 2014/10/14の夜にフジＴＶで放送されていた番組「ハンゲキ」で、美人結婚詐欺師の詐欺行為を暴く際に、「被害者のお金で車買ったでしょ」とか「他の男に貢いでるでしょ」と詰め寄るシーンについて質問です。 弁護士が詐欺師２名の銀行口座を調査し、お金の使途を調査したとありますが、そんなことは可能なのですか？ 私は、できないと思いますが・・・アディーレの鈴木弁護士は、どのように調べられたのでしょうか？ それとも、法的に説明できるからくりがあるんでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1710/4912)
- jasdf-0110
- ベストアンサー率46% (38/81)
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1710/4912)
だ～か～ら～ 法を論じたいのなら、法の条文を読むことから始めましょうって・・・ 個人情報保護法を、個人の情報だったら無制限で保護するものと決めつけている人も少なくないようだけど、第２３条に保護の適用除外を規定していて１号に「法令に基づく請求（当然、弁護士法２３条請求も含まれる）」と明記されている（このほかに、そもそもの対象となる事業者の規模など種々の規定がある）。 ＞ただ実際には、個人情報保護法のもと、銀行が応じるとは思えません。 銀行なら専門的に法解釈を行う法務部門を持っているし「個人情報保護法」を正しく解釈できるだろうから、ワケも分からないままビビっちゃうことはないだろうなぁ・・・
補足
追加の回答ありがとうございます。 教えて下さった内容をもとに調べたら，参考になりそうな判例がありました。（岐阜地裁平成23・2・10）http://www.bengo4.com/danjo/b_92666/ しかし、上記判決で「弁護士法23条の2がその照会の主体を弁護士会としたのは,所属弁護士による照会の必要性,相当性の判断を,弁護士を監督する地位にある弁護士会の自律的判断に委ねることをもって,弁護士照会制度の適正かつ慎重な運用を担保する」とあります。 弁護士会が、確信を持って妥当性を判断できるような根拠があるなら、その根拠を元に詐欺師と交渉できたのでは？と思いました。なんだか、しっくりこない「もやもや」が残ります。 教えて頂いた内容は、良く理解できました（と思います。まだ理解不足でしたら、すいません、ご指摘下さい。）
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1710/4912)
＃２訂正。 ＞からくりも何も、弁護士法２８条に ２８条じゃなくて「弁護士法２３条の２」でした。 あと補足が１つ。 弁護士から弁護士法２３条の２に基づく照会をするよう弁護士会に要求があったとしても、無条件に弁護士会が照会（２３条照会）を行うワケではありません。 弁護士の照会内容に不審な点があるとか、職務上の正当性に疑義がもたれるなどの場合、弁護士に問い合わせを行ったり、職務との関連性がないと認められれば２３条照会は行われません。
補足
早速回答ありがとうございます。 質問の趣旨は、令状が無い場合を前提に考えていましたので、よく分かりました。 なるほど、いちお弁護士会を通して、請求する権利があるのですね。 ただ実際には、個人情報保護法のもと、銀行が応じるとは思えません。 銀行に限らず、全ての企業についてですが。 自分たちが訴えられる可能性だってあるわけだから、自分の身を守るのが当たり前ですよね。ハンゲキで病院に診断書の照会をおこなっていたのも、同様です。 ということで、からくり？みたいなのがあるのかなぁ。と疑問に感じています。 宜しければ、追加の回答頂ければ、光栄です。
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1710/4912)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
補足
回答ありがとうございます。 ＃２でSasakikさんが教えて下さった、弁護士法によると、弁護士会への請求によって「裁判所令状」を発行することはできないとのことので、弁護士にできる照会ではないのでは？ （それとも、できるんでしょうか？） 検察・警察からの請求による場合のみでは？そして、もし検察からの令状により請求できたとしても、それを弁護士が閲覧できるのって、捜査段階では無理ではないですか？ もし追加で、回答頂けるようなら、お願いします。