憲法解釈はアメリカ人に聞くのが一番？

質問

極論であるのは分っているのですが、無視できない発想かと思われますので　・・・

日本国憲法条文の解釈については、憲法学者や内閣法制局の見解が最も権威があり、妥当性を持っているように思うのですが、日本国憲法って終戦直後ＧＨＱに勤めるアメリカ人が作ったのですよね？

となれば、日本には　（憲法では明文化されていない)　自衛権があるか、ないか、という論争や、その他の解釈上の問題は、何の事はない、憲法を作った本人に　「これは、どう解釈すればよいのか？」　と、直接聞けばいいじゃないか、という疑問が以前からあります。

まだ健在の方も多くおられると思うし、わけの分らない法律論争などせずに、その人の回答を聞くのが一番正解ではないでしょうか？

たとえば、論文などの意味や解釈は作者に聞くのが一番ですよね？

このような考え方は今までなかったのでしょうか？

回答No.5

mousengoke · ベストアンサー

マッカーサー草案について出ていたので調べてみました。(本当は学生の頃なら短だけど記憶があいまいで)参考URLのとおりです。

戦争の放棄は8条だったんですね。

原案に無かったのは「前項の目的を達するため、」の部分ですね。他の目的なら使えるようにしたかったみたいです。

参考URL：

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Forest/4037/japan/con-1946-draft.htm

お礼

ご回答ありがとうございました。　おもしろいですねえ。　現行憲法は紆余曲折を経て、現在のような条文になった事が分りました。　参考になりました。

回答No.4

abcdef1234567890

聞いたところによるとマッカーサー案の原文には9条第2項が無かったらしいです。

お礼

ご回答ありがとうございました。　例の陸海空軍その他の戦力の保持禁止と、国の交戦権を否定したところですね。　原案に無かったんであれば、元々は日本国は軍隊を持てる、交戦権もある、というマッカーサー元帥の考え方だったんでしょうかねえ　・・・

回答No.3

ily-timtam

個人的な意見なのですが憲法９条ができた当時には自衛権はなかったと思います。アメリカが９条を作ろうと要求した一番の理由が「報復を恐れたから」という事だと思います。もっともその当時の日本にそんな余力はなかったでしょうが。参考URLを３つ載せておきますのでそちらもご覧ください。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&q=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95+%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB+%E8%87%AA%E8%A1%9B%E6%A8%A9+%E8%A7%A3%E9%87%88&lr=

http://wwwi.netwave.or.jp/~mot-take/jhistd/jhist3_7.htm

参考URL：

http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/PKO-----.html#o4

お礼

ご回答いただき、ありがとうございました。そうでしたか、マッカーサー元帥は自衛権も持たせない事を想定していたのですか　・・・　では、その考えを基に作成された日本国憲法では、我が国には自衛権は存在しない、という解釈が一番正しい、という結論になりそうなのですが、作った張本人がそう言っているんであれば　・・・　複雑な気がします。

回答No.2

yoshi170

いろいろ意見はあるでしょうが、私見を述べます。

1907年10月18日にハーグ陸戦法規と呼ばれる国際条約が締結されました。
その中の第43条に「占領地の法律の尊重」というものがあり、敗戦によって国土が他国に占領され、国家（敗戦国）の権力が占領者（戦勝国）に移った時には、占領者は絶対的な支障が無い限り、占領地の現行法律を尊重しなければならないとうたわれています。

第2次世界大戦終戦当時、占領者（GHQ）の絶対的な支障があったとは思えません。したがってGHQが作成したとなるとこの国際条約違反となり、日本国憲法は無効ということになってしまいます。

そのようなことがあるので、表立ってアメリカが作ったといえないのでしょう。

お礼

なるほど、そういう規定があったのですか　・・
それではアメリカ人に正面きって　「この条文は、どう解釈すればいいんですか？」　なんて、バカな質問は当然できませんよね。　ご回答いただき、ありがとうございました。

回答No.1

ranx

憲法は、最終的には大日本帝国議会における議決を経て制定されました。
憲法の草案起草者に制定の権限があったわけではありませんので、
起草者の思想より議決の方が優先されるはずです。

また、議員全員が同じ思想を共有していたわけでもありませんので、
制定後は当時の議員一人一人の思想よりも条文そのものの方が
優先されるはずです。

お礼

ご回答いただき、ありがとうございました。起草者の思想なんて、二の次ですよね。　分ってはいたのですが、何となく素朴な感覚をもってしまったのですから。