ロードロードと言うけれど・・・

質問

ロードに乗ったってその良さを引き出せる人でなきゃ、
ロードの乗る意味ってほとんどないんじゃなかろうか？

私、クロスバイク乗り始めて１年半（途中骨折で３ヶ月ブランク）。
最近、自転車仲間も増えて、ロードバイクに試乗することも多くなりました。
けれども、ロードの何が楽なんやらひとっつもわかりません。
たしかにクロスよりスピードは乗りやすいと思います。
なので、短いアップダウンの連続を走る時は惰性で楽な気がします。
でも長くて急な上りになると（クロスに比べて）ギアがない。
車体が軽くてもギアが重けりゃ貧脚には意味がない。

急な下りはブレーキが利かない。
クロスのディスクブレーキならカーブ手前でガツンと利かせられるけど、
ロードは必死で握ってもディスクの制動力の比でない。
タイヤが細いから？カーブの中で小石を踏んだだけで前輪が大きく横に弾かれる。
必然的に下り全般を低速で走るからちっとも気持ちよくない。
クロスならタイヤも太いしサスもあるから腕がなくても自転車任せ。
40km/h超えで下っても怖さを感じないんだけれど、ロードは怖い怖い。

上記は全て、貧脚、テクニックなしが原因であろうとは思います。
でも、質問の冒頭に書いたように、
貧脚、テクニックなしはロードに乗ったってその良さを引き出せないんじゃ？
結果的に、楽しくないばかりか、危険な自転車であるような気がします。

自転車初心者がロードに乗って、何か良いことありますか？

回答No.9

ぐれんふぃでぃっく（@tepoglen） · ベストアンサー

ロードバイクってのはスポーツ用なんでその人の使用目的や身体サイズにピッタリの自転車じゃないと意味が無いんです。
スポーツ用ですからママチャリのような安全第一の乗り物じゃ無い。
人のロード乗ったって所詮は他人のバイク。あなたのじゃ無い。

ロードで下り？40km/hなんてドラフティングの巡航速度じゃない。
ツールなら下り100など普通にある。
貧脚もテクも最初から備わってるものじゃない。
必要に応じて身に付けるものだ。

どんな乗り物も使い方やルールを守らねば危険でしかない。
クロスだって全く同じ。
同一条件下が一つもない公道で危険、危険じゃないなどどうしてくらべられよう。

まずは自分のロードに乗ってから語ってくれないか？

お礼

なるほど！

弘法筆を選ばずと言いますよね。
一般的には、
「すぐれた力を持っている人は、どんな道具でもきちんと使いこなすことができる」
という意味で使われています。
で、一般的には、こんな道具じゃダメじゃんと
腕を道具のせいにする人に対して戒めや嘲笑の意味で使われることが多いようです。

趣味の世界ってこだわりが市民権を得てますから、
弘法筆を選ぶ人はけっこう多いですよね。
でも、ことわざ本来の意味に反して、筆に見合った字を書ける人、
書けるようになろうと努力をする人は案外少ないようですが。

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

O-Gon

そりゃあ、慣れた自転車が一番乗りやすいですよ。
ぼくの場合は、小学生のころからロードに乗ってますから、逆にクロスバイクなどのフラットバーが扱いにくいです。
なんか不安定でふらふらするんですよね。
サスがあるとペダル踏むたびにビヨンビヨンして気持ち悪いし、路面の状況もよくわからない。
下りでもサスが邪魔するしハンドルは不安定だしでスピード出せませんですよ。

>上記は全て、貧脚、テクニックなしが原因であろうとは思います。

いやいや、ぼくは慣れの問題だと思いますけどね。
ぼくがクロスバイクで下り坂走ると、ロードの時とは違って、ブレーキのかけすぎで手が痛くなります。

お礼

たしかに慣れは大きいでしょうね。
スポーツバイクに慣れてしまったらママチャリは乗りにくくなるようなもので、
ロードに慣れてしまえば他の自転車は乗りにくくなるかもしれません。
その意味では、最終目的がロードと決めているなら、最初からロードというのもありかな。

ご回答ありがとうございました。