護憲派の先生に質問します。

質問

護憲派の先生に質問します。

今後、憲法9条が消えるのではないかと危機感を抱いている、護憲派の先生は少なくないでしょう。
そこで、あなたは生徒に憲法9条が、どれだけ平和をもたらしたか、クラス全員の生徒に向けて話をしました。

そんな中、ある生徒が「1947年5月3日に憲法9条が誕生した後、自衛隊設立前の1952年1月18日に韓国は竹島を侵略したので、「憲法9条が平和を守る」との先生の主張は誤りです。」

と発言したら、なんと言い返しますか？

*
この生徒は、中学生くらいを想定しています。
最近の子はインターネットを利用する事で、興味のある分野は大人顔負けの知識を持っています。
そういう、興味のある分野は物知りの生徒と言う想定でお願いします。

回答No.5

sakudrada31

韓国は竹島を侵略したつもりはなし（取り戻そうとしてるだけ）
そういう訳であり、平和が破綻した訳でない。

お礼

おおおっと、、、

回答がされている！

実は全く回答がなかったので、哲学カテゴリーに移行していました。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8694322.html

回答有難うございました。

まことに勝手で申し訳ありませんが、このカテの質問は閉めちゃいます。
もしよろしければ、改めて同じ文章をコピペ記載して頂ければ、内容に関して返答します。

回答No.4

kohichiro

先生ではありませんが護憲派が出てこないので代わりに回答します。

先生：良く勉強していますね。そのとおりです。竹島は隣国の奸ネイな軍人上がりの大統領によって奪われたことは確かです。日本はすぐ抗議し、国際司法裁判所への提訴も提案しましたが、相手の同意が得られないまま現在に至っているわけです。しかし日本は憲法にのっとってそれ以上、軍事的な方法でこれを解決しないので紛争は大きくなっていません。「憲法9条が平和を守る」との先生の主張はそういう意味です。国際関係というのは日本と相手との関係ですから、相手が剣呑で、手を出してきたら平和が守れないのは当たり前です。そんな中でも辛抱強く相手を説得し、軍事によらずにこれらの紛争を収めてゆかねばならないわけです。そこをこちらも短気になって大砲などで応戦したらどうなるでしょう。戦争が始まり激しくなって平和どころではなくなりますね。韓国と本格的な戦争にならなかったのは、まさしく憲法９条のおかげなのです。え？やつらがもっと調子に乗って本土に攻めてきたらどうするかって？まあ、そのときは防戦せねばならないでしょうが、そういうことはここ５０年ではないとおもいますよ。向こうが竹島を奪った目的は国内問題であり、それ以上に資源のない島を軍事占領しても得にはならないと思いますからね。

お礼

おおおっと、、、

回答がされている！

実は全く回答がなかったので、哲学カテゴリーに移行していました。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8694322.html

回答有難うございました。

まことに勝手で申し訳ありませんが、このカテの質問は閉めちゃいます。
もしよろしければ、改めて同じ文章をコピペ記載して頂ければ、内容に関して返答します。

回答No.3

hekiyu

こういう質問をすると、どういう訳か、護憲派の
人達は姿を消します。
そういう訳で、改憲派、現行憲法無効派のワタシが代わって回答します。

”「1947年5月3日に憲法9条が誕生した後、自衛隊設立前の1952年1月18日に
　韓国は竹島を侵略したので、「憲法9条が平和を守る」との先生の主張は誤りです。」
　と発言したら、なんと言い返しますか？”
　　　　　↑
軍隊が無かったから戦争にならなかったのです。
あのとき、日本に軍隊があったら、日韓戦争が勃発して
いたかもしれません。
憲法９条で、軍隊を持たなかったから、戦争にならずに
済んだのです。
竹島みたなどうでもよい小さなゴミみたいな微少な島の
為に、戦争をすることなど愚かの極みです。

何？
自衛隊を設立しなかったら、九州も盗られたかもしれない？
韓国の、李大佐が、韓国軍５０万を率いて日本侵略を計画していた
事実がある？
米国の阻止で事なきを得た？
仮定の話はどうでもよい。

次の二つの事項は疑いの無い事実である。
１，我が国には９条があった。
２，戦後、一度も戦争をしなかった。

お礼

回答有難うございます。

＞こういう質問をすると、どういう訳か、護憲派の
＞人達は姿を消します。

私の質問の趣旨は、「もし先生が生徒にこんな事言われたら、なんて答えるのだろうか？」と言う疑問を知りたいだけです。

先生が生徒に対してどのように接するのか？それに関心があります。
その人の思想を論破しようとか、貶めようとかは思っていません。

もちろん返答によっては「生徒の返答」と言う形で、私が生徒だったらこう言い返すかもしれないと言う想定で返答するかもしれませんが、それも先生がどのように答えるのか興味があるからです。

回答が得られないのは、もしかしたらそもそも、護憲派先生はかなり数が少ないのかもしれません。
実際の護憲派先生でなくても、護憲派先生になったつもりの回答でも構いません。

回答No.2

key00001

私も護憲派じゃないですが・・。
「（屁）理屈と膏薬はドコにでも着く」で、何とでも言えますヨ。

たとえば、サヨクの屁理屈だと、「憲法９条があったから、竹島くらいで済んだのだ！」みたいな感じの詭弁です。

言い換えますと、「もし憲法９条が無ければ、大変なコトになっていた！」で、「もし（仮定）」の話しだから、何でもアリです。

お礼

回答有難うございます。

回答No.1

heisenberg

僕は、憲法改正派で、護憲の立場に立つ者ではないのですが、一つ、コメントを・・・。
「日本国憲法」は、その前文を読む限り、「国際社会の善意によって平和を築く」ことを言っています。
要するに、「周りの善意に平和を託す」ということですね。
もし、周りに悪意のある人間がいれば、その希望も叶いません。
そこで、日本は、「日米安全保障条約」など結んで、悪意のある者からの攻撃にも対応できるようにしたのです。
護憲派の人たちは、「戦争は、日本が起こす」「日本さえ、悪いことをしなければ、世界は平和だ」と考えているように思います。
「日本国憲法」は、そういう憲法ですからね。

中国のようなヤクザ国家が日本の周りを徘徊しています。
韓国人は、「北朝鮮よりも、敵は、日本だ」という意識です。
現行憲法は、改正する必要があります。
「相手の善意に頼って平和を維持する」など、愚かにもほどがあります。
護憲派の脳機能を疑います。
彼らは、思考停止状態に陥っているんじゃないでしょうか？
幸い、安倍首相は、「日本国憲法」の瑕疵を埋めるべく、尽力していますが、残念ながら、姑息な印象は否めません。
これも、憲法改正に否定的な人が多い所為です。
いつか、憲法が改正されるといいですね。
現行憲法は「性善説」の立場に立っていますから、国際社会の実情に合っていないのです。
それなのに、護憲派は、現行憲法を「不磨の大典」と考え、金科玉条として扱っています。
愚かです。

お礼

回答有難うございます。