なぜ軍艦や漁船にドラレコ設置が義務化されない

質問

陸軍の車両は街中でよく見かけますが、陸軍の装甲兵員輸送車が歩道に突っ込んだとか、戦車がほかの車を踏みつぶして直進したとか、そんなニュースを見たことは一度もありません。
多くの人の目と、ドライブレコーダーがあるからです。
それに対して海の事故は毎度のことながらどっちが正しいのか新聞含めて現場にいない第三者は想像するしかできません。
通行ルートの電子記録があってもそれは軍機ニダと言われれば終わり、航海日誌も改ざんされてしまえば意味がありません。
軍民全ての船舶に事故時裁判用ドライブレコーダー設置を義務付ければ、映像記録を改ざんすることはかなり困難ですから海の事故の大きな抑止力になると思うのです。
質問です。
ドライブレコーダーがここまで低価格化してるのに船舶に設置が義務化されないのはなぜでしょうか？

回答No.5

at9_am · ベストアンサー

> ドライブレコーダーがここまで低価格化してるのに船舶に設置が義務化されないのはなぜでしょうか？

大きな船にはVDRという、飛行機でいえばフライトレコーダーのようなものをつけなければなりません（義務化されています）。ということで、既についている、というのが正解です。

小型船舶に関しては、高さが精々３ｍ程度のものですが、半径６ｋｍ程度しか見えませんのであんまり意味がありません。内海や港湾部付近でもない限りそもそも他の船がほとんど見えないためです。

お礼

ありがとうございました

回答No.4

bokeoyszi

先ず、今の日本での国内交通事故基準と海上交通基準を同じ様に考えてはいかん。
自動車とは違い自由な場で動く物、飛行機と船は世界中で集まり決めたルールが有る、右側から来ている物が必ず優先です。

世界中で船同士で衝突する事故が良く？タマに起こりますが、と言っても世界中の海で走っている船は数百万隻と言われている、国際ルールは国内ルール　衝突した物を見ればどちらに回避責任が有るかは物的証拠で十分です　それ以上も以下も無いよ。

お礼

ありがとうございました

回答No.3

go3776

今回の事故はドライブレコーダーがなくてもおおすみの左に傷がついているから明らかに釣り船の回避義務違反。レコーダーつけなくてもわかるでしょ。

お礼

ありがとうございました

回答No.2

unagi-pie

＞ドライブレコーダーがここまで低価格化してるのに船舶に設置が義務化されないのはなぜでしょうか？

なんだか「～のは何故ですか？」という質問が散見されますね。

大して考えてもないのにあれこれ教えてくれて
自分得な回答を望んでるような気がしてしょうがないんですよね。

それの実現にどれほどのスペック、初期コスト、運営コストがかかって
どういう効果を発揮するか、これ以上は無理かなどの限界はどの程度なのか、
など
効果を発揮する場合だけでなく発揮できない場合のストーリーくらい
提示してみてくださいよ。

簡単に「なぜなぜ」言ってんじゃねーよ。

お礼

素早いご回答ありがとうございます。

発揮できない場合のストーリーは前回、前々回の事故時の報道や海軍の主張がそれにあたります。
もしあの時、ドライブレコーダーが設置されてたら、どっちがルールを順守していたかは明白であり論争になる余地はなくて、裁判の時間も費用もゼロに限りなく近かったと思います。映像記録があれば理不尽な思いをする人はずっと少なくなります。

回答No.1

adobe_san

何処に付けまんねん？？？
海の上に道路はありまへんで！
360度カバーするドラレコどんなんでっしゃろな？
個々の機械をぐるっと丸く付けるんやろか？
その代わりが「レーダー」やと思うんでっけど・・

せやけど、発想は面白いでんな！

お礼

道路や信号が無く人目もないからこそドライブレコーダーが必要だと思います。
一機で360度カバーは困難ですが3台あれば120度ｘ３で全周囲カバーできるのでは？
それに前方のみ一台だけでも、証拠は何もなくて、生きてる方の主張をうのみにするしかない今よりははるかにマシだと思います。

早速のご回答ありがとうございました。