- ベストアンサー
日本の原発は要らない？電気代高騰の陰
- 原発を停め、再生エネルギーのランニングコストが高い太陽光発電を推奨しているが、電気代がますます高くなる可能性がある。
- 原発反対の根拠は40年前の事故によるものであるが、その理由に共感できるか考えさせられる。
- 太陽光発電の高価買い取りを決めたのは民主政権であり、その背後には孫正義がいると言われている。電源問題が胡散臭いと感じている人もいる。
- 妄想 願えば叶う（@takanoisoroku2）
- お礼率95% (1504/1581)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数22
- ありがとう数23
- みんなの回答 （22）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (21)
あの事故が起こる前から原発稼動に反対していた人と、あの事故が起きてから騒ぎ出した人とでは、同じ反対派でも一緒に見てはいけないのではないかな。 エコだ、安いだ、安定だ、と言った所で、今実際に、「原発は動かせていない」。 これが「日本の現実」なんだよ。 もし、事故が起きたのが火力発電所だったら？風力発電所だったら？太陽光発電だったら？ とっくに他の同系列の発電所は動いているだろうし、端からこんな大問題になどなっていない。 「原発だから」こうなった。 色々思う所はあるだろうが、まずはその事実を認識し直してから議論すべきだ。 それと、他の回答者さん達に「新安全規制の骨子」を見ろと訴えているけど、あなたこそアレに目を通して言ってるのか？ 増えたのは、現行の骨子に対して、何の具体的数字も無い「強化」、それと「事故想定に対する対策（シビアアクシデント対策）」だったよね。 事故が起こる前まで「原子力『安全』委員会」だったものが、今では「原子力『規制』委員会」と名を変えた事でもそれを物語っているように、もうどこにも「安全」は無い。 そもそもだね、地方に「原発を建てる際の第一条件」は、「安全」だったのではないかね？ 今それが崩壊したのだから、反対派が出て来てもおかしな事ではないんじゃないの？ あなた達は、反対派の人間を「危ない危ないうるせーんだよ！」「話にならん」「綺麗事だ！」と言って切り捨てるけど、目先の事、自分の事、綺麗事しか言わないのは、みんな一緒だと思うんだけどね。 電気代がうなぎ上りとか言ったって、税金だってうなぎ上りだしさ。 「電気代」だけで見れば、そりゃ「原発の方が安く見えた」んだろうが、「見えない莫大な税金が原発には使われている」と言うことが、交付金はともかく、今の事故処理を見ていて、それが分からないとは言わせないよ。 ＞今、有る原発を即時廃炉にする または、対応年数いっぱいまで発電稼働させ廃炉にする。この2つの廃炉経費は同じ費用が掛かる。では？どちらが得か？ どちらが得か？って聞く前に、そもそも「同じ」じゃねーよ。 原発の燃料の寿命って、「３年」なんだよね。 その後はまた新しい燃料に交換するんだよ。 その購入費用や処理費用はどうなるのさ？ まさかそういう面は考慮しなくていいって事なの？ 仮にも新安全基準の骨子を取り上げては、原発の再稼動を訴える人なんだ。 使用済み核燃料でもちゃんと管理しなければどれほど危険か？って事を、「その程度」と言って切り捨てたりはしないよね？ まぁ、なんだかんだ言った所で、自分は完全な原発反対派ではないし、あの事故が起こってから知った事の方が多いから、反対する資格も無いんだよね。 ただ、自分が完全に賛成派に回るとすれば、聞こえの良い事言うんじゃなくて、「絶対安全とは言えないが、経済の為に稼動させてくれ！」と国のトップが言ってくれないと賛同は出来ん訳よ。 まぁ、たかが水を沸騰させるのに、核分裂なんて人間の手に負えないものを使おうと思ったのがそもそもの間違いでさ～。 それと、ソーラーは莫大な資金がかかるし、安定していないって言うけど、今それを「貯蓄」出来るようにと努力しているみたいだよ。 原子炉が出来てから６０年。 いつか放射能を無毒化できると信じて研究もされているみたいだけど、まだ何も確立された技術はない。 ってゆーか、論理的には可能だらしいんだけど、原発一機を無毒化する為に、原発一機動かさなければいけないんだってよ（笑 しかも、それでも完全な無毒化には出来ないんだってさ。 原発の「おかげ」で、これまで日本の経済が潤ったのも事実。 でも、原発の「せい」で、今の日本が低迷しているのも事実だ。 どちらも同じ事実ならば、どちらが間違いでどちらが正しいって事ではないのではないかな。 そこから誠意を持って始めなければ、まともな議論などいつまで経っても出来ないと思うよ。
お礼
このサイトは議論を求める場なのか？ 私は、 今後、再生エネルギー負担金で益々、電気代が高騰する様そうですが、 原発を停め電気代がうなぎ上りに上がってもこのままで良いのでしょうか？ って質問をしたんだよ
自分の生活を守るというのは感情論ではないよ。 自分のことしか考えてないという批判はあってもね。 自分は技術屋なんで、その手の書類が 机上の空論というのは、昔からいやというほど よく知っているのです。 阪神大震災で高速道路が倒壊したのも 知っている奴に言わせれば、 倒れるべくして倒れた。のです。 昔は手抜き工事ばんばんで、 今はない。とでも思ったら大笑いだ。
お礼
意図している物が全然、見えませんが！ 回答は？
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> あのたのご回答、原発推進派の私から見れば、物凄く心地いいですが、反対派から見ると難癖付けるな見たいな印象でしょうね！ 逆も言えますね。 １００歩譲って、国内の原発を全て廃炉にするとして、反原発派の中では割と定量的，論理的な反対理由である核廃棄物問題で考えたら、判りますよ。 反対派は、廃棄物の処理や貯蔵施設の施設にも反対するんだから・・・無茶苦茶の支離滅裂です。 どちらが難癖を付けているかは、一目瞭然です。 > 反対と推奨派が話し合う時、反対派は感情に訴えて来るのは何なんでしょうね？ ほぼ上述しました通りで、論理的，定量的に訴えられないのでしょう。 思考停止と言いますか。 > 子供子供って・・・あれ汚いやり方でしょう！ 私も子供の未来は大事だと思いますよ。 ただ、脱原発後の日本の子供の未来を、最も端的に言えば、「日本の子供はいなくなる」としか思えませんね。 中国か、下手すりゃ韓国などにも遅れをとって・・・日本が今の日本のままではいられない可能性は高いです。 ＧＤＰ（経済力）が、防衛力を下支えする数値なんだから。 経済力だけ考えても、少子化が進みます。 従い、原発維持派の私などでも、子供を用いて、「汚いやり方」も出来ますよ。 即ち、「原発が奪う未来」もありますが、「原発が無いことにより奪う未来」もあると言うことです。 結局は、その比較でしょう。 私は子供のことを考えれば、「後者の悪がはるかに大」と確信しています。
お礼
> 子供子供って・・・あれ汚いやり方でしょう！ の意味は、子供じゃない若者や子供のいない夫婦や 老人などの意見なんか聞けるかアホ～って聞こえる からですよ！ 国民相違の意見を聴けない反対論者だけ正論を吐く 見たいなやり方がめっちゃ腹立つ・・・ 必殺子供だまし！！
補足
このサイトでの数々の質問で思ったことが有ります。 反対論者であろう方々は、ストロンチュームが どうしたことした、セシュームがどうしたこうしたと、 お前、絶対そこで住んでね～だろ！って感じの奴が お茶らけ質問を繰り返す偽善者達 何度も何度もセシューム質問 朝日新聞見たらお前が欲しい回答が出てんだろ！って思うわ
- stkc
- ベストアンサー率37% (169/448)
二度めまして。 回答No.１２への質問者さまの補足について それは質問者さまにも当てはまります。質問者さまも同じ事ばかりおっしゃってます。 お互いに自説を曲げないだけです。それを一方だけ「考える事を諦めてる」と決めつけるとは。 回答No.１６へのお礼について 発電コストについて http://www.shins.com/nuclear/nuclear0140.html 太陽光発電等のコストは出ていません。ならば質問者さまこそ原発のコストが安いという信頼性のある試算式をご提示下さい。 放射性廃棄物の置き場所について http://homepage3.nifty.com/ksueda/waste0000.html http://www.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail_3254.html http://www.j-cast.com/tv/2012/10/02148641.html?p=all 質問者さまから「綺麗ごとはやめようぜ！」とのお礼を頂きましたが、綺麗ごとなど言ってません。 上記のURLをざっとでも良いから目を通して見て下さい。私もざっとしか見ていません。 それでも、こりゃ実現不可能だよ、と思いました。 これらを読んでも質問者さまは廃棄物を処理できると思われますか？ ＞俺が貼りつけてくれたURL見てくれた？俺の質問だけど、被災地域の 方が真摯に回答を寄せてくれてるよ！そこに光が見える。 見ました。あれだけの回答で被災地域の方の賛同をとれたと思っていらっしゃるのでしょうか。 被災地の方にはあのような意見の方がいらっしゃると思います。 でもそれは、諦めて仕方なくではないですか？ 家が倒壊せず建っていても帰れない、仕事場（農業、酪農、漁業等）もあるのにそこで働く事は出来ない。 もう帰る事が不可能とわかっての回答です。 質問者さまのお礼の「前向き」な回答ではありません。 処分場になる事への心からの賛同ではありません。 もう汚染されてしまった場所です。そこを処分場にしたいでしょう。 ですが、福島に３００ｍ以上地下の施設を作る事ができるでしょうか？わかりません。 ＞今廃炉にしようが廃炉に伴ったゴミは沢山でますが！ 質問者さまのような大雑把な人が政府にも居るから日本の借金は増えるばかりなのでしょうね。 綺麗ごとは言っていません。 そちらこそ、電気があれば人間は生きていけるのですか？ 生物が生きていくのには、食料と水が必要でしょう。 食料を生み出す土地、水、空気、海が汚染されたらどうなりますか？ 事故は本来起こるべきではない起きてはいけないから事故なんです。 他の発電方法に対して原発は事故が起きたら被害が大きすぎます。 人間の手に負えない大きな被害より高い電力をとります。それだけです。
お礼
そもそもの質問が原発を停めて止めて太陽光が 答えだ見たいな論理が可笑しいとの質問です。 通常の電気代以外の再生負担金成るものがあるが 為に、その産業を後押しするために有り得ない 高価買取が可笑しいとの質問です。 原発は無いのが越したことないよ！でも過去、 数十年間、１億以上の人口が消費する電源の ３分の１を担ってきたのは事実。更にオイル ショックでの影響をモロに受けない為にもと 安全性は２の次にされ原発は絶対安全とされて きたのも事実。だが、その原発で経済成長の 立役者としての考え方もある。 安全性は反対派は勿論、推進派も真面目に考えている だが、何が何でも悪で全部だめって言うのは 安易に決断を急ぎし過ぎるのではないでしょうか？ 他の回答者さんにもお礼として述べているが 超低リスクな原発の技術も確立しつつある今、今一度 検討する余地はないものかと、更に今の安全骨子を 見てから判断してみるのんも検討の余地には有りませんか？ だが、一番の問題提議として、エコ先進国での欧州の 実情を加味して、再生負担金の悪影響をどう考えるか？ですよ！ 電源コスト見ました。 私は信頼性のある計算式の提示をお願いしたのですよ！ ２００４年３月の計算じゃないですか！ 円動向は今と０４年は変わりがないかもしれないが、 原油国の生産が落ちているのですよ！原価自体、円相場に 関係なくめちゃくちゃ上がってます。 質問にも出している太陽光発電の買取額1ｋｗ￥４２～￥３８ ぞっとします。 『あれだけの回答で被災地域の方の賛同をとれたと 思っていらっしゃるのでしょうか。』 １つの案として出してます。誰もが気を使って言わない 本当の事実を言ったまでの事です。綺麗ごと無での本音 『事故は本来起こるべきではない起きてはいけないから事故なんです。 の発電方法に対して原発は事故が起きたら被害が大きすぎます。 人間の手に負えない大きな被害より高い電力をとります。』 行きつくところはそけですか！？ 今後、益々増大するであろうエコ電源で消費税以上 に生活を苦しめられます。ソフトバンクなどの銭の余っている 企業は低リスクで益々、増益 太陽光発電に前向きなところの 株で買っとこう！１２０％上がるよ！！
補足
放射性廃棄物の置き場所について のNHKのリンク切れてたよ
No11です。補足に書いてくださった中東のターバンの件、もし宗教上の何かがあるなら確かに無礼な表現なので謝罪して取り消します。 言いたかったことは、原発が居るとか要らないとかそんな事言い合うレベルではないので、馬鹿馬鹿しいから茶化した回答をしました。 しっかり考えれば当然必要でしょう。 よその国に安全だからと輸出しながら危険だから要らないなんて、そっち系の人達の論理でしょう。 居るに決まってるんです。 早く動かさないと毎日損してますよ いいあいは 朝までテレビとか どうでもいい場所でしてほしいものです
お礼
『もし宗教上の何かがあるなら・・・』 暑さよかけなのか？日よけなのか知らんでけど 何かそれに突っ込んでくる奴が居そうで怖いぜ 何でも難癖ありあり原発論
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10112624750 ◆原発の本当の発電コストは一番高い！ 原発の本当の発電コストは、「放射性廃棄物の処理/管理費用」を考えれば、ランニングコストだけでも、石油や太陽光よりもはるかに高いことがわかった。 稼働すれば、さらに発生し続ける放射性廃棄物の、置き場所ももう無い。 また、もし政府の計画通りに「ＭＯＸ燃料」を大規模導入したら、その燃料費だけでも、石油や太陽光よりもはるかに高い。 さらに、原発に絡み、癒着/汚職/随意契約/寄付金/天下り/やらせ/隠蔽体質/電力族への選挙資金などの不正が常態化しており、実質的に公務員企業である電力業界において、とんでもない「莫大な無駄使い」の実態が明らかになった。 ◆電力不足、火力燃料費、ＣＯ２、電気代は、解決できる！ ・原発など無くても、電力不足は起きない事が実績で証明された。 ・原発の代替エネルギーは安い先端火力。ＧＴＣC/超々臨界圧/ＩＧＣＣ/ＩＧＦＣ/ＣＣＳなど火力の技術進化はすごい。 ・火力燃料費やＣＯ２排出量の増加問題は、効率の悪い老朽火力を安い先端火力に、短期間に民間資金で、更新/転換すれば、解決できる。それだけで火力燃料費もＣＯ２排出量も劇的に削減できる。 震災後から３年間だけですでに約２０００万ｋＷが新設されるが、さらにもっと更新/転換が必要。 ・電気代の値上げ問題だが、電気代が高い真の原因は原発である。 原発を廃止決定すれば、維持費「1.7兆円/年」が削減でき、さらに、最も重要な「公正な電力自由化」が可能になり、その結果、電気代は半額になる。 ◆再生可能エネルギー 今までは、原発推進のために日本だけ導入が大きく遅れていた再生可能エネルギーも、太陽光を中心に今年からようやく急増し始めた。すでに今夏から最大電力需要時のピークカットに有効に活躍し始めている。昨年７月に認定開始したうちで今年５月末までに稼働を開始したのが、３３５万ｋＷ（原発３基分）にも達する。 世界で、総発電量に占める再生可能エネルギーの割合は、２０１１年度２０％で２０１６年度２５％。日本は２０１２年度でやっと９．９％。 ２０１６年の世界の平均に追いつくだけで、ちょうど原発が再生可能エネに置き換わった感じになる。
お礼
何か勘違いされていませんか？ 既に原発は有るんですよ！ 稼働停止しても無くなるわけじゃないんですよ！ 『原発の本当の発電コストは、「放射性・・・』 信頼性のある計算式をご提示ください。 『稼働すれば、・・・置き場所ももう無い。』 質問のリンク先を観覧ください。 いつ廃炉にしようが、廃炉に伴うゴミは大量に出ます。 太陽光の稼働は昼間限定の超不安定電源 その発電装置にいくら突っ込んでるの？ 負担金への回答は頂けないのですか？
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
今すぐにとは言わないが徐々に原発を使わない方向に向かうべきだろう。 理由は簡単。 現在の人類には原発(核エネルギー)を完全にコントロール下に置ける技術を持っていないからだ。 東京湾に原発を建設すると言うのなら諸手を挙げて賛成するが。 事故のリスクや十年百年先の事など知った事では無いし今そこにある経済活動こそ正義の原発推進派と、狂信的盲目的でヒステリックな反原発派がそれぞれが出す資料の信憑性は正直解らないし、両者が合い入れる事は無いだろう。 大元は同じ筈のキリスト教とイスラム教がいがみ合っているのと同じ様に。
お礼
『今そこにある経済活動こそ正義の原発推進派と・・・』 既に原発は存在してて事故への教訓は痛いほど勉強に成っている 安全骨子をみてからの判断でもいいのではないでしょうか！ 『東京湾に原発を建設すると言うのなら諸手を挙げて賛成するが。』 強烈な反対派も前向きな話し合いが出来るなら最先端の超低リスクな 現在、東芝が開発中の小型原発の設置は可能だと思います。
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
総括原価方式」のおかげで今後電気料金は上がる一方・・・ 今後廃炉に向かって、さらに高レベル廃棄物置場選定、建設費用は試算もできないほど膨大 これが「総括原価方式」でいずれ電気料金に跳ね返ってきます オリンピックを控えて急遽、汚染水対策は国民の税金投入になりそうで【隠れ電気代】が増えます もうそろそろ原発ゼロに方針転換するべきでないでしょうか 小泉元総理の考えが正解ではないでしょうか。いつやるか・・・【今でしょう】となります http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10112624750 ちなみにオンカロ廃棄場です http://www.excite.co.jp/News/column_g/20120723/Sugomori_9320.html?_p=1 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AB%E3%82%AD%E3%83%AB%E3%82%AA%E3%83%88%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
お礼
他のあなた様と同じような回答を されている方へのお礼を参照下さい。
お礼
『一軒家を持っている中産階級は屋根にパネルを乗せて 収益を得られますが、賃貸住宅に住んでいる一般人、 貧しい人は、高い電気代を払わされるだけだからです。 太陽光発電の固定価格買い取り制度が貧富の格差拡大に 貢献してしまったことを彼らは後悔している訳です。』 グッチョ回答です。 エコ先進国の例がこの先の日本の問題点を 見透かしていることに気付かないエコ信者多すぎです。