足利事件について

質問

調べると、警察の捜査で
・1年に渡り毎日容疑者を尾行する
・容疑者の捨てたティッシュを勝手にDNA鑑定をした
とありました。
これは、かなりやり過ぎだと思いました。

1.これらは、憲法違反ではないのですか？

2.仮に、長い期間尾行されたストレスで
容疑者の精神がやられてしまったら
警察はどう責任をとるのでしょう？

3.取り調べの透視化を菅谷さんは訴えていますが実現可能だと思いますか？
また、
私自信の考えでは、
警察も人を疑う仕事である以上
『決めて掛かる』というスタンスは崩せません。
だから、取り調べを行う前後に精神科医による診断を受けさせる
というのが良いと思うのですが
どう思われますか？
MOREベターな考えがあったら、ご教授お願いします。

長文で、下手な文章ですが
回答をお願いします。

回答No.1

seble · ベストアンサー

１，でしょうね
２，警察は責任なんか取りません。「公務」の一言で片付けます。過去にいくらでも例があります。
３，アメリカではかなりのパトカーに録画機が装備されていて常時回っていますが、日本でも徐々にはそうなっていくでしょう。
取り調べも同じにすれば良いので、録画のない取り調べは無効というような規定になっていけば多少は改善すると思います。あくまで多少ですが。
一番は捜査官の資質の問題です。でも、普通の人に捜査するだけの資質はありません。おのずと少数に限られ、そのさらに少数だけが警官になります。キャリア組がつぶしにかかるでしょうし、全然無理。
精神科医の鑑定は時間も金もかかりすぎるので無理でしょう。現状の精神鑑定はかなりあいまい、いい加減なので、それで確定的な事を判断できませんし、また、通常の捜査で精神鑑定が必要とも思えません。何も分からないと思いますけど、なぜそれが出てきたのか不思議です。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.2

kimamaoyaji

＞1年に渡り毎日容疑者を尾行する。
多角面で他の容疑者も要ると言いう考えで、尾行はある程度ありだと思いますが、１年は長すぎるでしょう、税金の無駄
＞容疑者の捨てたティッシュを勝手にDNA鑑定をした、本人の血液や頭髪なら、後から本人の物であるか鑑定できますが、捨てたティシュでは、証拠性が低すぎて（誰が捨てたのかと言う）意味ないのでは。
１年も尾行したら、本人より周囲の人間が気が付きます、相手に尾行がしれている中での尾行って何の意味が有るの、ただの税金の無駄遣いでしょう。
3取り調べの透視化　これはアメリカなど先進国では当然の様に行われています、取り調べに強制や誘導が無かったかどうか、逆に警察の正当性の証明な訳ですから、導入しない方がおかしいと言えるでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。