- ベストアンサー
自分の考えを通すためには事実を曲げても構わない人
自分の考えを押し通すためには事実を曲げても構わないと思っている人の行為。 これって、同じ考えの人にとって迷惑ではないのでしょうか？ 例えば、オスプレイ配備賛成の人がいます。事実を捻じ曲げてオスプレイ配備反対の人を攻撃する行為があります。 オスプレイ配備賛成の人の中にも真面目に議論して賛成だと主張している人はいると思います。こういう方にとって、事実を捻じ曲げて賛成を言う人は迷惑ではないのでしょうか？ それとも、同じ賛成だからということで容認するのでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”事実を捻じ曲げて賛成を言う人は迷惑ではないのでしょうか？ それとも、同じ賛成だからということで容認するのでしょうか？” ↑ 迷惑至極です。 うそをついた場合、そのうそがばれたら、ほかのことも 全部うそだろう、ということになります。 南京事件などもそうですね。 うその証拠を出すものだから、あんな事件は無かった んだろう、と言われるのです。 つまり、賛成派には大迷惑です。 尚、蛇足ですが。 事実を曲げるといいますが、事実というのを 認定することは、実は非常に難しいことなのです。 たとえば、オスプレイが危険かどうか、という事実 はどうでしょう。 危険だという人もいますし、危険じゃないという 人もいます。 危険だ、という人は、かつて事故が多発し、未亡人 製造機と言われたことを根拠にします。 危険じゃない、という人は、それは昔の話で現在は 問題ないといいます。 時には、数字をあげます。 しかし、その数字が正しいか、なんてどうやって 判断できるのでしょうか。 どちらが正しいか、なんてアメリカ軍関係者とか 専門家でないと判断できませんよ。 そう思いませんか？ ほとんどの人は、ＴＶや新聞の記事から勝手に推測 したりしているだけです。 アメリカが嫌いな人は、危険だといい、好きな人は 安全だ、という傾向すらあります。 何をもって事実を捻じ曲げているか、なんてことは そう軽々しく判断できるものではありません。
その他の回答 (5)
- bougainvillea
- ベストアンサー率21% (185/853)
言論に真摯に向き合うか、政治ゲームととらえるかの差だと思います。 政治家でも橋下や枝野なんてのは、詭弁を弄して事実を曲げてもかまわないと思ってますね。 弁護士出身の政治家にこういうタイプが多いですね。
お礼
ありがとうございます。 弁護士出身の政治家に多いかどうかは知りませんが、確かに議論のテクニックはある人たちですね。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2127/7993)
事実誤認の発言をし、批判を受け付けない人物は、いつの時代にもいますが、背後関係を疑ってかかる必要があると思います。利害関係が無い限り、そういう発言をする人は少ないからです。 オスプレイ配備の是非を巡っては大多数の国民が反対のようですので、一部の賛成派がいても趨勢は変わらないでしょうが、米国のオスプレイ配備を止めるのは難しいようですね。 なぜ、米国が今になってオスプレイというＶＴＯＬ機の配備に力を注いでいるのかと言えば、軍事力増強を進める中国の軍事面での近代化を無視出来なくなったのが背景にあるようです。 オスプレイ配備は氷山の一角で、今後、ロボット兵器や精密誘導兵器なども議論されるでしょうし、必要なものと不必要なものを冷静に議論出来る環境が必要でしょうね。
お礼
ありがとうございます。 利害関係で出される場合は、割とまともなそれなりに説得力がある表現ではないでしょうか。マスメディアではいろいろな意見もそれなりにもっともらし言い方をしてると思います。 あまりにあほくさいのはさすがにはじかれてるのでしょう。たまには見ますけど。 ところが、ネットでは皆様簡単にアップできますから、どうしようもない表現もあります。利害関係も何もまったく考えてないものが結構あると思います。
- kageroho
- ベストアンサー率26% (104/387)
「事実をねじ曲げて」と言われていますが、いったいどのような「事実」をねじ曲げて賛成しているというのかが全くわからないので、何とも言いようがありません。
お礼
質問の趣旨を読み取ってください。
- jagd4
- ベストアンサー率30% (70/233)
＞例えば、オスプレイ配備賛成の人がいます。事実を捻じ曲げてオスプレイ配備反対の人を攻撃する行為があります。 ↑に関する根拠・証拠の提示をお願いします。 それができないなら、質問者様自信が 【自分の考えを押し通すためには事実を曲げても構わないと思っている人】 と思われても仕方が無いと思います。 ＞オスプレイ配備賛成の人の中にも真面目に議論して賛成だと主張している人はいると思います。 ↑だと、まるで質問者様は「真面目に議論して賛成だと主張しているオスプレイ配備賛成の人」が少数派だと思っているように感じられます。 質問の主旨は↓でしょうか。 ＞自分の考えを押し通すためには事実を曲げても構わないと思っている人の行為。 ＞これって、同じ考えの人にとって迷惑ではないのでしょうか？ ＞それとも、同じ賛成だからということで容認するのでしょうか？ 回答：それは、他の同じ考えの人でないとわからないと思います。 最終的な目的（オスプレイ配備反対）が同じなら、多少の違いは構わないという人もいると思います。 前政権政党も嘘つきの集まりで主張も異なりましたが、反自民党という共通項だけで協力していましたから。 私には、むしろ反対派の方が「オスプレイ配備反対」の理由がバラバラだと思います。 そして、彼等の目的は「オスプレイ配備反対」を手段とした、他の何かのようにも感じられます。
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞自分の考えを押し通すためには事実を曲げても構わないと思っている人の行為。 ＞これって、同じ考えの人にとって迷惑ではないのでしょうか？ まあ、そうなんでしょうが。 ＞例えば、オスプレイ配備賛成の人がいます。事実を捻じ曲げてオスプレイ配備反対の人を攻撃する行為があります。 ただ、こんな抽象的な例えでは同意できません。 世の中にはコシミ～ズや孫﨑ウケるの与太話を事実だと思い込んじゃう輩もいるんだし、例えはできるだけ具体的に示さないと、逆に質問者さんが「自分の考えを通すためには事実を曲げている人」ではないかと疑われてしまいますよ。
お礼
回答ありがとうございます。 >例えはできるだけ具体的に示さないと そうでしょうか。 自分の考えと違う場合はダメで、同じならＯＫというのがおかしいのではないですかといっているのです。 ですので、具体例を出すのは返っておかしくすると思います。 オスプレイを出したことすら、出しすぎたかなと思っています。
お礼
ありがとうございます。 やはり迷惑ですか。 >尚、蛇足ですが。 いや、まさにこの蛇足こそが本当に問題ですよね。 数字のマジックはいくらでもできますし、事実をどう評価するかはまさに千差万別です。 ただ、政治や社会問題に対しても自然科学に向かう姿勢と同じように事実には謙虚でありたいと思います。