自動車税のエコ増税は民主党の悪政のひとつです。

質問

古い自動車でも走行距離が短く排出ガスが少ないのにかかわらず一方的に増税され、

年間数万キロも走行して排気ガスを大量に排出してもエコ減税されている現実がどうしても納得できません。

こういった間違った税制改悪をなんとか是正する方法はないのでしょうか？

回答No.9

chie65536（@chie65535） · ベストアンサー

＞つまり、私は、総量が問題であると主張しています。

総量が多ければ多いほど高くなる税金もあります。

車に乗らなければ払わなくて済むし、どんなエコカー（電気自動車は除く）でも、走れば走っただけ払わされます。

そういう税金があるのをご存知ないのでしょうか？

ご存知無いのであれば、一度「ガソリン税」で検索してみると良いでしょう。

そういう「多く排出した人が多く払え」と言う税金を撤廃したとかであれば、質問者さんの主張する「間違った税制改悪」って意見に賛同できますけど、民主って「ガソリン税を減税する」とか言ってましたっけ？言ってないですよね？

お礼

ガソリン税・軽油税については知っております。
ＥＣＯ減税は理解できますが、ＥＣＯ造税は理解できません。
自動車産業にとってプラスにはなりません。単なる欲の税であると解釈できます。イギリスでは古ーい自動車は評価されています。　ミンスの思い付きだと思っています。

回答No.10

chie65536（@chie65535）

ちなみに当方はミンスは大っ嫌いなのでミンスを擁護するツモリは毛ほどもありません。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.8

bn10000

国政にでるか、デモでもしてみる？
うっさんくさい反原発団体みたいにｗ

気持ちはわかりますけどねｗ

なんせ税収が無いですからね、少しでも車が売れれば
循環するしね。
（エコとは言ってるけど、さほど重視してないと思いますね）

タバコも似たようなもんだしね。

医療費もね。。。

生保もあったね。。

国民の三大義務を知らない国民？が多い国だからね。。

ムカムカしますね。

お礼

ＥＣＯ減税により得た取得税と消費税でまかなうべきでしょう。

回答No.7

mrst48

エコ減税。
お役所決めた、走行方法での燃費が
達成できるか出来ないかの、違いかな？

古いクルマと燃費の良いクルマ。
もったいない精神なのか、
地球に優しいと言っているクルマか。

クルマを走行させる頻度までは、考慮していません。
当たり前の事ですよ。
走行距離を確認して税額を決めるとして、
距離を確認するために、動き回ればその分、
排ガスをまき散らすことになりますから。

確認する所まで、ムダな時間と、燃料を
浪費してしまいます。

トータルで考えての、減税ですし
燃費の良いクルマが売れていることは
その燃料を運搬する時、生産する時の
排ガスの排出を少なくしていると、思います・・・。

お礼

実施してきた、排ガス規制を遡って訂正するなんて過去にはありえない失策です。

補足

確認する必要はありません。ＥＣＯ増税をやめるだけで解決できます。　ＥＣＯ減税とは関係ないのですから。

回答No.6

toshipee

でも、君より筋が通ってるでしょ。

お礼

長年に渡って実施してきた排ガス規制を遡って訂正するなんて過去にはありえない失策です。

補足

ぜんぜん、筋は通ってませんよ。

回答No.5

noname#185504

エコなんて口実で、自動車メーカーの新車販売促進策なのでしょうね。車を減らすのが一番のエコですので、自動車を放棄して、卒自動車にして、個人で防衛するしかないのでは！？

お礼

回答者は自動車は運転しないですか？

回答No.4

toshipee

民主党に肩入れするわけじゃないけど、君の意見に筋が通ってないところ、３つの方向から反論するね。
１．要は税金を増やすってことはどこからか徴収せねば、国の金がないから取れるところから取るってことだよね。代案がなければ、自分から取られるのがイヤでぐずっているだけとなる。これがいちばん君に反論したいところ。子どもからお年寄りまで平等に取るなら消費税しかないんだよな。
２．一定時間、例えば３０分同時間動かしたときに排出される排気物の汚れは、明らかに古い自動車の方が多いのね。その時々にモクモクと汚しているのは君の車の方だよ。シルフィなんて東京のちと昔の空気より綺麗な排気ガスと謳っていたしね。総排気量を言いたいのだろうけど、それをいつどこでどう税率を変えるかは、システム的に金がかかり無駄になるね。なにより走行距離が短いってことは、贅沢品を無駄に扱っているとも取れるし、よく走っているヒトは、有意義に使っているとも言える。
３．君のように「損だ」と思ってエコな車に買い換えを促すことは、景気の循環に相当する。
よって、仕方なしかなと思う。

補足

toshipee君の意見は屁理屈だけど。

１日３時間走る車と１日２０分走る車でどれほどの違いがあるのか説明できない民主党が何をほざくのでしょうか？

回答No.3

t_ohta

是非国政に出て、法律の改正を実現してください。

回答No.2

chie65536（@chie65535）

車両１台の走行距離の短長は関係ありません。

問題なのは「同じ距離を走った時の排出量の違い」です。

つまり「走行１キロメートルあたりの排ガスの排出量」が問題になってくるのです。

年間に１０キロしか走らなくても、その１０キロで「濃い排ガス」を出すよりも「薄い排ガス」を出す車の方が環境に優しいです。

「走行１キロメートルあたりの排ガスの排出量」を減らす為には「たとえ年間に１０キロしか走らないとしても、濃い排ガスを出す車には、重い税金を課すべき」なんです。

「総量」ではなく「距離あたりの排出量」が問題なんです。

補足

つまり、私は、総量が問題であると主張しています。

回答No.1

kusirosi

参議院選挙で、自由のない民主党に入れず、
自由のある民主党に投票することです( ^^) _旦~~

補足

民主党のやることには利はないのです。