あらら、憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%

質問

国会の３分の２と国民投票の過半数を集めて憲法９６条が改正出来るなら、

そもそも、
最初から９６条を改正する必要はないという、

発想自体が自己矛盾した自民党の憲法96条改正案ですが（笑）

ネットアンケートで支持政党無し層のアンケート結果が

憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%　になってますが！

日本と同様に同じような改正条件でも米独仏は戦後95回（米国が６回、フランスが２７回、ドイツは５９回）も憲法を改正出来てるのに、96条が厳しいから憲法改正ができないなんていうデマまで流して、自民党って、策に溺れました？

↓こちら
http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201305020001/

改憲の発議要件を定めた憲法96条について、衆参両院議員の「3分の2以上の賛成」から「過半数の賛成」へと緩和すべきとの案があります。発議要件を衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成？　反対？

憲法96条改正に反対は68%、賛成は31%（無党派層）

自民党支持層を含む全体でも反対51%、賛成48%

さらに、こちらのネットアンケートでは

憲法９６条改正に反対７８％、賛成２２％ ですよ！
http://zzhh.jp/questions/8

憲法96条の改正に賛成？ 反対？ | ゼゼヒヒ - インターネット国民投票

参考（米独仏の改正条件）

・アメリカでは上院、下院の３分の２以上の賛成、さらに４分の３以上の州議会での承認。

・フランスでは各院の過半数の賛成に加え て、政府提案案件の場合、両院合同会議の５分の３以上の賛成、そして国民投票。

・ドイツでも連邦議会の３分の２以上の賛成、さらに連邦参議院の３分の２以上の賛成。

回答No.2

noname#187562

いろいろ挙げてくれていちおう参考にはなります。

自国の状況を冷静に考えて衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成です。

内政干渉を防ぐ意味でも憲法改正が自国で行えるメリットは大きいですから。

現在の日本は軍国主義（笑）なんて有りえない国だからです。

軍国主義の国から見ると日本人が憲法を自分たちで決めることがなにか最悪のような錯覚をしていますね。

あれらの国は、まったく、わけわかりませんよ。（アメリカのことじゃないですからね。）

回答No.1

noname#209756

そうですよね。

結論からいえば、憲法改正は国際基準で特に厳しいわけではない。しかし、憲法改正が必要でも賛成が得れないため、できない。

これは政治風土の問題で与党野党にかかわらず、改憲が必要な場合は賛成したらすむ話ですが、しないので問題になっているということですね。