- ベストアンサー
国会議員は運転免許を持っているのですか
危険運転致死傷罪という法律があります。しかし無免許で事故 を起こした少年には適応外という裁判の判決が出ました。 一体これはどういうことなのでしょうか。自動車運転免許を取る ために三ヶ月努力し、試験場で学科試験をようやく合格まで に辿りついた身としては納得いきません。 免許を取るには実技だけでは取れないのです。学科試験に合格 しなければ永遠に取れません。それをこんなザルみたいな法律 を作った国会議員は分かっているのでしょうか。 おそらく国会議員の半数以上は免許を持っていないと思いますが どうなんでしょう。持っていたらこんなバカな法律は作りませんと 思うのですが。
- shojiayuturi
- お礼率51% (238/463)
- その他（法律）
- 回答数11
- ありがとう数6
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No10です。補足します。 無謀な運転、規則を遵守しない交通事故の大半が、残念ながら 免許保有者の事故です。ちょっと古いデータですが、 H22の総事故44,455件に対して、無免許運転の事故数は213件です。 この213件には、免許の更新忘れや失効も含みます。 質問者さんがおっしゃるように免許取得の際のマナー、心構え、 道路交通の諸規則について、すべてのドライバーが遵守すれ ばもっと事故は減るでしょうね。実は、昨年の重大事故の15％ が居眠り運転が原因です。その大半が免許保有者です。 なかなか質問者さんのような純粋なお考えが、現実とかい離して いるのが現状です。
その他の回答 (10)
- tac48
- ベストアンサー率36% (339/932)
裁判記録を見ていないので、実際にどれくらい居眠りと その前の行動に因果関係があるかどうか存じませんが、 少なくとも今回の事故でいえば、居眠りと免許の有無は 関係性が薄いという判断は、賛同はしませんが理解は できます。 賛同しない理由は、質問者さんと異なり、免許を持って いた人が、同じように長時間運転を行い、居眠りをして 多くの人が犠牲になったら危険運転とみなして良いと 考えるからです。 長時間運転で居眠りを行い、何人も殺傷しても免許さえ取得 していれば5年以下の刑罰で良いという法律が、お利口な法律 なのでしょうか？そうお考えなら、質問者さんのご質問も 理解はできます。私は賛同しかねます。
お礼
教習所で習うことの一つに二時間以上の運転は控える ように。ということがあります。 高速道路では一時間、場合によっては４０分程度で休憩 を入れるというのがだいたいの運転スケジュールですね。 無免許運転者というのはそういうことは知りませんから 無理しているという感覚が無いのです。 車を運転するというのはそれだけの注意と配慮をして後 運転技術が要るのです。それを間違えて運転技術が先 にいくようでは本末転倒ですね。 教習所でしっかりと習えば無理な運転はしないし、できない ことも分かります。この事件は免許を持っていれば起きない と言って良いものですね。
- yoichi001
- ベストアンサー率32% (328/1007)
同じ罪を犯したとしても、大人の方が子供より厳しく罰せられるように、きちんとした知識で事の重大さを認識できる立場であった人間が犯した罪は重く扱われがちです。 例えば、薬品に対しての知識の乏しい人が、発作的に人に対して敵意をもって、その辺りの洗剤などを食品に混ぜて危害を加えようとするのと、薬品に対しての知識がある人が、この洗剤とあの洗剤を組み合わせれば、特定の中毒症状を引き起こせるなどと考えて起こした犯罪なら、結果的に犯した罪が同じようなものでも後者の方がより罪は重くなるのではないかと思います。 運転免許をもっているという事は、車を運転するという事の危険性も充分に把握しているという事ですから、無免許の人が犯した罪よりもより重い罰を受けるのは、当然と言えば当然なのかもしれません。 本来は、免許を取得しなければいけない程の車の運転が、今や誰でも動かす事はできる便利さですからね、でも、運転に対する適切な知識が無くても、車がぶつかれば人が死ぬ位の事は理解できるだろうから、運転中の事故とかでなくて、普通に殺人罪で裁けないもんなんですかね。
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6764)
国会議員は関係ないでしょ。 実際運用するのは、検察官、裁判官なのですからね。 今回、どうして危険運転致死罪が適用にならなかったか熟慮したことあります？ ないでしょうね。ないから、的外れな書き込みができるんでしょう。 http://plaza.rakuten.co.jp/igolawfuwari/diary/200701120000/ このブログの方が詳しく解説しているので、読んでみてくださいな。 ま、でも個人的には危険運転致死罪で送検してもらいたかったかな。 裁判でその部分すら争われなかったのは残念。 検察も面子があるので、自分が危険運転致死罪で求刑したものが、適用外との判決が出ると面子丸潰れなので、二の足を踏んだという可能性も捨て切れないですね。
お礼
立法府としての国会が関係ないとはいえませんね。 危険運転致死傷罪の細かな規定を設けたのも 国会での審議です。司法はそれに縛られ、思った ような運用ができない。ということでしょう。
- garasunoringo
- ベストアンサー率16% (358/2178)
教習所なんて、時間も金もかかるところに行く必要はありません 試験場で取れば２日で取れます （仮免と本免は一週間空けなければなりませんが） 十数年前ですが、実際にそうやって取りましたよ 学科も問題集を数時間やれば楽勝
たしかに、「相応の運転技術があったと判断される」的な事を判決で裁判官は述べたようですが、だったら、そんな小学生でも運転できるレベルにしちゃったAT限定免許を廃止しちゃえよ！って思ってしまう。 自動車運転免許という資格が、 ・社会にとって便利以外の重大なる責任を負う事、 ・その責任は必ず有資格者が負う事、 ・責任を果たすべく各種保険関係はもちろんの事、車検制度などを必ず活用する事 以上を全うしなければならない事を、肝に銘じておくべきです。 安全はもちろんですが、『楽』な車が多すぎます。
お礼
私もＡＴ限定で免許を取りました。しかしＡＴ車にも弱点が あって、急な上り坂はアクセルとフットブレーキとの併用が 不可欠ですね。 よく無免許の人がやるのは、急坂や急カーブでの運転ミス です。特に工事中の入り組んだ進路で事故を起こすのは 大概無免許の人です。 また法規を知らないから停止線で停まらなかったり、路肩 のスペース取りが甘かったりするのもあります。 信号無視もありますね。それから複雑な標識などは免許 を持っていても迷います。それを無免許で判断できる とは到底思えませんね。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8859)
平成13年の刑法改正で定められました。 昨年の総選挙後の自動車時報のアンケートでは 自動車運転免許保有率は 代議士９１パーセント 参議７８パーセント だそうです。（自動二輪含む、小特・原付のみ除く） 交通事故加害者の少なからぬ割合が免許保有者ですから 免許持っていても、危険運転する人はいますよ(^-^)/
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
人を殺す。自動車運転中の場合に 故意にはねる。と、何らかの過失、例えば速度超過。とを、 比べれば、違いがあるとは思いますが、実際に運転中の過失と 一括りにされている感じがします。 故意にはねても、脇見をしていました。と言われてしまえば 故意にはねた証拠を、法廷で証明は難しい。 無免許運転。 人を殺す過程（不適切な発言かも）で、 拳銃・刃物・何らかの固形物で殴る・何回も握り拳で殴る等と クルマをつかって死亡させた行為。が 違う罪状で裁判にかけられることが、このままで良いのか。 結果は、人が死んでいるのだから。危険運転とかあるが、 無免許運転・免許所有運転の違いだけで、裁判の求刑が違うことも おかしい。 検察官と裁判官。そして国会議員 日頃から、運転している方と、運転していない方の 交通法規やクルマを取り巻く環境への意識・考えに、多少なりとも相違があるのでは。 法律そのものの不備のようなモノもあると思います。 クルマ関係に関わっている方々との、意見交換や実態の調査等 改めてやらないと、今回のような事が続くのでは。 国会議員だけの問題とは、言えないと思います。 ただ、国会議員の交通法規に対する意識が、どのようなモノなのか ハッキリしませんが・・・。
- garasunoringo
- ベストアンサー率16% (358/2178)
運転免許なんて、３ヶ月もかからないし、努力も入らないし、学科試験もバカみたいに簡単だし 国会議員で免許を持ってる人も多いけどね それとは別に、あの判決は軽いと思う
お礼
それはすみませんでした。合宿や時間に余裕がある人なら 集中的に実技と学科を覚えれば時間は掛からないと思い ます。しかし仕事をしながら教習所に通うとなったら、そうも いきませんね。
- papafuji
- ベストアンサー率24% (50/203)
はじめまして、ご存知とは思いますが、もちろん持っています。しかしない方も居てるでしょうね。 無免許運転での事故の処分ですが、日本は基本的に被害者保護も在りますが、人権団体の運動により加害者が保護されるシーンが多いと思います、死刑判決廃止などもそうです。＜罪を憎んで人を憎まず＞の言葉の通りですが、交通事故についてですが、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7 URLは免許証所持者の違反です。そして無免許運転はhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E5%85%8D%E8%A8%B1%E9%81%8B%E8%BB%A2 此方ですが免許が無い事で適用されないのです。変といえば変ですが、この国の法律は戦後の動乱期から昭和30年代車社会になる前後を基本につくられています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%B3%95此方が道交法の実施における概要となっています。 一部は改正していますが、数十年の一党政治の弊害ですが、国民が選んだ政党政治の結末ですから、不満があれば政治政党から変えないと変わりませんが、ココ数年をみても難しいでしょうね。 方法は政治を変えるか、自分が気に入った国へ帰化する、などですね。どちらも精力的に大変ですよ。お気持ちは良く分かりますが、少しはご理解いただけましたが。
- saltmax
- ベストアンサー率39% (2997/7599)
自動車運転免許の無免許には 運転免許を1回も取ったことがない人 処分によって免許の取り消しを受けた人 書き換えをせずに失効した人 免許停止中の人 免許を受けていない車種を運転した人 の5種類があります。 例えば免許の書き換えを忘れて無免許だった人は 運転技能は概ね問題ないでしょうし それに故意を問えますかね。
お礼
日本人の弱点を言っているようで申し訳ないですが 全て平等にしようとすること事態無理がありますね。 今回の判決を受けた少年は免許を取ったことが ありません。無免許運転にも区別がありますが 全て同一に裁くのも無理です。 ですから元から免許を取得したことがない者を厳罰 にすべきと言っているのですが。
お礼
確かに免許を取ってしまえばこっちのものと勘違いしている 人もいます。そういう人が無謀に運転をするから事故は 減らないと思うのですが。 この場合、事故の原因として無免許も相当の割合である。 と思うのです。何も免許保有者の方が事故が多いとか そういうことは関係ありません。 日本人の弱点として全て平等に考えようとする向きがあり ますが、そういう考えが厳罰を阻んでいるとすれば、それは 法律以前の問題ですね。 事故率でいえば免許保有者の方が多いのは当たり前です。 無免許では自動車は保有できません。レンタカーにしても 免許の提示が求められます。 問題は他人の車を運転する行為です。そこに言及しないで は何も解決にはなりませんね。