タバコ有害はウソ、受動喫煙もウソ さあどうする

質問

環境問題の専門学者である中部大学の武田邦彦教授が、タバコは一日20本程度なら健康に問題ない。
受動喫煙は感情論で科学的根拠はない。
と言い切った本を出版したそうです。

この人は原発問題などで東北の自治体に売れっ子の学者です。
以前にも、地球温暖化はウソ、むしろ冷却化しているとかダイオキシンは猛毒はウソとか
あるしゅ感情論的常識のウソを数々暴いてきました。

特にすごいのはダイオキシンで一時は猛毒と言われていました、
その為現在ほとんどの自治体では焚き火禁止条例があります。

ところが地方の農村では芋づるなど畑の枯れ草や木材などごく当たり前のように畑で燃やしています。
有料ゴミとしてで出していたら破産します。

ダイオキシンが無害だというのは学者の間では最早常識だそうです。

さてタバコですが私自身非喫煙者ですが子供の頃両親のタバコの煙に包まれて成長しました。
日頃から喫煙者いじめとも言える急激な禁煙運動や感情論を何か怪しいと思っていました。
やれWHOだの国連だの外国がどうとかお墨付きを得ようと必死過ぎなのが逆に怪しいと思います。

大昔からある生活習慣で良し悪しは別にして、あまりにも行き過ぎた規制のため、喫煙者はまるで犯罪者のような扱いです。
その結果数々の有名人なども喫煙を隠して地下に潜っています。
タバコを扱った落語や映画なども自主規制みたいになっています。

タバコ無害説が科学的根拠があるなら副流煙とか有害説を根拠にした色々な施策はどうなるのでしょうか？
大げさに言えば世の中ひっくり返るような騒ぎになるかも・・

このカテでもタバコ有害を信じ切った質問がほぼ全てですね。
どう考えればいいでしょうか？

回答No.9

dandandon2 · ベストアンサー

妻の父親は酒もたばこも吸います。
妻の母親から聞いたのですが、昔、彼女が子ども（妻や兄弟）のことを思い煙草を禁止しました。

妻の父親は煙草は吸わなくなりましたが、その分酒をたくさん飲むようになり、アル中になって失業、離婚となりました。

僕は煙草も吸わないし酒も飲みません。しかし、鬱になりました。（今は良くなっています）

よくよく考えると、煙草を吸っていたり酒を飲む人って、ストレスとうまく付き合っているように感じます。
一種のストレス解消と考えれば、ストレス社会のこのご時世、煙草もいいのかもしれませんね

でも、こんなこというと、「煙草だけがストレス解消ではない」「スポーツで発散せよ」と頭の固い人たちは言うかもしれませんがね

僕もたばこを吸っていたりお酒を飲んでいたらもしかしたら鬱にならなかったのかなと妻の父に会うたびに考えてしまいます。

ま、無理して煙草はすいませんが、お酒は楽しいので頑張ってみようと思います。

お礼

常識にとらわれない素直で真っ直ぐなご意見だと思います。
ストレス解消という効果はあるかも知れませんねえ。
私はタバコは勿論酒も飲めないのである意味一人前でないような引け目もありますストレスもあります。

タバコを吸う人は自殺者は少ないという統計があるそうです。
小泉元総理の秘書官だった飯島さんはすごいヘビースモーカーだそうです。
飯島さんが、タバコが直接の原因で家庭崩壊はないが酒による家庭崩壊は山のようにある、酒乱やアル中の悲惨さは地獄だそうですね。

私はどっちとも言えませんが今までの常識がくつがえるのは痛快ですね
回答ありがとうございました

回答No.8

free26

タバコ有害を信じ切ったとおっしゃいますが、実際に有害だと考える方が普通だと思います。
これまでの論文でも大多数が喫煙による様々な有害性を指摘しています。

私としてはむしろその教授がどのような科学的根拠をもって、そのような主張をされているか気になりますね。
それが事実であれば、確かに大騒ぎになるかも、、、、

お礼

＞タバコ有害と考えるのが普通
私もそう思います・・

「それでも地球は回っている」　と当時の天動説普通論に対して地動説を唱えた学者が居た・・
まあ　ちょっと大げさかもしれませんが・・

ただ世の中常識のウソって結構あるんですよね。
その場合、ウソを土台に組立っててきた仕組みをどう変えるのか大変だと思います

回答ありがとうございました

回答No.7

fuefue12

両親ともに喫煙者で私も喫煙者です。

昨今分煙化がハッキリとされて来て
うはー喫煙者生きづれぇーと思いつつ

実際タバコを吸う姿に嫌悪感を抱く人
体質的に人のタバコの煙を吸うと咳が出たり体調が悪くなる人も居るので、そういう方達に取っては現在の分煙化がハッキリされている世の中の方が生きやすき訳ですしね。そっちの方が推奨されて仕方が無いとも思っています。

所詮タバコは嗜好品ですからね。
人生の中で「絶対不可欠な物」とも思います。

そして吸わない人
タバコに良いイメージの無い人達からすれば除外されて仕方が無いものだとも思うので、法が改正されてタバコが吸いやすい環境になってもさして何も変わらないと感じてしまいます。

例え「有害じゃない」となっても「健康に良い」訳じゃ無いと思うので…

お礼

＞例え「有害じゃない」となっても「健康に良い」訳じゃ無いと思うので…
かも知れませんね？

ただ　健康のためとかで上げた税金の根拠がどうでしょうか、
また　JR 全駅禁煙ならJRは旧国鉄の債務をタバコ税に依存するのもなんか変。
これ民主党の議員が質問してましたね。

神奈川県って全県禁煙ですかねえ、科学的根拠を失いますよね
結局感情論を持ち出さないとダメでしょうか？

回答ありがとうございまいした
まあ　よう判りませんが、

回答No.6

Gusdrums

そんなもん、元々、人間の体に無いもので、肺がニコチンやタールで汚れることや、煙が体に良いわけなんて無い、だから非喫煙者の受動喫煙も害、

百害あって一理無しは、言いすぎですが、依存症の害もある。

まあ、私は愛煙家では無いですが、タバコは吸います。

偉そうに言える立場では、ありませんが。

お礼

武田教授は今吸っている人は止めたら害があるとまで言ってるそうですよ。
適度にたしなむのはよしとしますか？
回答ありがとうございました

回答No.5

mac1963

タバコの有害性はただ一つ
臭い
以上

お礼

私の妻の屁はもっと臭い・・猫が失神しました
私の妻は屁以外はすばらしくいいにおいで　もっとも大好きなところを毎晩嗅いだり舐めたりしています

回答No.4

rokometto

ダイオキシンが有害なら焼き鳥屋のオヤジはみな死んでるでしょ？
でもそれは人間程度のサイズのお話
微生物や土壌にはやっぱり不自然な影響を与えてるのヨ

まあタバコが異常に攻撃の的になってるのは確かだね
健康うんぬんより歩きタバコですれ違った子どもや人にヤケドさせたりポイポイ捨てたりするノーマナーのせいだと思うけどね
未だにしてる人がいるけどアホなのかな？
だから税金どんどんあげられるのにね

お礼

回答ありがとうございました

回答No.3

RTO

喫煙者や灰皿が臭いのは確かなんだから　ゴタク並べる前にあっち行け

お礼

アメリカの禁酒法も今思えば感情論による大衆迎合が高じて法律まで行ったのでしょうね。
禁止とか規制とか罰金とか強制を伴う事はよほど注意しないといけませんね。
道路で喫煙するとある場所だけは罰金だそうですね。
これがタバコはやっぱり無害だったってことになったら罰金取られた人腹立つでしょうね。

マナーとか言う人居ますが、そこまで来ると狂ってますね、だってマナーはタバコに限りませんもの。

回答No.2

ok-kaneto

武田教授の専門は資源材料工学であって環境でも健康でも放射能でもないです。

専門家でもない人の妄想が真実であるとどうして決まるのでしょうか。
専門家が統計的なデータで判断していることが信じられないのは何故でしょうか。

武田教授は専門外の事に定説と違う事を言って目立ちたいだけのように見えます。

どちらを信じるかは個人の自由なのでどうぞご随意に。

お礼

そうなんですか　環境や放射能は専門ではないのですか、
それは知りませんでした有益な回答ありがとうございます

回答No.1

KoalaGold

喘息があります。タバコの煙と呼吸器から吐いた息を吸うと喘息の発作が出ます。

数字が安全域だとは言われても喘息が苦しいのに変わりはありません。やはり禁煙運動を指示します。

お礼

なるほど　確かに人によりますよね、禁煙を支持されますか　
回答ありがとう御座います