小さな政府を支持しない人らの対案は何のですか？

質問

「在特会 桜井会長VS福岡県職員（朝鮮学校問題）1/7 」
http://www.youtube.com/watch?v=iu_03ReZXOg&feature=related

「小さな政府」にしないといけないというのが分からない日本人がなぜ多いのでしょうか？？？（諸悪の根源が国家公務員にあるという一例ですが、「小さな政府」は、ほぼ全ての問題解決になると思います。）

日本には制度がないのに支給されている。
法治国家ではなく官僚統治国家ですよね。

法律の条文や文書や統計資料の整合性で、事が済んでしまうような言論をしている馬鹿が多いのでしょうか。

回答No.6

eroero1919 · ベストアンサー

質問者さんが働かなくても食べていけるような「高額所得者層」なら小さい政府のほうがメリットが多いですが、そうじゃない「中間所得層」あるいは「低所得層」なら、小さい政府だと損することばかりです。

例えば小さい政府の典型的な政策のひとつに、国民健康保険制度を使わないというのがあります。現代の日本では誰でも一定の保険料払えば保険証がもらえます。保険証がもらえれば一律3割負担で医療機関にかかることができます。しかし小さい政府になると「国がそういう制度は用意しないので、各自にやってくれ」ということになります。民間がそういう事業をやるということになれば当然採算を合わせないといけないので、保険料は総じて高くなります。
お金が充分にある高額所得層なら、保険料が上がったとしてもそれを負担することはできます。しかし、中間所得層は負担が増え、低所得層はそもそも保険に入れないということになります。ただでさえお金がない低所得層は保険にも入れないので当然医者にかかることはできなくなります。

今は医療制度を一例に挙げましたが、こういうことが多くの分野で発生します。民主党が政権をとって「事業仕分け」を始めたとき、当初国民はそれを歓迎しました。しかし、事業仕分けということはひらたくいえば予算削りです。みんな、どういうわけか、「自分のところじゃないところの予算が削られるものだ」と勝手に思っていたのですね。ところが、「あなたの関係するところの予算を削ります」というところになったらみんな手のひらを反して「冗談じゃない！」と怒り出したのです。結局それで事業仕分けは骨抜きにされてしまいました。

「結局わが身が大切かよ！」といわれたなら、それはしょうがないです。お国のために自分の人生を引き換えにするつもりは少なくとも私はさらさらありません。幸か不幸か私はいわゆる既得権益の恩恵というものに預かってはいません。しかし、国民健康保険制度は民間保険制度よりはるかにマシだと思っているので、国民健康保険制度をなくそうとする党と政治家には絶対に票は入れません。
農業を始め、何らかの既得権益に預かっている人たちは、同じようにそれを手放そうとはしないでしょうね。

震災の直後、復興のためにこれからいくらお金があっても足りないというときに、目をつけられたのはODA予算です。まあ普通に考えれば外国を支援している場合じゃないよねと誰もが思うでしょう。むしろお金くれっていいたいくらいです。
ところが、ODA支援に関連している超党派議員の会（民主党、自民党、その他政党を含む）が政府に対して「ODA予算は減らすな。ビタ一文もだ」と言い出しましてね、さすがに私も驚きましたよ。「あまり減らすな」じゃなくて、「ビタ一文減らすな」でしたから。どれだけ利権がある事業なんだろうなと思いましたよ。

総じて小さい政府はお金持ちに有利（相対的に負担率が少ない）で、国家の財政は良くなりますが、貧富の差は大きくなります。一方、大きい政府は国家の財政は悪くなり、国民全体の生活は悪くなりますが、「みんなが悪くなる」分貧富の差は小さくて済むというのがあります。前者の典型がアメリカ、後者の典型がキューバだと思います。キューバはものすごいド貧乏だけど、学費と医療費はタダです。ド貧乏なのにカストロが支持され続けているのはそういう面もあると思いますよ。

お礼

ご回答有り難うございます。
取り急ぎ、皆保険制度医療について簡単に。

脅迫論法ですよね。日本人が脅迫に弱い民族だということですかね。その弱いやつらが日本人の常識を作ってこの国を頭の悪い国にしているということですかね。
増税しなければそんなヒドイ事になるぞという。ミカジメ料と同じです。中身がないのですよ。

現在、たとえば、二週間に１回保険診療で通院している人がいるとします。それ必要な通院していると思いますか？？？
保険診療だから再診させているんじゃないの？

分かりますか？

病院に行った人だけ払った方が損しなくて済むというのがなんで分からないのですかね。そしてそちらの方が道徳的だというのも理解されないのでしょうかね。愚民化とは堕落者を有利にする事です。生活保護者を叩く事がはやっていますが、大間違いですね。税金を救っている額は年金制度の方が大きいのです。ある一定の負担をしていると威張っている奴らが実はそんなチンケな負担では焼石に水になるほど財政を蝕んでいる元凶なのですよ。

それは内容的に、先述した再診の内容のように、得していないのです。
役所の規制によって国内に競争しなくていい、その結果の高額の医療機器に、皆保険制度を当てにして、投資した各病院がその経営を維持するために、毎回混み混みの病院に再診する必要を強いられるという、非効率な社会を作っているのです。

絶対に投票しないと言ったあなたは経済的な計算をしたわけですよね。その経済的な計算は賢いですか？
賢かったらみんな金持ちになっていますよね。損する方を得するとケイサンしてしまう人がいると、成り立つ詐欺が保険業と増税です。本来、保険も税金も捨て金ですから、金持ちが得するんですよ。実際そうでしょ。捨て金である事に気が付かないからいつまでも豊かにならないのです。

健康保険料の支払い累計額と三割負担の合計額、それを十割負担した場合の金額の累計額と比較されて下さい。

補足

日本人は本質的にカストロを支持しているという事が分かりました。
カストロが貧乏国家を作ったのではありません。日本人がキューバ人じゃなかったからです。
もし日本がアメリカ型になれば日本は今の何十倍も豊かな国民が暮らす国なっています。
今の日本は豊かですが、それはだいぶ削られてそれでも豊かだという実に御目出度い自己肯定なのです。

何が正解かではなく、日本国民の多くがどのように考えてそんな選択をしているかという質問なので、それがよく分かる回答がベストです。その説の正しさを私が評価するものではありません。

民主党は仕分けではなく減税をすべきなのです！増税しないと言って仕分けを始めた民主党が結局どこ政党よりも増税に豹変したんですからね。それで大騒ぎにならない日本とは？？？日本の有権者も韓国人並にウソに鈍感な民族なのです。日本の政治は、日本の民度の低さを証明しています。まったく社会主義であった自由民主党もそうです。（安倍さんは違うのですが他の連中は麻生財閥も含めて）未だにその社会主義的傾向がありますね。看板と中身が違う、それが普通……イイ加減でいいじゃん……アジアですね。

分かりやすかったです。有り難うございました。今後とも参考になるご観察を宜しくお願い申し上げます。

回答No.8

siege7898

同感です。

中央政府は思いっきり小さくなってもらって、地方公務員を思いっきり増やしてほしいです。国税は思いっきり削ってもらって、地方税中心にして、地方公務員に地方でバンバンお金を使ってもらう方が私たちの生活は断然よくなりますからね。

お礼

非常に分かりやすいご見解です。租税に関しても地産地消ですね（笑）それは地方役人が中央の官僚にびびりまくっている日本では難しいですね。鎌倉時代の方がマシなんじゃないかね。地方の愚民が支配されている、平安貴族社会ではないが平成貴族社会です。

ましてや日韓通貨スワップは地方税が原資ではありませんからね。日本国中央政府は国民から集めた国民の金をアメリカに使い、中国と韓国にタダでくれてやり、今でも韓国に巨額の融資を融通しています。国民には融通しないのです。国民の金なのに。地方の役人がそんなことをしません。地方に住めなくなりますからね。我々の金を何に使ってんだ、出て行けよと、国家公務員を責める地方がないので、東京の官僚は東京で楽しんでいられるのです。国税の半分以上はオカミという宗教ですね。遠くの役人に金を支払うというのは、最初からずさんな支払いなのです。それがいまだに公正に管理されていると思っているのでしょうかね、各地方に住んでいる日本国民という愚民は。

私としては、地方の役人がバンバン使う形がどうかは程度次第とは思いますが（笑）中央が地方を支配している今とは比べようもなく、公正になる、悪徳が激減するでしょうね。地方では悪だけじゃ生きていけませんが、国税にたかっている顔の見えない奴らには悪徳しかないんです。今後とも率直なご意見を宜しくお願いします。

回答No.7

at9_am

また独自の定義による「小さな政府」ですか？
http://okwave.jp/qa/q7549793.html

普通の言葉であれば、小さな政府・大きな政府は、中央・地方を問わず、行政側が手を出す領域の大きさの大小であり、指標としては政府支出の大小などが良くつかわれています。
しかし質問者氏は、中央政府の大きさのみと言っていました。

今回はどちらですか？

普通の意味であれば、小さな政府を志向するべきだと考えていますが、多くの日本国民は社会保障の拡充など大きな政府を望んでいるようです。

> 病院に行った人だけ払った方が損しなくて済む

アメリカがこの方式ですね。
例えば、日本で死ぬ人がほとんどいない盲腸で死ぬ人が毎年大量にいます。理由は、手術料が高いからです。日本では40万円程度でお釣りが来ますが、アメリカでは200万円を超えることは決して珍しくありません。
http://gigazine.jp/img/2012/01/19/travel-cecum/tg_020f_m.png

また、日本では普通の医療が、それなりに高額所得者しか受けられません。例えばCTスキャンを受けると日本では1万円で充分におつりが来ますが、アメリカでは90万円近く（11000ドル）かかったと報告されています。
そういう世界を希望する、というのは否定しませんが、少なくとも日本人の大多数は皆保険制度医療を望むと思います。

お礼

ここまでの真面目な回答者さん、回答ありがとうございました。

大きな政府になった方が！各人の福祉が向上する理由を説明しろよ。国民は福祉と社会福祉のどっちを求めているのだ？

補足

どっちの意味にしても中央政府は小さくなるんですよ。だから、回答者さんは小さな政府論に反対なのでしょ（笑）どっちの意味でも反対だから、逆に、どっちなのだ？という妨害的なつまらぬ指摘をしているのでしょ。
回答者さんはまず地方政府が形式的な存在であるという認識が足りません。私が望んでいるのは形式論ではありません。仮に中央政府が小さくなっただけでもそれは小さな政府になっているという論理も理解した方がいいですよ。

★日本で、皆保険制度を止めたら、盲腸で死ぬ人が毎年大量に出て来ると思っているのですか？？？「理由は、手術料が高いから」で、日本人が死ぬようになりますか？？？アメリカで本当に大量（笑）に死ぬ人がいるのか（それこそその大量の定義は？）知りませんが、その理由は、アメリカ社会だからです。日本は植物人間になっっても死ねさせてもらえない国なのです。盲腸で死んだらいけない国なのですよ（笑）仮に経済困難による盲腸で死んだとしてそういう選択をした人の何が悪いの？？？あなたがその選択をしなければそれでいいのですよ。アメリカ社会はその選択肢がある（そういう人たちが作り出す数字がある）というだけの話ですよ。それが自殺だったらいい訳？アメリカに日本の自殺者の数字はないでしょ。皆保険制度がある日本の福祉社会が、アメリカより、単なる死亡者数を下げているといえますか。自殺防止皆保険制度を作りますか？

日本で４０万円でお釣りがくるのにアメリカでは２００万円するというのは、全国一律の日本の定価と、アメリカにおける最高級の相場を比較しているのでしょ。公平じゃないですよ。

そう成った時に支払う金額だけ比較している馬鹿が保険に入るのでしょうね。
そうなる確率を考えた上での期待値はいくらなのですか？？？

それは４０万円でもないし、２００万円でもないでしょ。その金額と保険料を比較しないといけないのですよ。保険の利いた上での値段と、保険が利いていない値段を比較して、どうすんのよ。どっちが高いか、そんな比較は当り前で、無意味だろ。馬鹿に分かりやすく言えば、盲腸にならなかった人が支払った出費はなんなんのだよ。一番高いだろ。その値段の累計額とその２００万円を比較して安いとか言えるのか？貯金も出来ないバカのバカソロバンに合わせてみんな損をして誰が儲かるんだよ！

＞「そういう世界を希望する、」

意味が分かりません。第一、そういう世界になるかどうかがなぜ分かるのでしょう。日本は公的な医療大学が多いというだけでかなり相場を下がる環境にあるのですよ。
私は、馬鹿のソロバンに合わせた社会を求めていません。それにより多くの人の福祉が減ります。つまり日本人は日頃から保険などに対して出費しているのにその負担額に合わない福祉しか手に入らない状況なのですよ。それで得した？？？バカは損しても得したというのですからね。バカだけやるのが正義であり、バカの自由です。バカのソロバンを全国民に強制するのは、公共の福祉に反します。全国民が愚かな保険によって余力を失います。それは優れた国民の足を引っ張る社会制度なのです。健康な人から搾取する制度であり、病気になっても、保険で儲ける組織が市場を支配しているので、テキトーな誤魔化し医療が普及しているのです。アメリカとはそこが違うのです。ひどいのは日本の方なのです。保険適用によって低級な医療しか手に入りにくい環境にあるわけです。２００万円の手術が近所の４０万円の手術と同じだと思ったら思い違いです。病気にならなければ２００万円どころか一円も支払っていないのです。アメリカには金に関して賢い人が大量にいるのです。おそらくその賢い人の数は断トツ世界一です。馬鹿な国の人らには賢い人の多い国の制度を理解できずにいるというだけのことなのですよ。

回答No.5

blackhill

日本は、国際的にみれば小さな政府の国です。
　たとえば、先進24か国が加盟しているOECD諸国の中で、国民負担率は下から6番目、租税負担率だけに着目するとしたから3番目で、日本より低いのはメキシコとアメリカだけです。http://www.mof.go.jp/budget/fiscal_condition/basic_data/201104/sy2302p.pdf

　また、就業者に占める公務員の割合はアメリカより低く、世界で最も効率的な行政だといえるかもしれません。少なくとも海外で暮らしてみれば、日本のシステムの長所と欠陥が明らかになるはずですが、政治家にも官僚にも、草の根外国暮らしの体験がない人が発言しているのは滑稽です。

　重箱の隅をつつくような断片的ファクトを積み上げてもあまり説得的だとは思えません。もっと小さくするのではなく、より効率的なシステムを実現する方策が重要だと思われます。

お礼

ご回答有り難うございます。

国民負担率が低いからと言って、小さな政府とは言えませんよ。日本もアメリカも日本国民に国債を買わせて、まかなっているのですよね。
下から数番目だったら小さな政府というの論法は、飛躍です。
国全体に余力があれば国民負担率は小さくなるのです。国民負担率は国民負担率です。小さな政府の証明にはなりません。財政規模や中央政府の権限の大きさで比較した方がいいです。
質問文のリンクに見られるように、地方が負担する生活保護について地方が法的根拠もなく中央政府の役人の意向が判断基準のすべてになるのです。それでも小さな政府なのですか？？？そういう議論が大きな政府と小さな政府ですよ。
そのＯＥＣＤの資料は、非常によく見かけるのですが、国民負担率の高い国が、小さな国という相関が見られるだけの資料です。人口も法律も何もかもちがうので国民負担率をそれ以外の事に応用する事は出来ません。
ＯＥＣＤの統計は信用できないものがあります。とりあえずは円高というのを考慮しないといけません。2011年のデータでしょ。購買力平価が１ドル１３０円くらいと考えて国民負担率を単純に１．５倍できるとすると北欧並になりますよ。為替どうにでも逆転できる範囲にあるわけです。どんどん円高にして日本を追い込んだら日本はどんどん国民負担率の少ない楽な国になってきますよ。正しいですか。

税率も法整備も国際比較じゃないのですよ。
むしろ国際競争力を考えたら税率を低くくすべきなんだし。

回答者さんが、効率性を高めたいのならば国民負担率は下げるべきですよね。高い国を真似したら効率性は落ちますよね。

＞『より効率的なシステムを実現する方策が重要だと思われます。』

★それがあるなら断片的でいいから教えてください。ないなら小さな政府にした方がいいです。成功するといって失敗して役人が一人も責任をとらないという詐欺は、もう限界ですよ。小さな政府にしたら詐欺にはなりません。

小さな政府にするという大方針こそ断片的ではない考えと思うのですが。

海外で暮らす必要はありません。頭の良い日本人が日本社会の中で格闘するから日本の問題点が見えてくるのです。ハーバードで勉強した雅子さんに皇室内の問題の元凶が何かを発見できますか。
そもそも外国と数字を合せる必要はないのです。外国が正しいのではないのです。欧州の国民負担率（租税率）の高さは失敗例なのです。真似してはいけない例なのです。アメリカの軍産複合体や北朝鮮の共産主義のように真似してはいけない例の一つが欧州の高い税率なのです。そんで奴らは国際競争力を失い、欧州連合という恥ずかしい妥協策に流れていった訳でしょ。ＥＵは生活圏として破滅すると思います。そういうのは統計化されませんからね。

私の質問に対するお答えは日本はまだまだ大きな政府にする必要があるときゃんがえている日本人が多いという事ですかね。
国際的にも役所的にも、日本国民はいいように料理されていると思いますね。
小さな政府論とは関係なく、増税に反対しないのですかね。増税したら自分の福祉が増える（中身が充実する）という証拠があるの？？？国に納めたら効率が良くなるって宗教じゃないですかね。

回答No.4

mstk2

＞減税したり予算を減らすのが悪いと思っている日本人が多い理由と対案を教えて下さい。

福祉が減るからです。以上。
なぜこんな簡単なことを分からない人がいるのか、逆に理解できません。

「小さな政府」という言葉を、質問者は「少ない役人」の意味で使っていますが、世間的には、それは「少ない福祉」のネオリベ社会をさします。バブル期ならともかく今の景気動向なら反対する庶民が多いのは当然だし、逆にそうならなかったら変。
全体に、言葉の定義を取りちがえての問い掛けは不毛です。

お礼

回答有り難うございます。

以上、ってそんなに短絡的だという事か？それって霊感商法の客並みの論理でしょ。
自分で自分に福祉が出来ないの？？？
なぜそれが出来ないのかが分かりません。
小さな政府になると自分の福利（福祉）が減るの？
大きな政府だったら増えているという証拠があるか？？？
思い込みの中の世界で、自分の福祉を増していないか？毎年、神社仏閣の護摩を買った方がみたいな惰性で。

質問者は役人が少ないの意味で使っていますか？回答者は公務員ですか？？？
定義を取り違えているってどこ？？？

回答No.3

hekiyu

小さな政府にする、ということは、生活保護やら
の福祉予算を減らせ、ということです。

政治家はこれが出来ません。
なぜなら、これをやると票を失うからです。
つまり、国民が反対するからです。

福祉予算は、一度増やすと減らすのは困難に
なります。
これを福祉の不可逆性といい、世界共通の
現象です。

かつて、英国も福祉が行き過ぎて英国病と揶揄される
ような状態になりました。
危機感を抱いた保守党の長老達が、抜本的な人事を
やり、女性のサッチャーを首相の座に据えました。

サッチャーは期待とおり、福祉を大幅にカットし
公務員を減らし、企業減税をやって見事英国病を
治療しました。

日本も、日本病に陥っています。
サッチャーと同じ改革が必要なのですが、それを
やろうとする政治家がいません。
そういう政治家がいても、力不足で実現できません。
それで失われた２０年になっている訳です。

”「小さな政府」にしないといけないというのが分からない日本人がなぜ多いのでしょうか”
　　　　　↑
国家のことよりも、人のことよりも、我が身が可愛いからです。
生活保護を減らそうとすれば、生活保護をもらっている人が
反対します。
子供手当を減らそうとすれば、子持ち夫婦が反対します。
農家への補助金を減らそうとすれば、農家が反対します。
皆、国家のことなど考えません。
これは日本人に限りません。
どこの国民でも同じです。

お礼

ご回答有り難うございます。
だから小さな政府なのですよ。それ以外の設定では、収拾がつかなくるわけです。収拾が付かなくても役人だけが得をするのです。それが分かっていないマルチ商法の信者が多い理由ですよ。民間のマルチ商法の被害者は多くない日本なのに、世界一公的マルチの被害者が多い国なのではありませんか。
役人がしたからと言ってまともな文明人には正当化できませんよ。

農家の補助金を減らすという政治家に対して、農家以外の人が賛成すればいいでしょ。真面目な農家も賛成しますよ。
減らす政治家が出てきてもその人に投票しないでしょう。悪いことだからじゃないですか？

減税したり予算を減らすのが悪いと思っている日本人が多い理由と対案を教えて下さい。
それは日本に限った事だと思いますので。

回答No.2

bettybanana

政治家の威厳と国民の尊厳の欠落だと思います。日本は、既に現状にあった国の運営は４０年以上されていないようですから、どのような状況下でも、前向きにしか進めないのでしょう。

汚職金権政治の歴史も長いようですし、いまは、国民へ、国政のしわ寄せを押し付けるだけが精一杯です。政治家も、行政閣僚も、あと経済団体、財政界ですけど、みなさん同じ無責任集団、責任問題にでも直面しない限りは、懐を肥やすだけのお役目なのです。

小さくするのは簡単ですけど、国内情勢の実態は今以上に深刻化します。

前向きに進んでいて、ある日突然深刻化すれば、直接の責任は逃れられるのでしょうけど、政治力で意図的に下方修正的な方向性を出してしまうった場合の責任はとても重そうに思えてますから、負えないのが、一番の理由のように思いますょ。

回答No.1

yasuto07

役人は減らされたくないから、抵抗するでしょう、小さくできない理由です、政治家は、数年で、やめて行きますからね。

お礼

回答有り難うございます。その通りなのですが、疑問は、役人側の本音ではありません。役人ではない、一般国民の側が、小さな政府を望んでいないのは何故かという疑問です。
日本人は役人を守りたがる人が非常に多いですよ。その理由です。霊感商法の信者（客）に似ていませんかね。
韓国人を守りたがる人も世界一多い国だと思いますが。同質のものに感じます。
役人がいくら減らされたくないと望んでも国民が減らすと言ったら減らせるのです。それが難しい、世界に唯一の民主主義国日本です。
小さな政府に反対しながら同時に、日本は民主主義じゃない、とか、（大きな）政府は庶民の苦しみが分かっていないとか文句言っていたら死ぬまで馬鹿です。原因作っている人らがその結果に文句を言ってそれに無自覚という、韓国人型の日本人です。愚民政治の悪循環というかね。
民主党支持の日本国民は税金上げたがっているんでしょ。竹島も対馬も税金もぜんぶあげたらいいじゃんね。自分の資産や老後すら守れないお手上げ民族が何を言っているのでしょうかね。守ってもらえるという小作人根性が世の中の正解になったせいだと思いますよ。
読み書きできる現代日本人が、「小さな政府論」に反対する理由と、対案を教えて下さい。