- ベストアンサー
広辞苑は正しい日本語の辞書ですか？
法律ならば六法全書ですが、正しい日本語（単語）の意味は広辞苑が正しいということで宜しいのでしょうか？正しい日本語がなんであるか？というのは深く難しい疑問ですが、それでも広辞苑に載っている単語の意味や解説が日本において正しい解釈であると捉えてよろしいでしょうか？
- sidamirai
- お礼率97% (1458/1502)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数20
- ありがとう数20
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (19)
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
♯４です。早々の折り返しありがとうございました。他の回答者の方々にも色々と反論にもならない言い訳をごり押ししている模様ですね。当方には以下の内容でした。曰く ＞使う人次第という事は私はそれを適用しないと言ってしまえばいいということになりますよね。それでは言葉に責任がありませんし困ると思うのですが 「言葉に責任を持つ」。一般にこれは「発言趣旨に責任を持つ」との意味です。試験の答案ならば、自分の書いた解答と説明に相当するとお考えいただければよいでしょう。 この答案を採点する「基準」に比定されるものが「辞書」であり、その一つの事例として『広辞苑』もあれば『大辞林』もあり『国語大辞典』もあるといった話です。こうした「違い」を「許容範囲」と呼びます。 「言葉の意味内容に関する説明」に“絶対”はありえません。なぜならば、「言葉は思考の家」と語られるように「思索内容を表現する手段」でしかなく、その思索も人・環境(階級および階層)・時代により変化する性質の行為であることを反映しているからです。この程度は子供でも理解できる話です。 もし「この言葉の意味はこれでなければならないと権力組織が決める」なら、そうした行為は思想統制と呼ばれ、最も悪質な暴力行為に転化することを意味します。このような危険性を察知していることから他の回答者様(１・２・３・５・７及び当方、♯６及び８の方は少しカテゴリーが異なりますので一先ず除外される)がご指摘されているとの理解をなさらないのでしょうか。 こうしたご自身の見解と対立する意見が出されたならば、質問者様は「ではメートル原器を基準とする単位」は「世界共通」ではないかなどの対論を出されてくることでしょう。 しかしながら、これにも「違う基準」が実際にはあります。インチ・ヤード・ポンドも尺貫もあり現実に使用されてもいます。 丸山眞男が用いる「私(わたくし)」と志賀直哉が記す「私(わたくし)」はそれぞれの文脈の中で「違い」を読み分ける必要があり、読む側にとっても「読み分ける恃しみ方」があり、政治学者の丸山と作家としての志賀では「使い方」も必然的に異なります。このことだけは「事実」であり、それを困った現象と呼ぶ方に僕は一度として出会った経験などありません。 【追記】 『六法全書』も完全無欠な存在ではありません。判例が変更されるケースもあります。実際に「尊属殺人」は刑法のカテゴリーから抹消され、法的根拠を喪失しています。「法」とても絶対的な存在でないことも歴史的に明らかです。
お礼
ですから法も言葉も時代によって変化してもいいですよ。＞ もし「この言葉の意味はこれでなければならないと権力組織が決める」なら、そうした行為は思想統制と呼ばれ、最も悪質な暴力行為に転化することを意味します。＞そんなことは言い切れませんよ。自分達が思想の中で作り出した好きな言葉を使えばいいだけです。それを禁止するとは言っていません。ですがきちんとした場所なり裁判所などでは通用しないということになるだけだと思います。新しい言葉が生まれて定着してくればそれを公用語に追記すればいいだけです。 では正しい日本語が定義されてなければ国語の試験でそれが間違いだと言い切れますか？それは試験を作成する人間の思想によって左右されてしまうことになるんですか？そのほうが問題ではないかと言っているわけです。 回答でこの言葉の意味の解釈が若干間違っているから×にしたところを、回答者が自分の中ではその意味で理解していたからそう書いたと主張した場合それを完全に間違いだと言い切れますか？あなたの論からすればそれは「言い切れない」ということになりますよね。仮にそれを試験としては不正解にできたとしても論理的にはそれこそ強引であり思想の弾圧ではないですか？ ですから正しい日本語の定義というものを探していますし、無いのであれば作成すべきだと思っています。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
＞それでは言葉に責任がありませんし困ると思うのですが そんなことありませんよ。 完璧な定義なんてものが無くても言葉にはそれなりの責任を持てますし、よほど教養や常識に欠けるひと以外には話は通じます。 「完全に日本語を規定できる辞書があるべきだ」というような考えに固執される方の対処は困りますけど。
お礼
それなりとかいう曖昧なものでは問題だと言っているわけです。「完全に日本語を規定できる辞書があるべきだ」というような考えの対処になぜ困るのでしょうか？ その考えはそんなにおかしいことですか？自分達がなあなあにしてきていて疑問にも思ったことがないから対処法がわからず困っているだけじゃないですか？冷静に考えればおかしいことはわかりますよね。
- kamobedanjoh
- ベストアンサー率27% (1021/3686)
完全な辞書・事典は存在しません。 国の機関としては、文科省国語審議会があります。送り仮名の使い方とか、漢字の標準的な読み、接続語尾の『わ→は』、『お→を』等の使用指針、命名漢字の使用可能文字、難読文字等の使用を避けて一般的な使用を推奨する『常用漢字』の指定、外来語のカタカナ表記など、日本語表記の示準を定めますが、指定外・示準外の用法を禁止するものでは有りません。 言葉は生き物ですから、文字通り日進月歩で進化しています。 『鳥肌が立つ』は、元来は恐怖感の概念を示して用い、類義語に『身の毛もよだつ』、『総毛立つ』等の表現もありますが、近年では『感動・感激』の表現として用いられる場合が多くなりました。 辞書・事典類は適宜改訂されますが、言葉の生きた変化には追随仕切れないこともあり、編纂者の言葉への理解度や社会の変化にも左右されます。 『口腔衛生』は、私達の時代には『コウコウ衛生』と習いましたが、今は『コウクウ衛生』と読まされます。語尾の『は』は、奈良時代まで『ハ』の音でしたが、その習慣が書き言葉に残され『ワ』の音の接続語尾には『は』が使用されて続けています。 言語は時として退化します。男の読みは古文では『をとこ』、女は『おみな』または『おんな』と使い分けられていました。ワ行発音の退化が認められます。 『学校』は私達子供の頃には『ぐゎっこう』でしたし、『登竜門』は『とりょうもん』で、『関節』は『くゎんせつ』でした。数え上げれば切りがありません。 広辞苑は信用するに足り得る辞書ではありますが、完全な辞書は存在しないことを念頭に、可能なら複数の辞書を比較しながら利用したり、初版本から最新版まで取り揃えて比較利用することも、国語学習の助けになります。
お礼
ですから無いのであれば無い事が問題だと思っています。作ることはたしかに難しいと思いますが、「出来ない、無理だ」と言って放棄しているだけにしか見えません。絶対に出来ないのであればその理由を知りたいです。
NO,2 です。 ＞では広辞苑を信じない人とはどう話をしていけばいいのでしょうか？ 私が言いたかったのは、日本語の辞書は広辞苑だけではなく、三省堂の新明解もあるし、小学館の国語大辞典もある、他にもいろいろ選ぶことが出来る、広辞苑を嫌って他の辞書を使う人の存在を否定は出来ないということです。 広辞苑だけが日本語を規定しているわけではなく、日本語は日本人全体の知識の中に存在する慣習的なものです。広辞苑の作者はそれらをかれらなりに丹念に採取して辞書をまとめたわけです。他の辞書も良く似た方法で作っていますから、お互いにあまり差はないといってもいいと思います。新明解派と広辞苑派が話し合っても言葉が通じないということはほとんどありません。ただ細かい言葉の解釈でずれが生じることはなくはないと思いますが、どうも不便だというほどのレベルの差ではないのです。 ＞決まりがないのですから個人の勝手な解釈で論議されると一般市民が明らかに間違っていると思うことでも間違いということは言い切れないことになりますよね。 時にはそういう問題が発生します。ここのサイトでも多くがそういう質問です。 ＞やはり国がちゃんとなんらかの形で言葉の定義づけをするしかないですね。 国はそういうことには口を出さないと思います。役人の仕事ではなく、言葉を専門に扱っている学者や小説家の出番だと思います。
お礼
＞時にはそういう問題が発生します。ここのサイトでも多くがそういう質問です。＞ ですから問題の原因がわかっているわけですからそれを解決するべきではないですか？ ＞役人の仕事ではなく、言葉を専門に扱っている学者や小説家の出番だと思います。 今話してきたことの内容を理解していますか？それでは同じことです。 それでは民間と変わりません。もちろんやる人は学者でもかまいません。 国がそれを日本語を定義する公的なものとして認める必要があります。
- cxe28284
- ベストアンサー率21% (932/4336)
広辞苑の電子辞書使っています。理由は字が大きくて見やすい。簡便で、てまがはぶける。 不満は古典を参照にしていたり例文に使っている部分が多い。 最近必ず角川の国語辞典も同時に引きます。 一応信頼できるものではないかと思っています。
お礼
一応信頼できるという程度ということは言い切れないわけですから、広辞苑や角川の国語辞典ですらこれが正しい日本語の辞書だ。ということは言えないという回答ですね。有難うございました。
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
♯１及び３の方に同意します。 「ことば」は「言端」でもありますから、「これが正しい」などとは言えない性質を持っています。モノをどう理解するかの反映であるともいえますので、「参照する材料」ではあっても「適用するか否か」は使う人しだいです。 「六法全書」とはいってもそれは「法律の条文を掲載している典拠の一つ」であり、実際には「判例」が優先されます。
お礼
使う人次第という事は私はそれを適用しないと言ってしまえばいいということになりますよね。それでは言葉に責任がありませんし困ると思うのですが。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
完璧であったり常に正確であったりするわけではありませんからしばしば改訂されます。 しかしながら、とりあえずは日本語の指標としてはかなり信頼のおけるものでしょうね。 ＞広辞苑に載っている単語の意味や解説が日本において正しい解釈であると捉えてよろしいでしょうか？ その解釈で不都合は無いでしょう。 まあ頭の良いひとならば「正しい解釈である」ではなくて「正しい解釈であろう」というようの考えるでしょう。
お礼
もちろん言葉は変化するものですからその都度改訂するのはわかります。その時点で正しいものを作ればいいと思います。人が作るものですからミスもあるでしょう。企業ですからそれもそこまで批判されないでしょう。ただ正しい解釈であろうという曖昧な感じが非常におかしく感じました。正しい日本語はどこにも定義づけされていないということですね。
貴方が岩波書店を信じれば、貴方にとって正しいものであるといえるでしょう。ひとによっては必ずしもそうでない場合もあると思います。
お礼
では広辞苑を信じない人とはどう話をしていけばいいのでしょうか？決まりがないのですから個人の勝手な解釈で論議されると一般市民が明らかに間違っていると思うことでも間違いということは言い切れないことになりますよね。やはり国がちゃんとなんらかの形で言葉の定義づけをするしかないですね。
なぜそのようなデジタル思考なのでしょうか。 平均的な日本人が考えるであろう「正しい日本語」に近いものが載っているとは思いますが、 一民間企業が編纂した辞書が正しい日本語であるというのは短絡的すぎると思います。
お礼
もちろんなぜ１企業の辞書が日本の代表的なものになっているのか疑問に思います。では正しい日本語とはどこに定義されているのでしょうか？国がそのようなもを出していればいいだけの話だと思うのですが。無い以上1番知名度のある広辞苑が正しい日本語であると考えるしかなかったのです。ですからそう捉えていいのかどうか？を質問したまでです。あなたの意見はＮＯということですね？
- 1
- 2
お礼
日本で育った人はほとんどの人が母国語として日本語を使いますよね。それなのに公用語として認められていないこの現状がそもそもおかしいですね。 循環定義をどうにか回避しながら作ることは可能ではないですか？ 循環定義があるから無理だ。とさじを投げるのであれば今使われている辞書はどういう物になるんでしょうか？それはただの放棄じゃないでしょうか？ 絶対に無理なのでしょうか？絶対に無理なのであればそのようなケースで具体的に無理なのか知りたいですね。 私は広辞苑や角川の出してるものや小学館のものどれでもいいですがどれか1つを正しい日本語の辞書だと国が定義すればいいだけの話だと思いますが。