野球の打率は意味の無い数字では？

質問

プロ野球ではあの打者は打率何割とかヒット数何本とか言われますが、意味の無い数字です。
重要なのは出塁率であり、出塁数です。
何故打率で打者を評価するのか理解できません。（何故ですか？）
また出塁率、出塁数で評価するなら王貞治がずば抜けて偉大な打者だと思いますがどうですか？

回答No.13

ricky01 · ベストアンサー

多くの方が指摘されているように、
安打と四球が全く同価値とは言えないのは確かだと思います。
四球では打点は生まれませんからね。
（まあ投手にとっては安打より四球の方が嫌だという話はよく出ますけどね）

出塁率は重要な指標ですが、それ以外にも、
ここでも出ているRC（アメリカで使われている指標）や、
確か日本人が考えた「得塁率」という指標もあります。
それぞれどんなものかはネットで検索してみてください。
ただ全てのケースにおいて万能な指標はないと思われます。

もっとも、日本の野球ファンが出塁率を軽視して
打率ばかり重視する傾向があって、それに対して疑問を持つお気持ちは理解できます。

他に投手で言えば、防御率よりも勝利数を重視する傾向がありますね。
しかしアメリカでは勝利数はあまり重視されないそうです。
打線の援護の多さという他力本願な要素が多いですからね。
それについても日本では「リズムが悪い投手は防御率が良くても勝てない」と言われますが、
それは絶対的な要素ではないような気がします。
同じ投手でも年のよって最多勝を取ったり大きく負け越したりしますからね。

それから、「四球はつまらない」との指摘も多いですが、
それは必ずしも言い切れないと思います。

打力のない２番タイプの打者で必死に四球を狙う打者もいますが、
そういう打者よりも、王選手のような強打者の方が四球は多い。
つまり、強打者でボールをじっくり見る打者が一番四球が多い訳です。
王選手のようなホームランバッターが野球をつまらなくしていると言えるでしょうか？
（ちなみに日本プロ野球の歴代記録に詳しいマニアの間では、
王貞治が文句なく最強打者だという声は多いと思いますよ）

イチロー選手が、自分に四球が少ないと批判されたことに反論するために
「四球はつまらない」と言ったことはあるようですが、
イチロー選手ほど安打や走塁や守備で魅せられる凄い選手ならそれでいいと思いますが、
それほどでもない選手がいつも早打ちばかりではレギュラーにはなれないでしょうね。
力不足の打者であれば、四球を選んで次の打順の強打者にチャンスをつないだ方が、
観客にとっても見たい場面になる可能性が高いと思います。

お礼

回答有難うございます。

回答No.4

horahuki-dondon

データは、過去の実績であり、
試合中は、たんなる期待値です。

回答No.3

IDii24

ゲームなんで、別に根拠はいらないのでは？
そもそもなぜ９人なのか、なぜ９回なのか？なぜベースは４つなのか？すべて不思議でしょう。
サッカーも野球もゲームなんです。バスケも、バレーも。ひとの生き死にに関係ない遊びなんでそんなに気にすることはないです。

お礼

回答有難うございます。

回答No.2

kusirosi

いいえ
打率は打者の打数あたりの安打数という意味ありますよ

打率＝安打÷打数
というの知りませんでしたか＼(^^;)...マァマァ

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

回答No.1

Willyt

そのとおりですね。声を大にして主張して下さい(^_^)

お礼

回答有難うございます。